Anvil1971 Posted April 27, 2013 Share #1 Posted April 27, 2013 Advertisement (gone after registration) Wieso ist die MP die bessere M? Hmm, bei der M9P frage ich mich das auch, bei der RX-1 hingegen gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. (Auflösungsvermögen, high ISO usw.) ... und die Ösen halten an der RX-1 auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 27, 2013 Posted April 27, 2013 Hi Anvil1971, Take a look here RX-1 die bessere M? (Verschoben aus Instabile Gurtenhalterung). I'm sure you'll find what you were looking for!
artisan Posted April 27, 2013 Share #2 Posted April 27, 2013 Hmm, bei der M9P frage ich mich das auch, bei der RX-1 hingegen gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. (Auflösungsvermögen, high ISO usw.) ... und die Ösen halten an der RX-1 auch. Ich bin ja wohl angesprochen und will deshalb auch antworten. Auch wenn das hier eigentlich nicht das Thema ist. Meine Bemerkung zielte auf die Dateien aus der neuen M. Die hier und in anderen Foren/Blogs von Usern zur Verfügung gestellten DNG der 240er haben mich bisher alle nicht von Stuhl gerissen. Zumindest nicht bis ISO 1250. Darüber hinaus gilt das von mir zur RX1 geschriebene. Da war ich wirklich überrascht. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted April 27, 2013 Share #3 Posted April 27, 2013 Hmm, bei der M9P frage ich mich das auch, bei der RX-1 hingegen gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. (Auflösungsvermögen, high ISO usw.) ... und die Ösen halten an der RX-1 auch. Die RX-1 zeigt wieder mal, dass technische Werte nicht das Einzige sind. Ich kenne die Kanera zwar nicht, habe aber von meinem Händler für einige Tage die RX100 geliehen bekommen. Sicher eine gute Kamera, wie die RX-1, aber für viele Dinge völlig ungeeignet, weil sie keinen Sucher hat (bei der RX1 kann man natürlich einen draufsetzen, aber das geht die Kompaktheit flöten und ich kann mir gleich eine DSLR kaufen). Das Display ist - trotz aller Verbesserungen - bei sonnigem Wetter wie gestern in München für kontrllierte Bildgestaltung unbrauchbar. Das lob ich mir den optischen Sucher. Mir jedenfalls ist ein anständiger Sucher wichtiger als Pixelpeaking bei 3200 ISO. Elmar 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anvil1971 Posted April 27, 2013 Author Share #4 Posted April 27, 2013 Die RX-1 zeigt wieder mal, dass technische Werte nicht das Einzige sind. Ich kenne die Kanera zwar nicht, habe aber von meinem Händler für einige Tage die RX100 geliehen bekommen. Sicher eine gute Kamera, wie die RX-1, aber für viele Dinge völlig ungeeignet, weil sie keinen Sucher hat (bei der RX1 kann man natürlich einen draufsetzen, aber das geht die Kompaktheit flöten und ich kann mir gleich eine DSLR kaufen). Das Display ist - trotz aller Verbesserungen - bei sonnigem Wetter wie gestern in München für kontrllierte Bildgestaltung unbrauchbar. Das lob ich mir den optischen Sucher. Mir jedenfalls ist ein anständiger Sucher wichtiger als Pixelpeaking bei 3200 ISO. Elmar Hallo Elmar, Du kennst die Kamera zwar nicht, postest aber hier Deine Meinung dazu - na herzlichen Glückwunsch. Von einer RX-100 auf eine RX-1 zu schließen ist in etwas das Gleiche als wenn einen einen BMW 1er fährt und ein Feedback über einen 7er abgibt. Nimm die Kamera mal in die Hand und arbeite ein bisschen damit, dann weisst Du was ich meine. Mit einem Aufstecksucher ist die Kamera übrigens keinesfalls auf DSLR-Niveau. Sie ist de facto kleiner und handlicher als die neue M oder eine M9. Wenn man mit der Beschränkung auf eine einzige Brennweite (35mm) leben kann, ist die RX-1 der M240 technisch überlegen. Ich habe die M240 und RX-1 intensiv 10 Tage parallel getestet und mich schliesslich für die Sony entschieden (und dies hatte nichts mit der Preisdifferenz zu tun). Sorry für das off topic posting, aber bei solch unqualifizierten Antworten könnte ich aus der Haut fahren. Nix für ungut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anvil1971 Posted April 27, 2013 Author Share #5 Posted April 27, 2013 Ach ja, hier noch ein Vergleichsbild: http://reviews.photographyreview.com/wp-content/uploads/2012/10/IMG_6617_1200-500x339.jpg So, nun ist aber Schluss... Link to post Share on other sites More sharing options...
air Posted April 28, 2013 Share #6 Posted April 28, 2013 Wenn man mit der Beschränkung auf eine einzige Brennweite (35mm) leben kann, ist die RX-1 der M240 technisch überlegen.. Ich muss gestehen, auch bei mir löst die RX1 ein gewissen "haben wollen" aus Aber kannst du vielleicht kurz (sofern noch erlaubt) andeuten warum die RX1 bei Beschränkung auf 35 technisch überlegen ist? Zwei Dinge habe ich beim surfen im Internet für mich gespeichert: - der mutmaßliche Rauschvorteil hängt wohl eher mit einer recht aggressiven Veränderung der Bilder schon in der Kamera zusammen. - Bei Offenblende ist die Sony insbesondere im Randberreich den Leica-Pendants dann doch unterlegen Quelle(n) weiß ich nicht mehr. Aber gerade das ISO -Thema kam von einem RX-1-Liebhaber - das weiß ich noch Gruß Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted April 28, 2013 Share #7 Posted April 28, 2013 Advertisement (gone after registration) Hallo Elmar, Du kennst die Kamera zwar nicht, postest aber hier Deine Meinung dazu - na herzlichen Glückwunsch. Von einer RX-100 auf eine RX-1 zu schließen ist in etwas das Gleiche als wenn einen einen BMW 1er fährt und ein Feedback über einen 7er abgibt. Nimm die Kamera mal in die Hand und arbeite ein bisschen damit, dann weisst Du was ich meine. Mit einem Aufstecksucher ist die Kamera übrigens keinesfalls auf DSLR-Niveau. Sie ist de facto kleiner und handlicher als die neue M oder eine M9. Wenn man mit der Beschränkung auf eine einzige Brennweite (35mm) leben kann, ist die RX-1 der M240 technisch überlegen. Ich habe die M240 und RX-1 intensiv 10 Tage parallel getestet und mich schliesslich für die Sony entschieden (und dies hatte nichts mit der Preisdifferenz zu tun). Sorry für das off topic posting, aber bei solch unqualifizierten Antworten könnte ich aus der Haut fahren. Nix für ungut. Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich brauche die RX-1 nicht zu kennen, um zu wissen, wie man mit einer Kamera ohne Sucher arbeitet. Die technische Qualität habe ich nicht in Frage gestellt, im Gegenteil. Mir ging es um die Arbeitsweise. Die RX100 habe ich erwähnt, weil das Display jedenfalls von ähnlicher Qualität ist. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 28, 2013 Share #8 Posted April 28, 2013 Ich muss gestehen, auch bei mir löst die RX1 ein gewissen "haben wollen" aus . . . . . . Das ist bei mir auch so, aber mit meiner M9P mache ich eh nur Aufnahmen bis ISO 800. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 28, 2013 Share #9 Posted April 28, 2013 Hmm, bei der M9P frage ich mich das auch, bei der RX-1 hingegen gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. (Auflösungsvermögen, high ISO usw.) ... und die Ösen halten an der RX-1 auch. Na dann, viel Spass mit der RX-1. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anvil1971 Posted April 28, 2013 Author Share #10 Posted April 28, 2013 (edited) Ich muss gestehen, auch bei mir löst die RX1 ein gewissen "haben wollen" aus Aber kannst du vielleicht kurz (sofern noch erlaubt) andeuten warum die RX1 bei Beschränkung auf 35 technisch überlegen ist? Hallo Michael, gegenüber der M240 mit 35mm Summicron ASPH zeigt die RX1 mehr Details und ist schärfer. Die Sony wird nicht umsonst vielfach als Auflösungsmonster bezeichnet. Die Farben sind etwas kühler als beim Cron, das muss man mögen oder auch nicht. Da ich immer RAW fotografiere, hat das keine Relevanz für mich. Reserven gibt es ohne Ende. Das Rauschverhalten der RX1 ist ebenfalls besser, glattgebügelt wird da kameraseitig definitiv nix. Der Dynamikumfang ist, bedingt durch den phantastischen Sensor, etwas größer. So, nun aber zurück zum Thema, soll ja hier nicht in einen Kameravergleich ausarten. Top Fotos machen nämlich beide und es kommt wie immer mehr darauf an wer durch den (auch aufgesteckten) Sucher blickt. Edited April 28, 2013 by Anvil1971 Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted April 28, 2013 Share #11 Posted April 28, 2013 Hallo Michael, gegenüber der M240 mit 35mm Summicron ASPH zeigt die RX1 mehr Details und ist schärfer. ... Mir gefällt die RX-1 auch und lange wollte ich sie kaufen. Hab's verworfen, weil ich das Wechselobjektiv und den Sucher vermissen würde. Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted April 28, 2013 Share #12 Posted April 28, 2013 (edited) ...gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. (Auflösungsvermögen, high ISO usw.)...: Pauschal die bessere M, nein. Denn dazu sind sie kaum zu vergleichen, denn mit der RX-1 bekommst du z.B. spätestens ein Problem, wenn du mal einen Headshot mit 90mm machen sollst. Für die gleiche Perspektive könntest du natürlich aus der gleichen Aufnahmedistanz mit der RX-1 ein Bild machen und dann croppen, aber dann bleibt nicht mehr der geringste Vorteil von "Auflösungsvermögen, high ISO usw." übrig, sondern das krasse Gegenteil. Für eine rein auf 35mm Brennweite ausgelegte Arbeitsweise ist die RX-1 sicherlich eine gute Wahl. Aber da wäre dann auch bei 50mm bzw. 45mm die Sigma DP2 Merrill die bessere Kamera beim Vergleich, sobald man mal bei ISO100 und einem A2 Print vergleicht. Ein Motiv vorausgesetzt, welches keine "zügige" Arbeitsweise erfordert. Gruß Jochen Edited April 28, 2013 by K-Photo Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 28, 2013 Share #13 Posted April 28, 2013 Mir gefällt die RX-1 auch und lange wollte ich sie kaufen. Hab's verworfen, weil ich das Wechselobjektiv und den Sucher vermissen würde. Ja, das sehe ich genau so. Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted April 28, 2013 Share #14 Posted April 28, 2013 Das Display ist - trotz aller Verbesserungen - bei sonnigem Wetter wie gestern in München für kontrllierte Bildgestaltung unbrauchbar. Und dann hast du sicher das Display sofort auf Sonnig gestellt? Link to post Share on other sites More sharing options...
theboch Posted April 28, 2013 Share #15 Posted April 28, 2013 Die RX-1 hatte ich auch eine Weile, musste nun aber wg. Budget der Leica M weichen. Die RX-1 ist sicherlich aktuell die beste kompakte mit festem Objektiv. Hätte sie gerne behalten - für meine Frau war sie auch "einfacher" zu bedienen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 28, 2013 Share #16 Posted April 28, 2013 noch mal ne frage zur rx1.wenn man einen optischen sucher benutzt(ich mag keinen evf´s) gibt es dann ,so wie bei ner x ,ein optisches signal, dass mir sagt ob die cam die schärfe gefunden hat( bei ausgeschalteten monitor). ich habe auch gehört das der af recht lahm sein soll,wäre nicht verwunderlich bei vf,kann dazu einer was sagen... so oder so ne tolle kamera die zeigt was machbar ist. lambda...... Link to post Share on other sites More sharing options...
theboch Posted April 28, 2013 Share #17 Posted April 28, 2013 Es gibt ein akustisches Signal! Der optische Aufstecksucher ist rein analog ohne Elektronik. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 28, 2013 Share #18 Posted April 28, 2013 (edited) thx......ja schon klar keine elektronik im sucher, aber bei leica waren die so clever ein ein lämpchen neben dem sucher zu plazieren,das man aus dem augenwinkel sehen kann...seeeeehr clever gemacht (akustisches signale schalte ich immer ab). lambda...... Edited April 28, 2013 by Guest Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted April 28, 2013 Share #19 Posted April 28, 2013 ich habe auch gehört das der af recht lahm sein soll,wäre nicht verwunderlich bei vf,kann dazu einer was sagen... Das kann ich nicht bestätigen. Auf jeden Fall schneller als X100 und X2 Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted April 28, 2013 Share #20 Posted April 28, 2013 Hmm, bei der M9P frage ich mich das auch, bei der RX-1 hingegen gibt es für mich jedoch nicht den geringsten Zweifel das es die bessere M ist. Hmmm... Das wäre so als sei ein HD-Fernseher, mit dem man nur ARD empfangen kann, besser als ein nicht-HD-Fernseher mit dem man aber andere Programme schauen kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now