Jump to content

Bonjour Tristess


Recommended Posts

Guest user23877

Advertisement (gone after registration)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Guest user23877

Dank den Kommentierenden.

 

Es geht mir nicht um die Toleranz von Sinn oder Unsinn, auch nicht um Definitionshoheiten. Vielmehr sind mir Möglichkeiten der individuellen Wahrnehmung und Empfindung wichtig.

 

Dass Sprache, Begrifflichkeiten nutzen, bedeutet, ist mir klar. Begrifflichkeiten aber zu zementieren, verhindert Perspektiventwicklung. So ist Sprache auch nicht angelegt, sie ist wandelbar, oft eben auch mehrdeutig. Bildsprache erst recht.

 

Der eine mag die Klarheit des Geometrischen, ich mag die vordergründige Unklarheit des Möglichen. Mag sein, dass darin eine größere Bandbreite an Toleranz liegt. Wobei diese Aussage schon wieder Intoleranz implizieren kann.

Edited by DIGAN78
Link to post
Share on other sites

Ich möchte mich ja gerne mit Deine Ansichten auseinandersetzen, versteh Dich aber meist nicht.

Ich kann hier nicht verstehen, was Du mit "Toleranz von Sinn oder Unsinn" meinst, weiß nicht, wer hier um Definitionshoheit kämpfen soll; dass Dir "individuelle Wahrnehmung und Empfindung" wichtig sind, seh und versteh ich, oder sind es nur die Möglichkeiten dazu? Oder meinst Du individuelle Möglichkeiten der Wahrnehmung und Empfindung? Bei aller Übereinstimmung über die notwendige Vagheit von Begriffen sollte die Sprache doch so formuliert sein, dass verstanden wird, was gemeint war. Bei Deiner Sprache rätsele ich genauso wie bei Deinen Bildern. "Begrifflichkeiten aber zu zementieren, verhindert Perspektiventwicklung." Welch absurder Vorwurf an mich. Die einzige sprachliche Veränderung, die ich vornahm, war, dass ich wieder auf die ursprüngliche, von Dir schon intendierte (Bonjour) französische Schreibweise zurückging, wobei "tristesse" ganz sicher eine traurige Konnotation hat. Die Allmachtsphantasie, die Du mir hier zuweist, ist absurd: ich bin ein einzelnes Individuum, nicht in der Lage und auch nicht willens, Begrifflichkeiten (warum eigentlich nicht einfach Begriffe oder Wörter) zu zementieren, und selbst wenn ich's versuchte, gelänge es mir nicht, Perspektiventwicklung (was immer das sei und von wem) zu verhindern. Es ist Dir völlig unbenommen, die "vordergründige Unklarheit des Möglichen" zu mögen (im übrigen wieder ein Wortungetüm, zu dem mir der Zugang verschlossen ist). Worauf kommt es Dir also an? Auf, wie ich lese, "größere Bandbreite an Toleranz", also nicht auf größere Toleranz, sondern deren größere Bandbreite.

Johannes, wenn Du verstanden werden willst mit Deinen Bildern, sprich die photographische Sprache so, dass Du auch richtig verstanden wirst, und wenn Du nicht richtig ankommst, kann es durchaus an Deinen eingesetzten Mitteln liegen; dann ist es nicht recht, Kritiker für ihre Kritik abzustrafen so wie hier.

Edited by Sterntaler
Link to post
Share on other sites

Dank den Kommentierenden. .....

 

Da muss ich zugeben, dass Du mich abgehängt hast. Ich verstehe diesen Beitrag nicht.

 

Du stellst einen Thread mit verschiedenen Bildern ein, den Du mit "Bonjour Tristess" überschreibst. Einer der beiden, welche die Freundlichkeit haben, die Bilder zu kommentieren, sagt, dass ihm die Bilder gefallen. Beide sagen, dass sie den Bezug zu "tristesse" oder auf Deutsch "Traurigkeit" nicht herstellen können. Das ist doch eine einfache Aussage, die mir leicht verwertbar scheint.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Ich verstehe die Aussagen von Digan78 überhaupt nicht; das ist mir einfach "zu hoch" nehme ich mal zu seinen Gunsten an.... :-))

Für mich sind es relativ "einfache" Landschaftsbilder die mir nicht sonderlich zusagen, müssen sie ja auch nicht. Und den Titel kann ich nicht nachvollziehen ... aber das kommt ohnehin öfter auch bei anderen Bildern von anderen Fotografen vor, da sollte man sich auch nicht so dran festhalten meine ich. Titel sind, nach meinen Erfahrungen sowieso oft völlig nichtssagend... oder wie in diesem Beispiel für einige von uns nicht nachvollziehbar... was m.E. auch völlig unbedeutend ist.

Und was sich der Fotograf gedacht hat ist mir auch egal.... mich interessieren keine Titel, sondern die Bilder.

Aber wir brauchen hier ja eine Form für die Registratur.. und vielleicht auch etwas ... womit man die Zuschauer neugierig zu machen hofft.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest user23877
Ich möchte mich ja gerne mit Deine Ansichten auseinandersetzen, versteh Dich aber meist nicht.

 

Ich kann hier nicht verstehen, was Du mit "Toleranz von Sinn oder Unsinn" meinst, weiß nicht, wer hier um Definitionshoheit kämpfen soll; dass Dir "individuelle Wahrnehmung und Empfindung" wichtig sind, seh und versteh ich, oder sind es nur die Möglichkeiten dazu? Oder meinst Du individuelle Möglichkeiten der Wahrnehmung und Empfindung? Bei aller Übereinstimmung über die notwendige Vagheit von Begriffen sollte die Sprache doch so formuliert sein, dass verstanden wird, was gemeint war. Bei Deiner Sprache rätsele ich genauso wie bei Deinen Bildern. "Begrifflichkeiten aber zu zementieren, verhindert Perspektiventwicklung." Welch absurder Vorwurf an mich. Die einzige sprachliche Veränderung, die ich vornahm, war, dass ich wieder auf die ursprüngliche, von Dir schon intendierte (Bonjour) französische Schreibweise zurückging, wobei "tristesse" ganz sicher eine traurige Konnotation hat. Die Allmachtsphantasie, die Du mir hier zuweist, ist absurd: ich bin ein einzelnes Individuum, nicht in der Lage und auch nicht willens, Begrifflichkeiten (warum eigentlich nicht einfach Begriffe oder Wörter) zu zementieren, und selbst wenn ich's versuchte, gelänge es mir nicht, Perspektiventwicklung (was immer das sei und von wem) zu verhindern. Es ist Dir völlig unbenommen, die "vordergründige Unklarheit des Möglichen" zu mögen (im übrigen wieder ein Wortungetüm, zu dem mir der Zugang verschlossen ist). Worauf kommt es Dir also an? Auf, wie ich lese, "größere Bandbreite an Toleranz", also nicht auf größere Toleranz, sondern deren größere Bandbreite.

Johannes, wenn Du verstanden werden willst mit Deinen Bildern, sprich die photographische Sprache so, dass Du auch richtig verstanden wirst, und wenn Du nicht richtig ankommst, kann es durchaus an Deinen eingesetzten Mitteln liegen; dann ist es nicht recht, Kritiker für ihre Kritik abzustrafen so wie hier.

 

 

Ich möchte mich ja gerne mit Deine Ansichten auseinandersetzen, versteh Dich aber meist nicht.

 

Mir klang dein erster Kommentar eher wie eine abwertende Feststellung, nicht wie der Wunsch nach einer Erklärung.

 

Ich kann hier nicht verstehen, was Du mit "Toleranz von Sinn oder Unsinn" meinst...

 

Versuch einer Antwort:

- Tristess ist nicht auf Traurigkeit begrenzt, sondern bedeutet auch Trostlosigkeit bis hin zur Ödnis; so habe ich meine Aussage gesetzt.

-

 

  • Ich habe bewusst eine Sequenz von zusammengehörenden Bildern genommen, nicht ein einzelnes, noch nur beliebige, die – obwohl teilweise „sonnenbeschienen“ – Trostlosigkeit für mich ausmachen (was ist sichtbar? Wie ist die Gesamtaussage? Kann Tristess-Trostlosigkeit auch bei sonnenbeschienen Landschaften empfunden werden und dargestellt sein? etc.)
  • Da kann das Ergebnis sein: sagt mir nichts, finde ich gut, ich sehe aber nur nette „sonnenbeschienen“ Bildchen; kann ich nachempfinden etc.

 

 

Ich plädiere mit "Möglichkeiten der individuellen Wahrnehmung und Empfindung" für das Ausprobieren und Experimentieren mit der Bildsprache. Da möge der Schwerpunkt des Augenmerks drauf liegen, nicht jedoch auf das Streiten um Definitionen. Dass genau dieses Handeln zum "Zementieren=Festhalten" oft genug in den Debatten hier führt, muss ich nicht extra belegen. Peter, deine Interpretation "Allmachtsphantasien" dir zu unterstellen, lag mir genauso fern wie es für mich nicht nachvollziehbar ist.

 

Wenn ich von der "gößeren Bandbreite der Toleranz" spreche, dann weil ich dafür plädiere, dass "Toleranz" sich nicht beschränke auf das, was etabliert ist, sondern über Konventionen hinausgeht. Das zielt genau darauf ab, was du mit " verständlicher photographischer Sprache" meinst, die ich anwenden möge.

 

...wenn Du nicht richtig ankommst, kann es durchaus an Deinen eingesetzten Mitteln liegen

 

Das schließe ich nicht aus, wer wäre ich denn. Aber schließe du bitte nicht aus, dass andere mich durchaus verstehen.

 

.. dann ist es nicht recht, Kritiker für ihre Kritik abzustrafen so wie hier

 

Das lag mir ebenso fern.

Edited by DIGAN78
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...