Leica X2 , X1 - Bildqualität wie Leica M 9 ?

[Teddy69]

Advertisement (gone after registration)

Schönen Guten Tag ,

Das ist wohl, das erste Mal dass ich etwas schreibe , obwohl ich hier schon länger registriert bin .

Ich habe auf dem Forum gelesen dass Bildqualität von X2 so gut ( oder fast so gut ) wie Leica M 9 sei .

Meine Frage an die Leica X - Serie und Leica M Besitzer - ( trotz verschiedene Sensorgrösse ) stimmt es ? ??

 

 

Auf dem Markt gibt es auch andere starker Spieler wie z.B. Fuji X100 ( jetzt mit ,, s " ),

und ganz neu Nikon collpix A .Wie sieht hier ein Vergleich mit Leica X ? Ich habe einmal kurz Fuji XPro benutzt + 18 mm /2.0 und so ganz von Trans Sensor begeistert war ich auch nicht ( eine Matche auf Pixelebene ?)

 

Ich habe Canon 5 d II + verschiedene L Optik . Wegen Grösse und Gewicht würde ich mir noch gerne eine kleinere Kamera zulegen . Wichtig für mich sind perfekt abgestimmte für Sensor scharfe Optik und vor allem BILDQUALITÄT !!!

 

Ich werde mich auf eure Meinungen sehr freuen

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[mumu]

Schönen Guten Tag ,

Das ist wohl, das erste Mal dass ich etwas schreibe , obwohl ich hier schon länger registriert bin .

Ich habe auf dem Forum gelesen dass Bildqualität von X2 so gut ( oder fast so gut ) wie Leica M 9 sei .

Meine Frage an die Leica X - Serie und Leica M Besitzer - ( trotz verschiedene Sensorgrösse ) stimmt es ? ??

 

 

Auf dem Markt gibt es auch andere starker Spieler wie z.B. Fuji X100 ( jetzt mit ,, s " ),

und ganz neu Nikon collpix A .Wie sieht hier ein Vergleich mit Leica X ? Ich habe einmal kurz Fuji XPro benutzt + 18 mm /2.0 und so ganz von Trans Sensor begeistert war ich auch nicht ( eine Matche auf Pixelebene ?)

 

Ich habe Canon 5 d II + verschiedene L Optik . Wegen Grösse und Gewicht würde ich mir noch gerne eine kleinere Kamera zulegen . Wichtig für mich sind perfekt abgestimmte für Sensor scharfe Optik und vor allem BILDQUALITÄT !!!

 

Ich werde mich auf eure Meinungen sehr freuen

 

 

ok, dann würde ich dir einen Schnuppertag bei der Leica-Akademie empfehlen.

Hierbei kannst du die M-Philosophie kennen lernen und dir über die Abbildungsleistungen sämtlicher M-Optiken ein eigenes Bild machen.

Wenn du die Ergebnisse betrachtest bin ich mir sicher, dass du, sollte es um Abbildungsqualität gehen, deinen Canon fortan im Schrank liegen lassen wirst.

[macrudi]

Die X2 liefert sehr gute Bildergebnisse und ist klein genug, dass man sie überall mitnehmen kann. Seit ich die X2 habe, bleibt die M9 immer öfter dann zu Hause wenn ich mit kleinem Gepäck unterwegs bin. Die Fuji X100 bietet den Vorteil von Wechselojektiven.(Damit wird aber das System dann schon wieder größer) Eine weitere Option wäre natürlich auch die neue Sony RX1 - der werden erstklassige Bildergebnisse nachgesagt - ich konnte sie aber selbst noch nicht probieren.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich die X2 uneingeschränkt empfehlen!

 

Schaue dir doch einfach einmal den Thread "X2 Testfotos" an.

Edited April 2, 2013 by macrudi
Ergänzung

[Guest]

die x1 erreicht eine wirklich gute bildqualität.

die bq meiner vollformate(1ds/III/5d/II) erreicht sie aber nicht.

damit dürfte die m9 gegenüber der X auch vorne sein,bei hohen iso zahlen wird deren vorsprung allerdings gewaltig schrumpfen;)

dann liegt deine canon weit vorne (mit nem 50,1,4 ist die auch nicht soviel größer als ne m9)

btw die rx1 würde ich mir an deiner stelle auch mal ansehen.

 

lambda.....

Edited April 2, 2013 by Guest

[Teddy69]

Die X2 liefert sehr gute Bildergebnisse und ist klein genug, dass man sie überall mitnehmen kann. Seit ich die X2 habe, bleibt die M9 immer öfter dann zu Hause wenn ich mit kleinem Gepäck unterwegs bin. Die Fuji X100 bietet den Vorteil von Wechselojektiven.(Damit wird aber das System dann schon wieder größer) Eine weitere Option wäre natürlich auch die neue Sony RX1 - der werden erstklassige Bildergebnisse nachgesagt - ich konnte sie aber selbst noch nicht probieren.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich die X2 uneingeschränkt empfehlen!

 

Schaue dir doch einfach einmal den Thread "X2 Testfotos" an.

 

Die X2 Testfotos Habe ich mir gestern angeschaut . Die gefallen mir sehr gut

ich glaube dort hat jemand gepostet dass BQ von X2 an M9 kommt .

Das hat mich neugierig gemacht und inspiriert jetzt diese Frage zu stellen .

[Jokra]

Mir geht es wie Macrudi, die X2 habe ich fast immer in der Jackentasche und die M8 liegt mit 4 Objektiven meistens zu Hause. Ich finde die Bildqualität der X2 super, aber ich bin Laie und kann das nicht so beurteilen sie ein Profi.

[macrudi]

Advertisement (gone after registration)

Lieber Teddy69,

ich habe mich nun einfach in meine Küche gesetzt und einige Vergleichsfotos M9/X2 gemacht. An der M9 habe ich das Summilux 35 mit Blende 2,8 verwendet und Fotos mit Iso 160 und 1600 und jeweils einen ca. 100% Ausschnitt gemacht. Mit der X2 habe ich ähnliche Fotos mit Iso 100 und 1600 gemacht und ebenfalls ca. 100% Ausschnitte davon. Bitte beurteile jetzt nicht den fotografischen Wert der Bilder - es sollen einfach Vergleichsfotos sein. Ich persönlich stelle die BQ der M9 schon noch eine Stufe über die BQ der X2. Aber die unbeschwerte Art mit der X2 zu fotografieren möchte ich nicht mehr missen. Als einzige Kamera wäre mir aber die X2 zu beschränkt.

Viel Spaß beim Vergleichen. (Die ersten 4 Fotos sind von der M9 die zweiten 4 von der X2)

Alle Fotos DNG - geöffnet mit PS - ohne irgendwelche Anpassungen - außer auf Forumsgröße bringen.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Digitom]

Ha! Mich wundert eigentlich, dass hier noch keiner laut aufgejault hat und gepostet, dass man ja Äpfel und Birnen nicht in den Topf werfen, geschweige denn verlgleichen kann!

Gottlob hat das niemand, was mich freut

 

Ich finde es nämlich wirklich gut, die Frage mal hier zu stellen, vor allem auch angesichts des Preisunterschiedes zwischen diesen beiden Kameras - hier ein System, das ja auch maßgeblich durch die verwendete Optik beschrieben wird, da eine Kompakte mit fest eingebauter Brennweite. An und für sich unvergleichbar - aber eben doch zulässig, dieser Verlgleich!!! Was ja auch jene, die beide Kameras ihr Eigen nennen, in sofern zugeben, da sie dann die Kleine mal lieber mitnehmen wenn die Große zu sperrig scheint - das spricht schon für die X2.

 

Ähnlich verhält es sich wohl - im Kleinen - mit der Digilux 2 und der D-Lux 5. Ich habe beide, aber inzwischen liegt die Digilux meist im Schrank, wo hingegen die kleine 5er brav immer dabei ist. Bildquali ist Eines, Schleppen ein Anderes... und wenn man nicht bewußt "auf Pirsch" ist - da tut es die "Baby-M" (so nenne ich die X2 mal einfach) auch sehr gut.

 

Ich bin jedenfalls immer noch (und durch solche Threads immer mehr) hin und her gerissen mit der X2. Vielleicht kaufe ich sie doch irgendwann (bis ich mich entscheide, gibt es sicher die x3 bis dahin: erstmal Danke für die Vergleichsbilder!

[Indina]

Moin, die X1 hatte ich eine Weile, mir war sie dann zum Behalten aber doch zu teuer und zu divenhaft / langsam. Was ich bildqualitativ bislang von der X2 gesehen habe, überzeugt mich nicht. Sehr zufrieden bin ich mit der Olympus OM-D. Mehr Sensor brauche ich nicht, sie schiesst feine Bilder, filmt, hat einen genialen Bildstabi und bietet gute Quali auch bei höheren ISO. Sehr gutes Glas gibts auch für sie.

 

Die M9 spielt bei Verwendung guter Optiken in einer eigenen Liga.

Sie ist aber nicht so vielseitig / universell einzusetzen wie andere kleine Kameras.

Edited April 2, 2013 by Indina

[Anvil1971]

Hallo Teddi 69,

 

ich habe die Leica X1 eine Weile genutzt, habe sie allerdings mittlerweile in der Bucht eingestellt weil ich mich für eine Sony RX1 entschieden habe. Zwei Edelkompakte mit 35mm bekomme ich bei meiner "Regierung" nicht durch, deshalb muss die X1 gehen.

 

Die Bildqualität der X1 ist definitiv sehr gut, der M9 und entsprechendes Glas vorausgesetzt aber nicht ebenbürtig. Erst bei höheren ISO-Zahlen schrumpft der M9 Vorsprung.

Die RX1 steckt meiner Einschätzung nach die X1 und M9 locker in die Tasche. Dazu muss man nicht im high ISO Bereich kramen, schon "untenrum" ist die Auflösung der Sony absolut gigantisch.

 

Mit der X2 konnte ich mich übrigens nicht so 100%ig anfreunden. Zwar bietet sie gegenüber die X1 einige Verbesserungen wie den schnelleren AF, aber die Bildergebnisse der X1 haben mir immer mehr zugesagt. Das ist aber sicherlich Geschmackssache. Häufig habe ich die X1 einfach mit Zone Focus eingesetzt, was hervorragend funktioniert. Deshalb ist mir die Fokusgeschwindigkeit recht schnuppe.

 

BTW, schau doch mal in den Bilderthread. Dort gibt es doch jede Menge Beispiele aus den verschiedenen Kameras.

 

Schöne Grüße aus dem Ruhrpott,

 

Anvil1971

[Teddy69]

Hallo Anvil 1971 ,

 

kannst du mir bitte erklären wie funktioniert und was ,, Zone Fokus " bedeutet ?

Danke

[Teddy69]

Lieber Teddy69,

ich habe mich nun einfach in meine Küche gesetzt und einige Vergleichsfotos M9/X2 gemacht. An der M9 habe ich das Summilux 35 mit Blende 2,8 verwendet und Fotos mit Iso 160 und 1600 und jeweils einen ca. 100% Ausschnitt gemacht. Mit der X2 habe ich ähnliche Fotos mit Iso 100 und 1600 gemacht und ebenfalls ca. 100% Ausschnitte davon. Bitte beurteile jetzt nicht den fotografischen Wert der Bilder - es sollen einfach Vergleichsfotos sein. Ich persönlich stelle die BQ der M9 schon noch eine Stufe über die BQ der X2. Aber die unbeschwerte Art mit der X2 zu fotografieren möchte ich nicht mehr missen. Als einzige Kamera wäre mir aber die X2 zu beschränkt.

Viel Spaß beim Vergleichen. (Die ersten 4 Fotos sind von der M9 die zweiten 4 von der X2)

Alle Fotos DNG - geöffnet mit PS - ohne irgendwelche Anpassungen - außer auf Forumsgröße bringen.

 

Vielen Herzlichen Dank für diesen Vergleich !

Eine Leica M 9 mit so einer Optik wie Summilux 35 mm zu toppen ist schon sicher sehr schwer oder unmöglich . Trotzdem X2 macht das auch sehr gut und 2.8 ist erst Anfangsblende . Abgeblendet wird noch besser sein .

[macrudi]

Vielen Herzlichen Dank für diesen Vergleich !

 

Gerne geschehen! Vielleicht konnte ich dir bei deiner Entscheidung etwas helfen.

 

Ich habe mir soeben die Sony RX1 bei meinem Fotohändler kurz angesehen. Da wird bei Leica über den langsamen Autofokus der X2 gemeckert - bitte probiert doch mal die RX1:( Weiters ist mir aufgefallen, dass die RX1 auch schon heftig in die RAWs eingreift. Da gefallen mir die DNGs aus der Leica eindeutig besser. Trotzdem muss man neidlos anerkennen, dass Sony mit der RX1 sehr viel richtig gemacht hat - aber bei dem Preis würde ich doch erst abwarten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind. Die Jpegs aus der Kamera sehen sehr gut aus - aber gegen meine X2 möchte ich derzeit noch nicht tauschen.

[Guest]

Hallo Anvil 1971 ,

 

kannst du mir bitte erklären wie funktioniert und was ,, Zone Fokus " bedeutet ?

Danke

autofokus musst du ausstellen.

dann schätzt du die entfernung und stellst diese anhand von der entfernungsskala selber ein.dazu sollte man ne mittlere blende wählen(5,6-8) so hast du normalerweise genug schärfentiefe um ungenauigkeiten vom schätzen abzufangen.

 

lambda.....

[HeinzX]

Ich hatte eine X1 und habe jetzt eine M 9, eine 5 D III und eine D-LUX 6. Bezüglich Bildqualität war die X1 sehr gut - bei normal grossen Ausdrucken vergleichbar mit der M 9. Bis ca. A 3 liefert auch die D-LUX 6 sehr gute Qualität. Mit Spezialsoftware(mit Photoshop eingeschränkt) lässt sich die Ausdruckgrösse auch noch weiter steigern Alles immer vorausgesetzt, dass die Lichtverhältnisse so gut sind, dass max. ISO 400 verwenden muss. Bei der M 9 sehe ich noch ISO 800 als unkritisch an, ausserdem kann man dort durch lichstarke Objektive die ISOs leichter in diesem Bereich halten. Und das wegen der Bildgestaltung nicht unwichtige Freistellungspotential ist durch die Verwendung derartiger Objektive in Verbindung mit dem grösseren Sensor auch höher. Die 5 D III ist bei High ISOs die Kamera mit den meisten Reserven (aus meinem Fundus) und liefert mit den passenden Linsen hervorragende Qualität - aber sie ist eben mit den Leicas verglichen eine Riesenkiste und die sehr, sehr guten Zooms 24/70 II und 70/200 II sind auch Schwergewichte, was natürlich auch für das TS-E 17 mm gilt.

 

Und die beste Kamera ist immer die, die man gerade dabei hat. Wenn ich nicht gezielt fortografieren gehe, ist das übrigens die D-LUX 6.

Edited April 3, 2013 by HeinzX

[macrudi]

Mit Spezialsoftware(mit Photoshop eingeschränkt) lässt sich die Ausdruckgrösse auch noch weiter steigern

 

Kannst du mir darüber genaueres schreiben? Programmname usw. DANKE

[Anvil1971]

Hallo Anvil 1971 ,

 

kannst du mir bitte erklären wie funktioniert und was ,, Zone Fokus " bedeutet ?

Danke

 

Hallo Teddy,

 

lambda war schneller als ich und hat das Verfahren bestens erklärt. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Vielen Dank!

[Anvil1971]

Gerne geschehen! Vielleicht konnte ich dir bei deiner Entscheidung etwas helfen.

 

Ich habe mir soeben die Sony RX1 bei meinem Fotohändler kurz angesehen. Da wird bei Leica über den langsamen Autofokus der X2 gemeckert - bitte probiert doch mal die RX1:( Weiters ist mir aufgefallen, dass die RX1 auch schon heftig in die RAWs eingreift. Da gefallen mir die DNGs aus der Leica eindeutig besser. Trotzdem muss man neidlos anerkennen, dass Sony mit der RX1 sehr viel richtig gemacht hat - aber bei dem Preis würde ich doch erst abwarten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind. Die Jpegs aus der Kamera sehen sehr gut aus - aber gegen meine X2 möchte ich derzeit noch nicht tauschen.

 

Hallo macrudi,

 

es steht ja schon in Deiner Signatur - natürlich hast Du einen Leica Tick was ich auch ausdrücklich gut finde.

Allerdings teile ich Deine Einschätzung bezüglich der RX1 ganz und gar nicht. Ein selbstständiges Eingreifen der Kamera in die RAWs halte ich für totalen Humbug, das must Du mir bitte erklären.

 

Über die AF Geschwindigkeit (ist wie gesagt kein großes Kriterium für mich und hat mich auch nie bei meiner X1 gestört) lässt sich trefflich streiten. Ich bezweifele aber, dass die X2 hier schneller ist. Schau Dir mal ein paar Videos von Steve Huff an, dann weißt Du was ich meine. Ich habe leider keine X2 für einen direkten Vergleich.

 

Was die BQ angeht befinden sich zwischen der X2 und der RX1 allerdings WELTEN, was aufgrund der Sensorgröße allerdings auch nicht so verwunderlich ist. Nicht umsonst landet die RX1 bei Tests von renomierten Stellen stets ganz oben und wird mit den Profi DSLR's von Nikon oder Canon verglichen. Auch einen Test gegen die neue M240 braucht sie nicht zu scheuen.

 

Nix für ungut, mir gefällt die X-Serie von Leica sehr und ich war immer sehr zufrieden mit meiner X1 - aber die Sony RX1 ist da von einem anderen Planeten.

 

Ach ja, bei Interesse hier ein paar Beispiele: http://rx1files.tumblr.com/

Edited April 3, 2013 by Anvil1971
Link hinzugefügt

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[macrudi]

H. Ein selbstständiges Eingreifen der Kamera in die RAWs halte ich für totalen Humbug, das must Du mir bitte erklären.

 

Ach ja, bei Interesse hier ein paar Beispiele: The RX1 Files

 

Danke für den Link - tolle Fotos.

Meiner Meinung nach sind die RAWs aus der RX1 geschärft und entzerrt. Das kann man womöglich aber abschalten wie man in deinem Link auf dem Foto "Habemus papam" sieht.

 

Die RX1 ist nichtsdestotrotz eine tolle Kompaktkamera mit großem Potential und ich wünsche dir viel Freude damit.

[HeinzX]

Hallo Rudi,

 

ich verwende zur Vergrösserung von Bilddateien Alien Skin Blowup 3 als PlugIn

für Photoshop. "Wunder" kann man natürlich auch nicht erwarten, aber die Software bringt schon was im Vergleich zu den eigentlichen Photoshopmöglichkeiten. Ich habe mir beim Erwerb damals gleich eine Sammlung von Software von dieser Firma gekauft, da waren auch andere Produkte, wie ein sehr gutes Programm zur Erstellung von "Malereiversionen" dabei. War alles von einem deutschen Versender (Name habe ich leider nicht mehr) - Aktivierung über Internet war nötig.

Hier mal der Link zu dem Blow Up Programm, Infos über die anderen gibt es dort auch:

www.alienskin.com/blowup