D-Lux 5, 5-fach optischer zoom

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

ja das gibt es tatsächlich, bei mir seit heute

 

man nehme den lumix WWK und hat brennweiten 18mm bis 90mm, ohne die EZ und/oder i.zoom möglichkeiten, die mit WWK ohnehin keinen sinn machen.

 

mit der schrittzoomfunktion sieht das folgendermaßen aus:

 

mit WWK bei einstellung 24mm = 18mm und bei einstellung 28mm = 21mm,

ohne WWK dann 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 70mm und 90mm.

noch mehr BW mit kaum reduzierter BQ:

EZ mit 7,5MP = 108mm (6-fach zoom) und i.zoom bei 10MP = 120mm (ca.6,7-fach zoom)

 

die ersten schnell geschossenen "aus dem fenster-fotos": verzeichnungen aus meiner sicht nicht besonders relevant. die ersten drei in meinem flickr account http://www.flickr.com/photos/klamihb. weitere fotos folgen demnächst.

 

mbg klaus-michael

[CCD1-63]

@kmhb,

was ist denn ein WWK ein Telekonverter?

Den digitalen Zoom nutze ich nicht so gerne, daher würde mich ein Qualitätsvergleich optischer Brennweite vs. digitaler Brennweite interessieren. Denn die Verzeichnung scheint ja wirklich nicht so heftig auszufallen.

[Guest]

@kmhb,

was ist denn ein WWK ein Telekonverter?

Den digitalen Zoom nutze ich nicht so gerne, daher würde mich ein Qualitätsvergleich optischer Brennweite vs. digitaler Brennweite interessieren. Denn die Verzeichnung scheint ja wirklich nicht so heftig auszufallen.

 

sorry, WWK = Weitwinkelkonverter, in dem fall eine zusätzliche linse die per adaptertubus vor dem objektiv sitzt. WWK ist nie ein digitalzoom.

weitere abkürzungen in meinem beitrag:

 

EZ = erweiteter zoom, durch reduzierung der bildgröße von 10MP auf z.b.7,5MP ergibt sich hinsichtlich der brennweite statt 90mm = 107mm (in KB)

 

i.zoom = intelligenter zoom, endbrennweite x 1,33-fach = 120mm. hier wird zwar digital gezoomt aber gleichzeitig kameraintern korrigiert, wodurch sich der BQ-nachteil in kaum sichtbaren grenzen hält, es sei denn man dreht auf 100 und mehr auf. mit fotografie hat das allerdings nichts zu tun, so sehe ich das.

 

mbg klaus-michael

[xalo]

Interessant, danke. Habe nach der D-Lux 4 den Tubus & Optionen u.a. deshalb verworfen, weil die Kamera dann nicht mehr für 'immer-dabei' in alle Taschen passte. Seither nutze ich die D-Lux 5 nur mit einem Pizzadeckel und Mini-Sucher 28/35. Bei brauchbarer Qualität auf 18mm zu kommen wäre aber schon nicht schlecht. Wie sieht's denn mit der Verzeichung aus bei Parallelen zum Bildrand im 2:3 Format? Ich bin kein Freund heftiger Nachbearbeitung...

Dank und Gruß

Alexander

[Guest]

Interessant, danke. Habe nach der D-Lux 4 den Tubus & Optionen u.a. deshalb verworfen, weil die Kamera dann nicht mehr für 'immer-dabei' in alle Taschen passte. Seither nutze ich die D-Lux 5 nur mit einem Pizzadeckel und Mini-Sucher 28/35. Bei brauchbarer Qualität auf 18mm zu kommen wäre aber schon nicht schlecht. Wie sieht's denn mit der Verzeichung aus bei Parallelen zum Bildrand im 2:3 Format? Ich bin kein Freund heftiger Nachbearbeitung...

Dank und Gruß

Alexander

 

die ersten vier fotos, 2 mit 2 ohne WWK, zeigen motivbedingt leichte verzeichnung. aus dem fenster inkl. balkongeländer im vordergrund, alles andere, da siehst Du keine VZ. übrigens, ich bearbeite überhaupt nichts nach.

bei 18mm brennweite wird aus einem hochformatigen rechteckbilderrahmen fast ein quadratischer, da kannst Du absolut nichts nacharbeiten, ist einfach so. wenn das stört für den ist 18mm SWW nichts.

bei landschaftsfotografie bringt ein 18mm WW eine tolle tiefenwirkung. dto aus der froschperspektive.

sobald der nebel hier endlich mal verschwindet werde ich auf blick-fang gehen und mich wieder melden.

 

mbg klaus-michael

[xalo]

Besten Dank! Ich war nicht klar in meiner Fragestellung, 'tschuldigung. Ich dachte nicht (nur) ans Hochformat, sondern allgemein ans Kleinbild-Rechteck 3:2 und die Krümmungen, die ich am Bildrand jetzt schon bei der D-Lux 5 sehe. Ich fotografiere viel in der Stadt, rechte Winkel und gerade Linien sind überall; ich möchte ich die nach Möglichkeit nicht digital entzerren müssen und tue das normalerweise auch nicht.

Ich bin nicht sicher, die Erklärung "bei 18mm brennweite wird aus einem hochformatigen rechteckbilderrahmen fast ein quadratischer" zu verstehen -- oder meinst du damit den zwangsläufigen Bildbeschnitt bei der Korrektur stürzender Linien in PS o.ä.? Meine beiden Objektive, die diesem Brennweitenbereich nahekommen (19mm & 21mm) verursachen naturbedingt stürzende Linien, die bleiben dabei aber in sich einigermassen gerade .

Gruß,

Alexander

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Besten Dank! Ich war nicht klar in meiner Fragestellung, 'tschuldigung. Ich dachte nicht (nur) ans Hochformat, sondern allgemein ans Kleinbild-Rechteck 3:2 und die Krümmungen, die ich am Bildrand jetzt schon bei der D-Lux 5 sehe. Ich fotografiere viel in der Stadt, rechte Winkel und gerade Linien sind überall; ich möchte ich die nach Möglichkeit nicht digital entzerren müssen und tue das normalerweise auch nicht.

Ich bin nicht sicher, die Erklärung "bei 18mm brennweite wird aus einem hochformatigen rechteckbilderrahmen fast ein quadratischer" zu verstehen -- oder meinst du damit den zwangsläufigen Bildbeschnitt bei der Korrektur stürzender Linien in PS o.ä.? Meine beiden Objektive, die diesem Brennweitenbereich nahekommen (19mm & 21mm) verursachen naturbedingt stürzende Linien, die bleiben dabei aber in sich einigermassen gerade .

Gruß,

Alexander

 

zu hochformatig / quadratisch:

 

hab mal ein beispiel 50mm brennweite vs. 24mm brennweite in meinen flickr account* unter diverses eingestellt. die veränderung ist mir erstmals mit dem olympus MFT-WW-zoom 9 -18mm in KB 18 - 36mm aufgefallen. ich sah es als mangel des objektives an. nachfragen im forum ergab, daß alles ok und der effekt dem SWW unabänderlich geschuldet sei. seither stört es mich nicht mehr:)

 

mbg klaus-michael

Flickr: kmhb2011's Photostream

[xalo]

OK, die Verbildlichung macht's mir klarer; das Phänomen ist ja normal, aber hier sehr anschaulich demonstriert.

Mir ging es um die Verformung gerader Linien am Bildrand. Die D-Lux 5 rechnet ja schon jede Menge Biegung aus dem jpg raus, verglichen mit raw-Dateien (zumindest wenn geöffnet in Raw Photo Processor). Wenn ich nun noch den WW-Konverter davor setze, frage ich mich (und dich), 1/ ob diese Korrektur in der Kamera noch funktioniert bzw. den Konverter mit einrechnet (habe noch nicht ins Menü oder die Gebrauchsanleitung geschaut), 2/ wie gut das funktioniert bzw. der Konverter darin ist, zur Krümmung des Objektivfelds nicht allzu viel hinzuzufügen.

Gruß,

Alexander

[Guest]

OK, die Verbildlichung macht's mir klarer; das Phänomen ist ja normal, aber hier sehr anschaulich demonstriert.

Mir ging es um die Verformung gerader Linien am Bildrand. Die D-Lux 5 rechnet ja schon jede Menge Biegung aus dem jpg raus, verglichen mit raw-Dateien (zumindest wenn geöffnet in Raw Photo Processor). Wenn ich nun noch den WW-Konverter davor setze, frage ich mich (und dich), 1/ ob diese Korrektur in der Kamera noch funktioniert bzw. den Konverter mit einrechnet (habe noch nicht ins Menü oder die Gebrauchsanleitung geschaut), 2/ wie gut das funktioniert bzw. der Konverter darin ist, zur Krümmung des Objektivfelds nicht allzu viel hinzuzufügen.

Gruß,

Alexander

 

zu 1/

bei der lumix LX5 gibt es im gegesatz zur D-Lux 5 eine menüposition, die bei verwendung des WWK aktiviert werden sollte. dadurch wird die brennweite auf 24mm fixiert, also zoomen blockiert. ob kameraintern noch weitere verzeichnungskorrekturen stattfinden weiß ich nicht, da ich RAW nicht nutze. einen direkten vergleich LX5 vs. D-Lux 5 kann ich leider nicht anstellen.

zu 2/

aufgrund bisher nur weniger fotos kann ich das so noch nicht einschätzen, wobei es sicherlich ein großer unterschied ist ob ich landschafts- oder architekturmotive fotografiere.

bin selbst mal gespannt, wie die bildergebnisse ausfallen.

vielen dank für Deine beiträge, sobald aussagefähiges bildmaterial verfügbar ist, melde ich mich nochmals.

 

mbg klaus-michael