Was ist mit der LFI los?

[Unbekannter Photograph]

Advertisement (gone after registration)

....'tschuldigung, ich hatte immer noch das hier im Hinterkopf

Man sieht immer einen Unterschied zwischen analogen und digitalen Prints (das behaujpte ich jetzt einfach mal).

[Guest]

....'tschuldigung, ich hatte immer noch das hier im Hinterkopf

 

Naja. Als Antwort hierauf

Ich habe neulich eine M9 und eine M6 mit Tri-X parallel benutzt, man sieht bei den fertigen Bildern keinen Unterschied.

ist doch daran nichts auszusetzen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[old-man]

WIESO WIRD HIER EIGENTLICH JEDER TREAD ZERLABERT?

 

FÜRCHTERLICH.

 

WIE DIE BELEIDIGTEN KLEINKINDER. BLEIBT DOCH MAL BEIM EIGENTLICHEM THEMA!!!!!!

[Guest]

Ganz ruuuhig, alter Mann.

Wir schreiben hier doch alle noch mit einem Grinsen im Gesicht.

Außerdem SIND wir doch voll im Thema.

[Guest R.9]

WIESO WIRD HIER EIGENTLICH JEDER TREAD ZERLABERT?

 

FÜRCHTERLICH.

 

WIE DIE BELEIDIGTEN KLEINKINDER. BLEIBT DOCH MAL BEIM EIGENTLICHEM THEMA!!!!!!

 

Ehrlich: Seit die LFI nicht mehr im Umschau-Verlag erscheint, kannze die doch in die Tonne treten!

[ralph131154]

Ehrlich: Seit die LFI nicht mehr im Umschau-Verlag erscheint, kannze die doch in die Tonne treten!

 

So, da wären wir also wieder beim ursprünglichen Thema.

R.9 und Old Man sprechen auch mir aus der Seele. Vielleicht ist meine Unzufriedenheit mit der heutigen LFI wirklich auf die Tatsache zurückzuführen, daß ich um die Digitaltechnik - soweit möglich - einen Bogen mache.

Auch ich frage mich: Wird die MP eigentlich noch hergestellt? Gibt es keine M3, M4, M5 oder M6 Nutzer mehr? Oder zählen diese lt. LFI zu den Unbelehrbaren, die sowieso bald aussterben?

Ich wiederhole mich, wenn ich sage: Ich vermisse die Haptik, mir fehlt das Herzblut. Die Bilder perfektioniert bis zum es-geht-nicht-mehr. Das ist keine Zeitschrift mehr, die Inhalte für den Leicianer vermittelt, sondern "eyecatcher" verkauft.

Ob und wie zwischen der "LFI Photografie GmbH" und dem Unternehmen in Solms eine Verbindung besteht, kann ich nicht beurteilen; hierzu fehlt mir die Marktkenntnis.

Der ehemalige Umschau-Verlag hatte dies zu seiner Zeit grundsätzlich und vehement immer bestritten.

Aber ich glaube, daß eine weitere Diskussion hier keine Erkenntnis bringen wird, zu vielseitig sind die Interessen und umso unterschiedlicher die Meinungen zu diesem Thema.

Danke an alle, die sich hierzu geäußert haben.

 

Ralph

------------------

 

Möge das Miteinander unter den Usern wieder etwas zivilisierteren Charakter erreichen. Über Sachen kann man schimpfen, meckern und unflätige Äußerungen tätigen; über Personen sollte man dies unterlassen (man kann sich ja mal begegnen!).

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Vielleicht ist meine Unzufriedenheit mit der heutigen LFI wirklich auf die Tatsache zurückzuführen, daß ich um die Digitaltechnik - soweit möglich - einen Bogen mache.

Wenn man davon ausgeht, daß Du um die Digitaltechnik deshalb einen Bogen machst, weil Dir deren Ergebnisse nicht behagen(bei mir der Fall), dann liegt Deine Unzufriedenheit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit daran.

LFI müßte mittlerweile nämlich LDI heißen: Leica Digital Imaging

 

Die Bilder perfektioniert bis zum es-geht-nicht-mehr. Das ist keine Zeitschrift mehr, die Inhalte für den Leicianer vermittelt, sondern "eyecatcher" verkauft.

Das wird gewünscht und dem wird nachgeeifert. Mit ALLEN Marken. Und so hat die Digitaltechnik eben nicht nur alles einfacher gemacht, sonden auch den Geschmack des Gros der Fotografen (ihrer Kunden ohnehin) verdorben. Andere werden sagen "vorangebracht".

[mjh]

Auch ich frage mich: Wird die MP eigentlich noch hergestellt?

Ja, wird sie (ebenso wie die M7). Diese Frage ist hier doch schon öfter beantwortet worden. Die produzierten Stückzahlen sind der Nachfrage entsprechend nicht besonders hoch, aber es würde mich nicht wundern, wenn Leica der weltweit größte Hersteller hochwertiger analoger Kleinbildkameras wäre.

 

Gibt es keine M3, M4, M5 oder M6 Nutzer mehr? Oder zählen diese lt. LFI zu den Unbelehrbaren, die sowieso bald aussterben?

Hmm … was hat es mit der LFI zu tun, wie viele Fotografen mit Silberhalogenidfilm arbeiten? Es gibt die analoge Fotografie noch, und es gibt Fotografen, die mit den genannten M-Modellen unterwegs sind. Aber es gibt inzwischen eine größere Zahl von Fotografen, die digital fotografieren, und ein Magazin wie die LFI spiegelt das zwangsläufig wieder. Mit der Auswahl der Bildstrecken habe ich zwar nur am Rande zu tun, aber ich habe nicht den Eindruck, dass analog vs. digital dabei irgendeine Rolle spielte. Beeindruckende Fotos sind beeindruckend, ganz egal wie sie entstanden sind. (Aber wenn sie nicht beeindrucken, gibt es auch keinen Analog-Bonus für tapferes Standhalten im digitalen Zeitalter.)

[9000 Kelvin]

Weiss ja nicht wie langes es die LFI gibt, aber seit ihrer Erstausgabe bis noch nicht

vor allzu langer Zeit wurden doch sicher reichlich analog gemachte Bilder, perfekt

oder nicht perfekt, dort gezeigt.

Stetig ist der Wandel und jetzt enthält die Zeitung mehr und mehr digitale Fotografien.

Würde mir das nicht gefallen, würde ich sie halt nicht mehr kaufen.

 

Oder ist diese Zeitschrift alternativlos?

[Guest]

Aber es gibt inzwischen eine größere Zahl von Fotografen, die digital fotografieren, und ein Magazin wie die LFI spiegelt das zwangsläufig wieder.

Ist ja auch nur logisch. Deshalb sagte ich ja, daß die Unzufriedenheit am analog geprägten Blick liegen dürfte. Bei MIR ist es jedenfalls so.

 

Mit der Auswahl der Bildstrecken habe ich zwar nur am Rande zu tun, aber ich habe nicht den Eindruck, dass analog vs. digital dabei irgendeine Rolle spielte. Beeindruckende Fotos sind beeindruckend, ganz egal wie sie entstanden sind. (Aber wenn sie nicht beeindrucken, gibt es auch keinen Analog-Bonus für tapferes Standhalten im digitalen Zeitalter.)

Absolute Zustimmung!

Aber Du wirst zugeben müssen, daß der Vorwurf der eyecatchenden Bildbearbeitung nicht völlig von der Hand zu weisen ist.

Den meisten fällt es halt nicht mehr auf, weil es kaum noch Anderes zu sehen gibt.

OK. Vielleicht ist "Vorwurf" auch eine unpassende Vokabel.

Die Bildsprache entwickelt sich weiter und wird dies auch in Zukunft tun.

Ich sehe es so. Wenn die Anderen keine Fotos mehr machen, die mir gefallen, dann muß ich es eben selbst tun.

Das ist sicher nicht der schlechteste Weg.

[mjh]

Aber Du wirst zugeben müssen, daß der Vorwurf der eyecatchenden Bildbearbeitung nicht völlig von der Hand zu weisen ist.

Ich habe auch meine analogen Bilder in der einen oder anderen Art bearbeitet. In der analogen Zeit war das nur technisch aufwendiger und oft mit schlechten Gerüchen verbunden.

[Honk]

Oder ist diese Zeitschrift alternativlos?

 

Interessante Frage. Was wären denn Alternativen? Auf dem aktuellen Zeitschriftenmarkt fällt mir auf die schnelle kein besseres Fotografiemagazin ein. Ich habe lange gesucht, bin dann letztendlich bei der LFI gelandet. Gute Reportagen gibt es sicher auch in anderen Magazinen, aber Fotozeitschriften bestehen doch heute zu 90% aus "100 geheime PhotoShop-Features" oder irgendwelchen Tests von der tausendsten Superzoom-Kamera. Es gibt immer mal einen guten Artikel aber für mich ist die LFI doch das stimmigste Gesamtpaket.

[Guest]

Ich habe auch meine analogen Bilder in der einen oder anderen Art bearbeitet. In der analogen Zeit war das nur technisch aufwendiger und oft mit schlechten Gerüchen verbunden.

 

Ja klar. Ich schraube auch in der Duka. Das meine ich nicht. Ich meine die ERGEBNISSE!

Es macht einen erheblichen Unterschied, ob ich ein Foto dahingehend bearbeite, daß ich Helligkeit, Gradation, Tonwerte (ggf. Farbe) im Allgemeinen und Partiellen optimiere, oder ob ich mit Hilfe von vorgefertigten Apps oder dem Drehen an Reglern bis der Arzt kommt einen Eyecatcher erzeuge, der in den 80ern bestenfalls in der "Kreativgalerie" von ColorFoto gelandet wäre.

Heute verkörpern Fotos, auf denen das Abbild nur noch schemenhaft etwas mit dem ursprünglichen Motiv zu tun hat, den Standard.

[LYCAN]

Interessante Frage. Was wären denn Alternativen? Auf dem aktuellen Zeitschriftenmarkt fällt mir auf die schnelle kein besseres Fotografiemagazin ein. Ich habe lange gesucht, bin dann letztendlich bei der LFI gelandet. Gute Reportagen gibt es sicher auch in anderen Magazinen, aber Fotozeitschriften bestehen doch heute zu 90% aus "100 geheime PhotoShop-Features" oder irgendwelchen Tests von der tausendsten Superzoom-Kamera. Es gibt immer mal einen guten Artikel aber für mich ist die LFI doch das stimmigste Gesamtpaket.

 

das "stimmigste gesamtpaket" auf dem deutschsprachigen markt ist die PHOTONEWS.

und für rein analoges gibt es seit kurzem die nicht schlecht gemachte photoklassik.

[Guest]

für rein analoges gibt es seit kurzem die nicht schlecht gemachte photoklassik.

 

Das meinst Du jetzt nicht ernst. Der Druck ist OK, da gebe ich Dir recht. Aber inhaltlich kann man das Blatt doch wirklich komplett in der Pfeife rauchen.

Die 10€ für das erste Heft(das 2. habe ich nur am Stand durchgeblättert) waren definitiv zum Fenster rausgeschmissen.

Inhaltsloses Blabla oder blumiges Geschwätz von vorne bis hinten.

Die absolute Krönung war der Artikel "Modern oder Vintage".

Wenn ich nur daran DENKE, stellen sich mir die Nackenhaare auf!

Daß sich diese Zeizung hält, kann ich mir nicht vorstellen. Dabei hatte ich mich im Vorfeld schon SO darauf gefreut.

 

Nee. Dann DOCH lieber noch die LFI! Trotz der vielen Digifotos.

[ralph131154]

Ja, wird sie (ebenso wie die M7). Diese Frage ist hier doch schon öfter beantwortet worden. Die produzierten Stückzahlen sind der Nachfrage entsprechend nicht besonders hoch, aber es würde mich nicht wundern, wenn Leica der weltweit größte Hersteller hochwertiger analoger Kleinbildkameras wäre.

 

Daß die MP noch hergestellt wird, weiß ich auch! War eher eine rhetorische Frage!

Ansonsten kann ich nur sagen: Ich bin nicht gegen digital, sondern für analog (frei nach PhotoKlassik, Ausgabe 4/2012).

 

Ralph

---------------

Es soll jeder nach seinen Wünschen glücklich werden; der Fotomarkt gibt es her.

[ralph131154]

Das meinst Du jetzt nicht ernst. Der Druck ist OK, da gebe ich Dir recht. Aber inhaltlich kann man das Blatt doch wirklich komplett in der Pfeife rauchen.

Die 10€ für das erste Heft(das 2. habe ich nur am Stand durchgeblättert) waren definitiv zum Fenster rausgeschmissen.

Inhaltsloses Blabla oder blumiges Geschwätz von vorne bis hinten.

Die absolute Krönung war der Artikel "Modern oder Vintage".

 

Das is aber doch starker Tobak! Ich glaube, verstanden zu haben, daß Du, Signor Rossi, ein Fachmann bist, der in diesem Forum sicherlich dem ein oder anderen etwas vormachen kann (in der Analogtechnik!). An diese Kunden richtet sich die PhotoKlassik sicherlich nicht!

 

Warten wir es doch einfach mal ab, wie sich die PhotoKlassik bewähren wird. Ich hoffe immer noch, daß der ein oder andere seinen Digiknipse in die Vitrine befördert und Spaß an Ilford- oder Rollei-Filmen finden wird und wenn in dieser Zeitschrift sogar Einsteigerkurse zum Thema Dunkelkammertechnik geboten werden, ist das doch prima.

Aufbau, Inhalte und Bildplatzierungen sprechen mich an und ich bin sicher, daß ich demnächst anfange, meine Filme selber zu entwickeln (bisher Studio 13).

 

Gibt es eine Alternative zur LFI?

Wenn man auf dem neuesten Leica-Wissensstand bleiben möchte, gibt es m. E. keine Alternative. Fotografiere ich nur mit der M5, M4 oder M6 reichen die Hefte bis Ende der 90er Jahre, alles andere wäre mir dann Wurscht, Leicaflex sowieso.

Also so gesehen ist es für mich inkonsequent, mich über den Inhalt der neuen Magazine aufzuregen. Aber der Deutsche kritisiert nun mal gerne.

 

Wünsche allen für die nächsten Tage gutes Licht!

[telewatt]

Weiss ja nicht wie langes es die LFI gibt, aber seit ihrer Erstausgabe bis noch nicht

vor allzu langer Zeit wurden doch sicher reichlich analog gemachte Bilder, perfekt

oder nicht perfekt, dort gezeigt.

Stetig ist der Wandel und jetzt enthält die Zeitung mehr und mehr digitale Fotografien.

Würde mir das nicht gefallen, würde ich sie halt nicht mehr kaufen.

 

Oder ist diese Zeitschrift alternativlos?

 

Ich habe mal ins Regal geschaut, die erste Ausgabe ist von August/September 1949.....

 

Grüße,

Jan

[becker]

Vom Titel her versucht das Blatt eine Synthese aus Stern und Life Magazin

zu sein, Die Ähnlichkeit zum Life ist schon arg.

"Inhaltlich" gehts ähnlich weiter, die Anzeigenschaltung ist etwas einseitig

und nicht vom redaktionellen Teil getrennt, technisch sind wie sollte es anders sein

die Bilder von den Knipsen und den Objektiven top;)

 

Warum nicht ?

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[becker]

Das meinst Du jetzt nicht ernst. Der Druck ist OK, da gebe ich Dir recht. Aber inhaltlich kann man das Blatt doch wirklich komplett in der Pfeife rauchen.

Die 10€ für das erste Heft(das 2. habe ich nur am Stand durchgeblättert) waren definitiv zum Fenster rausgeschmissen.

Inhaltsloses Blabla oder blumiges Geschwätz von vorne bis hinten.

Die absolute Krönung war der Artikel "Modern oder Vintage".

Wenn ich nur daran DENKE, stellen sich mir die Nackenhaare auf!

Daß sich diese Zeizung hält, kann ich mir nicht vorstellen. Dabei hatte ich mich im Vorfeld schon SO darauf gefreut.

 

Nee. Dann DOCH lieber noch die LFI! Trotz der vielen Digifotos.

 

 

Du bist eh eine Oberschlauer wer soll Dir schon den Fixierer reichen ?