ACHTUNG!!! GROSSE DATEI (>40 megapixel - ca. 7 mb)

[gauss]

Advertisement (gone after registration)

»ich mach mir lieber müsli aus körnern... «

 

»Was den "Krieg" analog gegen digital angeht, da wäre ich vorsichtig.«

 

es sind genau solche Bemerkungen, die irgendwann in fast jedem sachlich angefangenen Thread auftauchen, die ich im Auge habe,,,, es geht mir keineswegs darum, den Erfahrungsaustausch zu desavouieren..... im Gegenteil, aber wenn dann Systemfragen mit "Krieg" assoziert werde, und Nikon oder Leica Glaubensbekenntnisse provozieren... die manchmal persönliche Angriffe beinhalten.... dann finde ich, geht es zu weit.

Und da waren es eben die o.g. Stichworte, die mich motiviert haben,,,,,mancher meint, seine Bemerkung wäre witzig, und ist dabei nur puberträr.... und das fällt mir auf... dass das in diesem Leica Forum schon recht häufig auftreten kann

 

aber man muss diese Debatte nicht weiter führen, es reicht --- sollte ich jemand beleidigt haben: Excuse me please

[feuervogel69]

also das müsli war doch nur ein scherz am rande und den allzutesterischen bemühungen gewidmet analog gegen digital auszuspielen. sorry, falls da jemand beleidigt wurde. dies nicht die absicht.

 

wichtig (und darum mein post) war mir nur, daß sofort auffiel daß es ein VF-bild war (wenn man sich an die bilder der m8 gewöhnt hat).

 

im scanzusammenhang kann ich nur sagen, daß auch ich ,trotz aller wieder ein paar jahre neu entdeckter "digital ist jetzt besser als film"-slogans, feststelle, daß bessere scannergenerationen immer mehr aus filmen rausholen.

 

ist doch schön-dies! warum also streiten?

 

lg matthias

[gauss]

O.K. - feuervogel,....alles im grünen Bereich

jetzt habe ich aber doch eine Frage:

ich habe zwar einen älteren (was heißt das schon heutzutage: 1 Jahr!) Microthek 3600 - der ist recht langsam und dann hält er die Abstände zwischen den Negativen nicht sauber ein, das ist eine mühsame Fummelei

gibt es da bessere Lösungen? (und schnellere?)

 

und dann die Nachfrage: sind also Scans (ich bin Digitallaie) vom Film besser als Digiaufnahmen?

[MaLi]

....

 

und dann die Nachfrage: sind also Scans (ich bin Digitallaie) vom Film besser als Digiaufnahmen?

 

Gebhardt,

 

das lässt sich so pauschal nicht beantworten. Bezüglich "besser" muss man zunächst einmal seine primären Kriterien benennen: Auflösung, Schärfe, Korn, Helligkeitsrauschen und Farbrauschen (digi), Artefakte (digi), Farbwiedergabe, Natürlichkeit des Bildeindrucks (Bildanmutung, "Look" = (subjektive) Unterschiede zwischen Analog- und Digitalaufnahmen).

 

Sowohl Filme, als auch Scanner und digitale Sensoren unterscheiden sich erheblich in ihren Charakteristiken und ihrer Leistungsfähigkeit.

Man kann also zunächst nur eine Aussage darüber treffen, ob z.B. der Scan vom Film X, gescannt mit dem Scanner Y z.B. eine höhere/niedrigere Auflösung als die Digitalkamera Z hat.

Aus diesem Grund sind die derzeit häufiger gehörten Pauschalaussagen, dass aktuelle 10 MP Digitalkameras eine höhere Bildqualität als Film liefern würden, in dieser undifferenzierten Weise unzutreffend.

 

Kurz einige Beispiele aus meiner eigenen Praxis: Scans mit Trommelscanner vom Velvia 100, Kodak T-max 100, Fuji Acros 100, Ilford Delta 100 lieferten eine höhere Auflösung als Aufnahmen mit der Nikon D200 mit 10 MP, teilweise sogar höhere als mit der Canon EOS 1Ds Mk II mit gut 16 MP.

Scans vom Fomapan 400 und Ilford HP 5 lieferten eine geringere Auflösung als die D200 bei 400 ASA. Kodak BW 400 CN oder Provia 400X dagegen schlagen sich wiederum erheblich besser.

Unerreicht in Sachen Auflösung und Vergrößerungsfähigkeit sind Filme wie der Spur Orthopan UR (= Adox CMS 20), Kodak Imagelink, Agfa Copex Rapid (=Gigabitfilm) und Rollei Ortho.

Je nach verwendetem Set-up und betrachtetem Qualitätsparameter ist die Spannbreite der Ergebnisse also sehr hoch.

 

Ciao,

Michael

[Guest Juerg B.]

ich habe zwar einen älteren (was heißt das schon heutzutage: 1 Jahr!) Microthek 3600 - der ist recht langsam und dann hält er die Abstände zwischen den Negativen nicht sauber ein, das ist eine mühsame Fummelei

gibt es da bessere Lösungen? (und schnellere?)

 

Hallo Gebhardt

 

Ich bin zwar überzeugt von meinem Nikon LS-5000 und für viele ist der LS-50 auch genug gut. Aber wenn ich es mir leisten könnte, dann hätte ich einen Imacon Flextight.

 

Ich verstehe nicht recht, was bei Dir das Problem ist mit dem Abstand zwischen den Negativen. Ich selber habe einen Halter für die Filmstreifen, in den passen 6er Streifen oder kürzere. Das geht allerdings nur, wenn die Abstände der Norm entsprechen. Dann muss ich für jeden Scan den Streifen selber vorschieben.

 

Für den LS-5000 gibt es ein Zusatzgerät, wo man eine ganze ungeschnittene 36er Filmrolle hineintun kann. Ich habe die vom Abverkauf, aber ich habe sie nie benutzt, weil bei meiner alten Kiste der Speicherplatz nicht reicht.

 

@Michael, Welche Trommelscanner verwendest Du?

 

Grüsse von Jürg

[gauss]

hallo juerg

der Microtek zieht die filme ganz oder in Streifen seitlich ein... ohne ... er hat keinen Rahmen, in den man 6er streifen einspannt....und daher liest er die negative wohl ein, dass er deren ende scannt.....

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest zebra]

Advertisement (gone after registration)

... und wo isser jetzt, der Scan?

Von Cheffe erwischt worden?

 

Peter Schmidt

[Guest voyeur]

hehe, da macht einer aber auf lustich... du hast mich durchschaut, peter.

 

war geklauter webspace

 

ausserdem hats eh keinen gejuckt, wie man am verlauf des threads sieht. deswegen habe ich es rausgenommen.

 

 

... und wo isser jetzt, der Scan?

Von Cheffe erwischt worden?

 

Peter Schmidt