Sultan of Swing Posted November 1, 2012 Share #1 Posted November 1, 2012 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe immer wieder den Eindruck, dass die Abbildungsqualität meiner X1 deutlich klarer ist als wenn ich mit meiner M8 fotografiere. Ich benutze an der M8 das Summicron 35mm (Version IV) sowie das Tele-Elmarit 90mm (II). Erscheint euch das plausibel? Hängt das vielleicht damit zusammen, dass das Objektiv der X1 eine asphärische Linse hat und die beiden anderen noch nicht? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 1, 2012 Posted November 1, 2012 Hi Sultan of Swing, Take a look here Objektiv der X1 besser als alte M-Objektive?. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted November 1, 2012 Share #2 Posted November 1, 2012 das liegt wohl eher daran, was der Bildprozessor der X1 daraus macht und weniger am Objektiv. Das, was aus der X1 rauskommt ist oft gefälliger als das aus der M8, nicht zwangsweise besser 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Holgersen Posted November 1, 2012 Share #3 Posted November 1, 2012 Womöglich stellt der Autufokus genauer scharf als es Dir manuell gelingt. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 2, 2012 Share #4 Posted November 2, 2012 naja die m8 hat halt schon ein paar jahre auf dem buckel, die x1 hat die gleiche sensorgrösse ,ne höhere auflösung ,besseres rauschverhalten das objektiv wurde überarbeitet, ist direkt für die kamera gerechnet. ....da ist das bessere ergebniss zwangsläufig.klar dass das hier so recht keiner hören will lambda..... Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 2, 2012 Share #5 Posted November 2, 2012 die M8 hat Crop 1,3 (APS-H) die X1 hat Crop 1,5 (APS-C) 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted November 2, 2012 Author Share #6 Posted November 2, 2012 das liegt wohl eher daran, was der Bildprozessor der X1 daraus macht und weniger am Objektiv. Das, was aus der X1 rauskommt ist oft gefälliger als das aus der M8, nicht zwangsweise besser Auch wenn ich bei beiden im RAW-Format fotografiere? Und mit besser meinte ich ganz einfach, dass die Bilder der X1 klarer sind. Wie wenn man eine Scheibe frisch geputzt hätte oder wie wenn ich meine Brille (ganz schwach und laut Arzt eigentlich nicht nötig) aufsetze. naja die m8 hat halt schon ein paar jahre auf dem buckel,die x1 hat die gleiche sensorgrösse ,ne höhere auflösung ,besseres rauschverhalten das objektiv wurde überarbeitet, ist direkt für die kamera gerechnet. Naja, der Sensor der M8 ist schon etwas größer als der der X1 (Crop 1,33 zu 1,5) aber klar, er ist älter. ....da ist das bessere ergebniss zwangsläufig.klar dass das hier so recht keiner hören will lambda..... Ehrlich gesagt denke ich mir immer, die X1 mit der Möglichkeit verschiedene Brennweiten nutzen zu können wäre die bessere M8. Ich bin da nicht voreingenommen Also auf die Optik und die asphärische Linse der X1 würde es niemand zurückführen wollen? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 2, 2012 Share #7 Posted November 2, 2012 Advertisement (gone after registration) Also auf die Optik und die asphärische Linse der X1 würde es niemand zurückführen wollen? Sensor, Optik und Bildprozessor sind wohl optimal aufeinander abgestimmt. Das ist der Vorteil einer eingebauten Festbrennweite 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Alexander Unruhe Posted November 3, 2012 Share #8 Posted November 3, 2012 Also auf die Optik und die asphärische Linse der X1 würde es niemand zurückführen wollen? Sicher nicht allein. Man kann wohl davon ausgehen, daß das Summicron 35mm (Version IV) sowie das Tele-Elmarit 90mm (II) nicht für den Sensor der M8 gerechnet wurden, das Objektiv der X1 ist dagegen genau für die X1 als Gesamtkunstwerk gemacht und der Rest der Kamera eben passend zum Objektiv. Dazu kommt, daß die X1 "mit dem Sensor fokussiert" (eine Fehlfokussierung unwahrscheinlicher ist), das kleinere Sensorformat hat und im Gegensatz zum Summicron eine Blende langsamer ist. Obendrein dann noch ein anderer Sensortyp usw... Die Frage ist dann eben auch, was Du genau unter "klarer" verstehst, vielleicht brauchen die Daten aus der M8 einfach mehr Nachbearbeitung. Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted November 3, 2012 Share #9 Posted November 3, 2012 naja, ich habe die X1 aber keine digitale M. Die Bildqualität ist in Ordnung aber "überwältigend" (im Vergleich zu anderen Digitalkameras, ich selber habe noch eine Canon 5dII) finde ich sie nicht. Den großen Vorteil der X1 sehe ich darin, dass ich sie unterwegs relativ häufig bei mir habe und die Qualität passt. Ich selber überlege auch von Zeit zu Zeit eine digitale M anzuschaffen ... wenn ich diesen Beitrag lese kommen doch Bedenken ob das wirklich Sinn macht Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted November 3, 2012 Author Share #10 Posted November 3, 2012 Vielleicht nennt man das was ich "Klarheit" nenne sonst "Brillanz" und "Mikrokontrast". Kann es schwer beschreiben. Klarheit trifft es für mich einfach am besten. Ich finde die Bildqualität der X1 schon aussergewöhnlich. Meine Canon D50 mit 70-200 kommt da in meinen Augen nicht dran. Und MEINE Kombi aus M8 und Objektiven auch nicht ganz. Ist halt immer so, dass ich viel mehr mit der M8 fotografiere und wenn ich dann mal wieder die X1 in der Hand habe denke ich "wow, macht die geile Bilder". Link to post Share on other sites More sharing options...
Peter_S Posted November 3, 2012 Share #11 Posted November 3, 2012 Hallo! Ich habe die X1, und davor eine ganze Zeit die M8. Ich empfand die M8, was Mikrokontrast und Schaerfe anging, der X1 ueberlegen - gelegentlich vermisse ich die "Klarheit" der M8. Auf der anderen Seite ist, wie andere schon sagten, bei der X1 alles aufeinander abgestimmt. Bei der M8 wiederrum machen sich Schwaechen bei Optik und Messsucher-Kalibrierung schnell bemerkbar. Auch sind die RAW-Files aus der X1 meines Erachtens nach einfacher im Post-Processing, und oft - OOC - etwas knackiger bei Farbe und Kontrast (was bei der M8 aber wiederum von der Optik abhaengt) - ob es daran liegt? Woran es liegt, kann ich dir nicht sagen, kann aber nur sagen, dass in Sachen Klarheit/Mikrokontrast meine M8 + Biogon 2/35 keine Nachteile (fehlender AA-Filter) gegenueber der X1 hatte, eher im Gegenteil. Eventuell liegt es doch an Optik und Kalibrierung, an der M8 selbst eher nicht. Gruss, Peter 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted November 4, 2012 Author Share #12 Posted November 4, 2012 Ich hatte ja schon zu Beginn geschrieben, dass ich denke, dass meine (alten) nicht mehr aktuellen Objektive vielleicht den Unterschied machen. Der M8 würde ich das nicht "anlasten" wollen. Die Bilder sind gut, keine Frage, aber bei der X1 machts einfach "Wow". Eventuell mach ich mal ein aktuelles Objektiv an die M8 dran und schau was sich tut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted November 5, 2012 Share #13 Posted November 5, 2012 Im Vergleich zwischen X 2 und alten Bildern die ich mal mit der M8 und dem 35mm ASPH gemacht habe, ist die M8 mit dem 35mm 'Cron ASPH doch deutlich überlegen. (Die JPG aus der X2 sind allerdings wesentlich besser als das was die M8 lieferte.) Ich empfand das 35er Cron ASPH immer als fast zu scharf, die X2 Bilder wirken harmonischer. Mit der M8 bin ich nicht glücklich geworden. (Wie der Unterschied zw. sehr alten 35er wie dem Summaron und aktuellen Rechnungen ist kann ich nicht beurteilen, würde mich aber interessieren, aber das war eine Frage von mir in einem anderen thread) Link to post Share on other sites More sharing options...
redcam Posted November 11, 2012 Share #14 Posted November 11, 2012 (edited) ...ich hatte X1 und M8...die M8 mit summicron III, welches beim CS auf die kamera angepasst wurde, sowie ein letztes elmar 50 2,8 - was mit beiden objektiven rauskam war eindeutig besser als bei der X1 (obgleich die X1 eine gute kamera war), immer auf RAW bezogen, niedrige iso... vg Edited November 11, 2012 by redcam 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now