Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #21 Posted March 20, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo K Vielen Dank für Deine wertvolle Hilfe. Hast Du auch eine Festbrennweite in Deiner Minilux oder ein Zoom? Die CM hat ja "nur" Festbrennweite von 40mm. Aber ich empfinde dies nicht wirklich als Nachteil. Was meinst Du? Gruss aus dem verschneiten Emmental:( Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 20, 2007 Posted March 20, 2007 Hi Röthlisberger, Take a look here Leica CM. I'm sure you'll find what you were looking for!
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #22 Posted March 20, 2007 Gestern wartete ne F100 in mint für 120,- Euronen im Schaufenster. Daneben noch einige andere analoge Wunderkameras für noch weniger. Eine R4 bekommt man ebefalls für 120,- .... also, wozu ne CM, wenn man dafür schon ne M5 mit Summicron bekommt ? Hallo Uwe1 die Kameras, die Du mir genannt hast sind sicher sehr gut, aber mir zu gross, zu schwer und zu kompliziert. Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 20, 2007 Share #23 Posted March 20, 2007 Hallo Jürg Danke für die digitale Nachbearbeitung des Capri-Pics. Sieht interessant aus. Aber ich finde, es hat etwas von seiner Natürlichkeit verloren, was mir immens wichtig ist. Weiter unten findet Ihr einen Auszug aus der CM-Bedienungsanleitung, was die Belichtungs-Einflussnahme angeht. Was haltet Ihr davon? Hallo Stefan Die digitale Nachbearbeitung ist nur eine grobe Vorschau auf das was möglich ist beim Kontrast der hellen und dunklen Partien.Ich hatte ja nur ein stark komprimiertes JPEG Bild zur Verfuegung. Wenn man das richtig macht, so muss man beim Originaldia anfangen, den Scanner profilieren und dann mit den ganzen Daten arbeiten. Du kannst bei der CM eine Korrektur der automatischen Belichtung nach unten oder oben einstellen. Dabei bist Du auf Dein Augenmass und die Erfahrung angewiesen. Einen durchschnittlichen Motivauschnitt kannst Du im Sucher anwählen und die Belichtung mit Druck auf den Auslöser voreinstellen. Das ist brauchbar in Kombination mit der manuellen Entfernungseinstellung. Wenn Du öfters Landschaften mit so starken Kontrasten aufnimmst, so benötigst Du meiner bescheidenen Meinung nach einen Belichtungsmesser und eine Kamera, wo Du die Belichtung manuell einstellen kannst. Wenn Du wirklich bei der Mechanik bleiben willst, so empfehle ich immer noch eine gut gepflegte Rollei 35S, bekommst Du beim photovision in Bern um die 200 Franken gebraucht, dann noch 100 oder 150 Franken Revision beim Baumgartner in Wädenswil. Wenn ich Deine Beispielphotos anschaue, so scheint mir die Festbrennweite von 40mm scheint für die Bilder passend.Von da her ist die CM sicher keine schlechte Wahl. Grüss Dich Jürg, aus dem verschneiten Bern Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #24 Posted March 20, 2007 Guten Morgen Jürg Danke Dir wieder mal für Deine hilfreiche Antwort. Wie gesagt, meine Nikon ist ein ganz simpler Vollautomat, ohne Verstellmöglichkeiten (Modell weiss ich jetzt nicht auswendig, liegt jetzt irgendwo im Keller begraben:D ). Ich denke schon, dass mir die CM zusagt, auch schon vom Design her spricht sie mich an. Und ich glaube auch, dass ich mit ihr mit Sicherheit schärfere und auch bessere Bilder machen werden, als mit meinem bisherigen "Geschwür":D . War gestern erst in Bern bei Foto Dany am Waisenhausplatz und hab mal ins Schaufenster geschaut. Nur Digi's. Schlimm. Was hälst Du eigentlich von der D-Lux3? Was mich daran nervt ist die Tatsache, dass ich die Kamera mit mehr oder weniger ausgestreckten Armen von mir weghalten muss und keinen Sucher habe. Wie soll man denn da bitte schön gute Bilder machen?! Ausserdem ist die Verwacklungsgefahr doch weitaus höher, als wenn man die Kamera beim Blick durch den Sucher ans Gesicht anlehnen kann, oder? Gruss aus dem immer mehr verschneiten Langnau Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted March 20, 2007 Share #25 Posted March 20, 2007 Hallo K Vielen Dank für Deine wertvolle Hilfe. Hast Du auch eine Festbrennweite in Deiner Minilux oder ein Zoom? Die CM hat ja "nur" Festbrennweite von 40mm. Aber ich empfinde dies nicht wirklich als Nachteil. Was meinst Du? Gruss aus dem verschneiten Emmental:( Stefan Hallo Stefan, ich schalte mich hier mal zu... ;-) Ich besitze selbst eine Minilux Zoom (35-70) und muß wirklich sagen, daß die Bildqualität toll ist. Das wäre vielleicht wirklich eine Kamera für Dich. Das Gehäuse ist edel und robust (Titan glaube ich) und die Optik wie gesagt super. Nur bei wenig Licht muß man die Belichtung ein bißchen nachkorrigieren. Und das beste: man kann die Minilux Zoom noch mit ein bißchen Glück als Restposten neu kaufen mit Garantie und allen Schikanen für wenig Geld (um die 300 Euro, wenn ich nicht irre). Grüße, Conrad Link to post Share on other sites More sharing options...
thomas_schertel Posted March 20, 2007 Share #26 Posted March 20, 2007 Du könntest auch eine gebrauchte (weil neu nicht mehr erhältliche) CM Zoom in Betracht ziehen. Ich habe eine und bin sehr zufrieden. Man kann die Entfernung automatisch und auch manuell einstellen. Dann zeigt der Sucher, wenn sie stimmt. Danach könntest Du Bildwichtiges anmessen, die Belichtung speichern und auf den richtigen Ausschnitt zurückgehen (Das sollte auch mit der CM gehen). Wenn es wegen der Größe ist: (bitte nicht lachen) Du könntest auch eine gute Schraubleica (IIIf oder so) mit versenkbarem Elmar 1:3,5/5 cm und den kleinen Voigtländer Aufsteckbelichtungsmesser in Betracht ziehen. Das Ganze ist auch nicht viel größer als die CM. Allerdings fotografiert es sich damit wesentlich umständlicher (Belichtung messen, einstellen, Entfernung messen, zum Sucher wechseln, auslösen, aufziehen), als mit der CM Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #27 Posted March 20, 2007 Advertisement (gone after registration) Guten Morgen Conrad! Danke Dir für Deinen wertvollen Tipp! Wusste gar nicht, dass es neben der CM noch eine Minilux Zoom gibt. Aber sie wird offiziell nicht mehr angeboten, sondern, wie Du bereits geschrieben hast, nur noch als Restposten geführt. Ich habe sie mir einmal online angeschaut. Sieht auch gut aus. Was mich ein bischen stört ist die zoombedingte schwache Lichtstärke im Vergleich zur CM......Aber ich überleg's mir. Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #28 Posted March 20, 2007 Du könntest auch eine gebrauchte (weil neu nicht mehr erhältliche) CM Zoom in Betracht ziehen. Ich habe eine und bin sehr zufrieden. Man kann die Entfernung automatisch und auch manuell einstellen. Dann zeigt der Sucher, wenn sie stimmt. Danach könntest Du Bildwichtiges anmessen, die Belichtung speichern und auf den richtigen Ausschnitt zurückgehen (Das sollte auch mit der CM gehen). Wenn es wegen der Größe ist: (bitte nicht lachen) Du könntest auch eine gute Schraubleica (IIIf oder so) mit versenkbarem Elmar 1:3,5/5 cm und den kleinen Voigtländer Aufsteckbelichtungsmesser in Betracht ziehen. Das Ganze ist auch nicht viel größer als die CM. Allerdings fotografiert es sich damit wesentlich umständlicher (Belichtung messen, einstellen, Entfernung messen, zum Sucher wechseln, auslösen, aufziehen), als mit der CM Gruß Thomas Hallo Thomas Danke für Deine Antwort. Ich frage mich, warum Leica die Zoom-Variante aus dem Programm genommen hat. Es wird sicher einen Grund geben. Ist es die anfälligere Mechanik, wie bei meiner Nikon, die nach Jahren der Nutzung dazu geführt hat, dass die Bilder mittlerweile nicht mehr ganz scharf sind, weil sich die Optik durch den verschlissenen Schlittenschub verschoben hat? Man weiss es nicht. Übrigens: guter Spruch am Ende;) Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ford Posted March 20, 2007 Share #29 Posted March 20, 2007 Hallo Stefan, ich habe auch die Festbrennweite, ist die gleiche wie in der CM und unschlagbar! Die Zoomvariante wolle ich nicht, vor allem wegen der fehlenden Lichtstärke und weil ich Festbrennweiten Fetischist bin ;-) LG K Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #30 Posted March 20, 2007 Aaaahhhh.......wunderbar! :D Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 20, 2007 Share #31 Posted March 20, 2007 Hallo Stefan, die Kamera, die Du suchst, hat Leica leider aus dem Programm genommen. Es war die Leica C3 mit 28 - 80mm Zoom. Auch Minolta hatte eine Riva 70W mit einem 28 -70mm Zoom im Programm, die hervorragende Bilder macht (bei meiner Tochter nun schon seit über 10 Jahren). Beide Kameras sind auf dem Gebrauchtmarkt teils spottbillig zu finden und sollten es mit der Qualität Deiner etwas abgenudelten Nikon gut aufnehmen. Der Streifen in Deinen Bildern rührt mit zeimlicher Sicherheit von einem Kratzer auf den Negativen her. Da muss ein Staub - oder Sandkorn oder eine Scharte am Bildfenster sein. Dieses Problem zumindest dürfte nach sorgfältiger Reinigung behoben sein. Die Schärfe Deiner Bilder lässt sich amMonitor nicht beurteilen. Bei mir sehen sie ganz gut aus, etwas überschärft allerdings. Aber noch einmal etwas Grundsätzlicheres: Wenn Du keine Dias machst oder Schwarz-Weiß zum selber ausarbeiten, gibt es heute kaum noch einen Grund, nicht zur Digitalkamera zu greifen. Die Standardabzüge kannst Du wie bisher machen lassen, bei kniffligen Motiven könnte in Zukunft mal das Tricksen mit einem Bildbearbeitungsprogramm reizen. Auf jeden Fall bekommst Du digital weitaus bessere Möglichkeiten der nachträglichen Korrektur als auf Film. Schau Dir mal s.B. mal die Ricoh Caplio R6 oder die Panasonic Lumix TZ3 an. Und wenn ein roter Punkt mit dabei sein soll, machst Du mit der Leica C-LUX 2 auch nichts verkehrt. Vielleicht gibt sie Dir Dein Fotohändler auch mal leihweise, zum "Anfüttern". Bei all diesen Kameras hast Du ein Zoom von echtem Weitwinkel bis zu gemäßigtem Tele, eine Bildqualität, die für Albumbilder nichts zu wünschen lässt und unbeschwerte Bedienung. Gruß Friedhelm Link to post Share on other sites More sharing options...
thomas_schertel Posted March 20, 2007 Share #32 Posted March 20, 2007 Hallo Stefan, ich glaube, daß die CM Zoom zu spät kam und keinen Markt mehr hatte. Der Zoommechanismus macht keinen lumpigen Eindruck. Die optische Qualität der Kamera ist sehr gut. Sicher, an Lichtstärke, v. a. im Telebereich fehlt es etwas. Jedoch kann man im WW-bereich mit 1:3,5 ganz gut leben. Aber man kann immerhin den Ausschnitt korrigieren, was manchmal recht nett ist. Ich hatte vorher so etwas ähnliches von Pentax. Da war das Objektiv flau und unscharf. Ich habe sie dann einer Bekannten meiner Mutter gegeben. Die ist da nicht so kritisch. Zum Spruch: ich habe mich im Studium viel mit dem Cusaner befaßt. Zudem denke ich, daß den Demütigen tatsächlich die Welt gehört, obwohl ich gerne stur und jähzornig bin. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #33 Posted March 20, 2007 Hallo Friedhelm Danke wieder mal für Deine wichtige Antwort. Habe mir die Panasonic mal näher angeschaut. Im Gegensatz zur Leica D-Lux3 ist dies ein reiner Vollautomat, wo man weder Blende noch Verschlusszeit vorwählen kann. Das Zoom reicht von 28-280mm!. Unglaublich. Die Auflösung 7 MPixel. Die Leica hat 10. Aber die für mich eigentlich alles entscheidene Frage, auf die noch niemand geantwortet hat, ist: wie beurteilst Du die Tatsache, dass man mit einer Digi-Cam mit ausgestreckten Armen fotografieren muss? Ich meine, es macht doch mehr Sinn, die Kamera am Auge zu haben (bessere Motivausleuchtung als Bildschirm v.a. bei Sonnenlicht, sichereres Handling durch Abstützung am Gesicht usw.). Ich habe etwas Bedenken, wenn ich die ganzen "Hobby-Knipser" mit ihren Digi's sehe, wie sie versuchen mittels Bildschirm ein geeignetes Foto hinzukriegen........ Bin etwas verwirrt..... Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted March 20, 2007 Share #34 Posted March 20, 2007 Ich meine, es macht doch mehr Sinn, die Kamera am Auge zu haben (bessere Motivausleuchtung als Bildschirm v.a. bei Sonnenlicht, sichereres Handling durch Abstützung am Gesicht usw.). Ich habe etwas Bedenken, wenn ich die ganzen "Hobby-Knipser" mit ihren Digi's sehe, wie sie versuchen mittels Bildschirm ein geeignetes Foto hinzukriegen........ richtig - uns nervte das auch; daher besitzen wir keine solche Digi mehr. Mein Partner Heiko (menze_h) hat noch eine nicht mehr taufrische kleine Sony, die sogar einen optischen Sucher hat und auch keine schlechten Bilder macht. Meines Wissens nach hat Sony mit der Serie "DSC-W ..." weiterhin Sucher-Kleindigis im Programm; allerdings weiß ich nicht, ob optisch oder elektronisch. Die elektronischen Sucher finde ich auch nicht ideal - aber besser als gar keinen. Andere Minidigis mit Sucher kenne ich nicht. Grüße Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 20, 2007 Share #35 Posted March 20, 2007 Stefan, auch für mich ist das am ausgestreckten Arm Fotografieren mehr als gewöhnungsbedürftig. Aber wenn Du Dir die Panasonic TZ3 anschaust: wo soll denn da noch ein 10fach optischer Sucher Platz finden? Kannst Du Dir vorstellen, was der allein kostete, würde er nach Maßstäben wie Überblickbarkeit für Brillenträger, Verzeichnungsfreiheit, Anzeige der Messfelder etc. konstruiert!? Jedes Gerät ist ein Kompromiss, diese Kamera aber glaube ich ein ganz erstaunlicher aus Kompaktheit, Leistungsvermögen und Qualität. Auch den Preis sollte man nicht vergessen. Dafür gibt es an der Leica M nicht mal ein halbes Normalobjektiv... Es gibt auch noch Digitalkanmeras mit optischem Sucher. Die sind aber dünn gesät und machen ihre Kompromisse an anderer Stelle. Wer auf einen optischen Sucher nicht verzichten mag, soll anscheinend zunehmend zur digitalen Spiegelreflex greifen. Auch die sind inzwischen geschrumpft, wenn auch nicht gerade taschengängig. Ein Letztes zum Auflösungsvermögen: für übliche Aufsichtsbilder benötigst Du nicht mehr als 5 bis 7 Millionen Pixel; auch für größere Formate nicht, weil sich bei denen ja der normale Betrachtungsabstand mit vergrößert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #36 Posted March 20, 2007 Hallo Friedhelm Du hast natürlich Recht, dass ein optischer Sucher keinen Platz hat. Habe übrigens gerade mit Leica Schweiz telefoniert. Die sagten mir doch glatt, dass es die CM gar nicht mehr gibt! Kein Bedarf mehr! Somit hat sich die Diskussion, ob analog oder digital, zumindest in der Kompaktklasse erübrigt . Ich werde mich wohl oder übel an die Bildschirm-Digi's gewöhnen müssen. Somit geht die Suche von vorne los. Du meinst also, dass es völlig ausreichend wäre, eine TZ3 oder C-Lux2 mit Programmautomatik, und ohne Verstellmöglichkleiten zu wählen, anstatt eine D-Lux 3? Was ist denn mit der FX-50? Weil 280mm Tele brauch ich nicht. Reicht ein 2,5" Display aus, wie bei der Leica C-Lux2? Leica Camera AG - Fotografie - C-Lux 2 Panasonic Lumix DMC FX50 Kamera Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted March 20, 2007 Share #37 Posted March 20, 2007 Was ist denn das für eine Logik?. Nur weil es die olle, viel zu teure CM nicht mehr neu gibt, muß man sich jetzt an die Bildschirmdigis gewöhnen? Muß Deine Frau auch mit der Hand waschen, nur weil Leica keine Waschmaschinen herstellt? Bitte erneut nachdenken! :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #38 Posted March 20, 2007 Hallo uwe1 Hast ja recht. Obwohl ich meine Teller tatsächlich noch von Hand abwasche..... Aber es scheint so zu sein, dass Analog auf dem sterbenden Ast sitzt. Leider. Was soll man machen? Und wenn ich mir schon etwas Neues zulege, dann soll es auch für die Zukunft noch passen. Im Übrigen bekomme ich Leica- und Panasonic-Kameras zum Einstandspreis;) Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted March 20, 2007 Share #39 Posted March 20, 2007 Z,B. ne gebrauchte CM kaufen , wenn Du denn unbedingt eine haben willst. Außerdem gibt es viele handliche Digis, die noch einen optischen Sucher haben. Z.B Canon G7 Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #40 Posted March 20, 2007 Und was wäre mit der Minilux? Die könnte ich bei E-Bay für 80.-- Franken haben...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.