Röthlisberger Posted March 17, 2007 Share #1 Posted March 17, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen Ich habe vor, mir eine Leica Kompakt-Kamera zuzulegen und als Verfechter der Analog-Fotografie dachte ich an die CM mit Fest-Brennweite (die Zoom gibt es glaube ich nicht mehr....). Wie sind Eure Erfahrungen mit einer CM, was die Bildqualität und die Belichtungssteuerung angeht? Ich habe mit meiner bisherigen Nikon (ca. 15 Jahre alt) nur mittelmässige Ergebnisse erzielt. Problematisch v.a. bei starken Leuchtdichte-Unterschieden, also z.B. starker Sonnenschein mit Objekten im Schatten. Dabei wirken die Schattenobjekte fast schwarz und die hellen, angestrahlten Objekte zu hell (siehe Bild). Bekomme ich das mit der CM in den Griff? Besitzt sie eine Mehrfeldmessung? Sind die Bildergebnisse mit denen einer normalen Spiegelreflex vergleichbar? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 17, 2007 Posted March 17, 2007 Hi Röthlisberger, Take a look here Leica CM. I'm sure you'll find what you were looking for!
Bavaricus Posted March 17, 2007 Share #2 Posted March 17, 2007 Das von dir beschriebene Problem wirst du auch mit einer CM oder auch M nicht in den Griff bekommen. Das ist ein Problem des Filmmaterials. Dieses kann halt nur einen gewissen KOntrastumfang abbilden. was darüber hinaus geht "frisst aus" (Lichter) oder "läuft zu" (Schatten). Diamaterial will in dieser Hinsicht am genauesten behandelt werden, belohnt aber projiziert auch mit den "schönsten" Bildern. Servus Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted March 17, 2007 Share #3 Posted March 17, 2007 Sehe ich genauso. Der Kontrast zwischen dem im Schatten gelegenen Wald oder Buschwerk und der von der Sonne angestrahlten, gleissend hellen Klippe ist bei den Lichtintensitäten (nehme an, die Aufnahme entstand am Mittelmeer) nicht in den Griff zu bekommen. Ich hätte etwas dunkler belichtet, um in der angestrahlten Klippe noch Zeichnung zu erhalten, aber natürlich wäre dann die im Schatten liegende Seite der Aufnahme fast schwarz geworden. Falls es ein Diafilm war, geholfen hätte eventuell ein solcher mit relativ flacher Gradation, z.B. der Fuji Astia 100F. Die CM ist eine ausgezeichnete Kamera, und ja, die Qualität der mit ihr gemachten Aufnahmen hat Spiegelreflexniveau. Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 18, 2007 Author Share #4 Posted March 18, 2007 Hallo Andreas Vielen Dank für Deine fundierte Antwort. Wie beurteilst Du die Diskussion um Digital- und Analog-Fotografie? Ich meine, ich habe ein Problem mit den Digi-Cams (ursprünglich dachte ich an die D-Lux 3), da ich es für wenig schlau halte, eine Kamera ohne Sucher zu benutzen! Es ist doch gegen jede Logik, eine Kompaktkamera mit ausgestreckten Armen vor sich zu halten (Verwacklung!) und das Motiv auf einem Bildschirm zu betrachten!? Je nach Lichtverhältnissen, meistens ja Sonnenschein, erkennt man doch da kaum Einzelheiten. Da ich auch privat über keinen PC verfüge (sowas gibt's noch ) sondern über Fremd-PC's agiere, sehe ich keinen Grund, mich dem "Digi-Wahn" uneingeschränkt anzuschliessen. Deswegen stiess ich auf die CM. Ein Stück solide Handwerkskunst für die Ewigkeit. Mir geht es vor allem darum, eine leichte, kompakte aber dennoch hochprofessionelle Kamera zu besitzen, mit der ich Landschaftsaufnahmen auf Spitzen-Niveau machen kann. Wie beurteilst Du die Tatsache, dass die CM "nur" über eine Festbrennweite von 40mm verfügt? Es wirkt in der heutigen Zeit ja eher etwas antiquiert, aber die Vorteile sind hohe Abbildungsqualität und Verschleissarmut. Ich fotografiere vielleicht 3-4 x im Jahr Landschaften, vor allem wenn ich am Mittelmeer (wie Du richtig vermutet hattest, es war vor 2 Wochen auf Capri) oder hier bei mir zuhause in den schweizer Bergen bin. Ich denke, dass dafür die CM für mich die beste Wahl darstellt. Wie beurteilst Du eigentlich die analoge Zukunft? Wird es Deiner Meinung nach auch noch in 10 Jahren klassisches Filmmaterial geben oder "frisst" uns die digitale Welt auf? Grüsse aus der Schweiz Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 18, 2007 Author Share #5 Posted March 18, 2007 Hallo Reiner Ich danke Dir für Deine Antwort. Wie wäre denn die Aufnahme z.B. mit einer R9 ausgefallen? Gleiches Problem? Ich dachte, dass diese ausgeklügelte Kamera über eine Belichtungsfeldmessung verfügt, die sämtliche Bereiche des Motivs kontrastmässig erfasst und dann einen Mittelwert bildet, sodass schattige Partien heller und helle Partien dunkler aufgenommen werden. Scheint nicht so zu sein, oder? Wie beurteilst Du eigentlich die analoge Zukunft? Wird es Deiner Meinung nach auch noch in 10 Jahren klassisches Filmmaterial geben oder "frisst" uns die digitale Welt auf? Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 18, 2007 Share #6 Posted March 18, 2007 Hallo Stefan Die Foto hast Du aber nicht auf Capri gemacht? Ich meine, ich sehe die Schrattenfluh und Du müsstest im Eggiwil sein, vielleicht in Aeschau. Ich habe meine 25'000er Karten nicht da und kann das Gelände nicht genau zuordnen. Jedenfalls ist es eine Schande, dass ich bei dem schönen Wetter am PC sitze. Ich wollte eigentlich vom Schallenberg aus zu Fuss gegen Röthenbach zu und dann ein paar Panoramas aufnehmen. Ich weiss nicht Stefan, ob Du im richtigen Forum gelandet bist. Hier werden so abgedrehte Sachen diskutiert, wie zum Beispiel, ob eine 20000 Franken teuere Ausrüstung genug gut ist für einen Berufsphotographen und ob man einem Profi zumuten darf, wenn er ein IR Filter aufschrauben sollte auf seine digitale. Zu Deinen Fragen: Filme in 10 Jahren? Ja, man wird noch Kleinbildfilme kaufen können. Sicher Schwarzweiss und Diafilm. Farbnegative sind vermutlich nicht mehr so gefragt. Die Frage ist, welchen Preis Du dannzumal dafür zahlst. Was Deine Kamera im speziellen angeht, so ist sie technisch schon so vollgepackt, dass es vielleicht in 10 Jahren keine Reparaturen mehr gibt. Was die Belichtung Deiner Photos betrifft: Nein, eine R9 belichtet nicht anders, wenn sie auf Automatik geschaltet ist. Du zeigst hier Photos mit extremen Gegensätzen von hell und dunkel. Das Filmaterial ist am Anschlag. Die Landschaftsphoto aus dem Emmental ist leicht überbelichtet. Wenn Du etwas Erfahrung hast, kannst Du eine solche Photo mit circa einer Blende nach unten korrigieren. Aber ich kenne Berufsphotographen mit teuren Ausrüstungen, die auch immer noch einfach eine Belichtungsreihe mit drei Photos machen und hinterher die beste auswählen. Ich selber bin eher dafür, dass man sich einen Handbelichtungsmesser nimmt und das Motiv genau ausmisst. Das ist meine Idee von präziser Arbeit. Ich habe mir die Bedienungsanleitung für die CM von Leica heruntergeladen, damit ich Dir hier noch einen passenden Rat geben kann: Bei der CM kannst Du die Belichtungswerte nicht von Hand eingeben. Du musst entweder Zeit- oder Programmautomatik nehmen. Allerdings kannst Du die Kamera auf einen bestimmten Motivteil ausrichten, den Auslöser leicht andrücken und so den Messwert speichern. Die vermutlich schnellste Methode, die bestmögliche Belichtung zu erhalten für eine Photo wie das vom Bauernhaus und der Schrattenfluh wäre so: Du nimmst ein Karton von mittlerem grau, hältst ihn vor Dich hin mit der gleichen Ausrichtung wie das Haus, zielst mit der Knipse darauf und drückst den Auslöser leicht nach unten um den Messwert zu speichern. Dann nimmst den Karton weg und löst aus. Das ist wohl akrobatisch und nicht das was man von einer Macht-Alles-Von-Selbst-Kamera erwartet. Aber Du hast Photos eingereicht mit extremen Lichtverhältnissen und da kannst Du nicht die Kamera alleine machen lassen. Also wo genau warst Du für die Photo? Grüss Dich Jürg, Bern Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 18, 2007 Share #7 Posted March 18, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo Stefan, nur noch mal zur Verstärkung des zuzvor bereits Gesagten oder Angeklungenen: Mehrfeldmessung heißt nur, dass die Kamera bei der BelichtungsMESSUNG aus mehreren Feldern einen Mittelwert bildet. MehrfeldBELICHTUNG gibt es nicht, lässt sich auch kaum vorstellen, wie so etwas technisch zu realisieren wäre. Deine Grenze setzt der Film, egal, ob Du weiterhin Deine Nikon oder eine x-beliebige andere Kamera verwendest. Du musst lernen, die Messwerte Deiner Kamera zu interpretieren, um sie ggf. korrigieren zu können. Das geht mit einer Vollautomatischen eher schlechter. Selbst der Messwertspeicher der CM muss mit Können bedient werden. Du musst wissen, welche Licht- oder Schattenpartien Du gezielt anmessen musst, in wie weit Du Deinen Bildausschnitt zum Messen ändern musst, um einen Wert zu messen, der dann nach fertig komponiertem Bild jenem Wert entspricht, den Dein bilwichtigstes Motivteil für eine optimale Abbildung benötigt. Bei Deinem Bauernhausmotiv hast Du es übrigens schon richtig gemacht. Mit "richtiger" belichtetem Hintergrundberg wären Dir beim Bauernhaus die Schatten schwarz zugelaufen. Weil der Film keinen höheren Kontrastumfang darstellen kann, nicht weil die Kamera irgend welche Mängel oder fehlende Features hat! Bei digitaler Bildbearbeitung bekämst Du zwar die Möglichkeit, die Tonwerte in den Lichtern und Schatten getrennt ein wenig nach Deinem Gusto zurecht zu biegen, aber erstens braucht das eine nicht unerhebliche Investition in einen guten Computer und einen noch besseren Monitor und zweitens musst Du um dort befriedigende Ergebnisse zu bekommen, deutlich mehr lernen, als nur auf dem analogen Weg zu einer besseren Nutzung des Belichtungsmessers. Schließlich: auch für ein gut ausarbeitungsfähiges digitales "Negativ" musst Du vorher richtig belichtet haben. Dieses Lernen nimmt Dir also sowieso niemand ab. Fazit: Da Nikon im Schnitt keine schlechten Kameras baut und die gezeigten Unzulänglichkeiten eher am Bediener líegen, behalte das gute Stück und gib das gesparte Geld für Filme aus, um Deine Fähigkeiten noch mehr zu schulen. Gruß Friedhelm PS: Es gibt technische Lösungen, bei denen mit elektronischen Bildwandlern deutlich mehr Kontraststufen aufgezeichnet werden können, als sie das menschliche Auge auf einmal wahrnehmen kann. Das Ergebnis weicht aber so sehr von dem Dir natürlich erscheinenden Bildeindruck ab und ist so flau, dass es in der bildmäßigen Fotografie nie Eingang finden wird. Sei froh, dass Du "knackige" Filme hast, die in den meisten Fällen ein Motiv so wiedergeben, wie Du es in Erinnerung hast. Letzter Tip: Bei Dias stört eine Überbelichtung mit ausfressenden Lichtern, dort also knapp belichten. Bei Negativfilm ist Dein Abzug sowieso von der Einstellung des Printers im Großlabor abhängig. Trotzdem schadet es hier nicht, reichlicher zu belichten - eine Fotografenregel, die übrigens schon so lange gilt, wie es Dia- und Negativfilmne gibt. Und: klar bekommst Du in 10 Jahren noch Filme! Vielleicht etwas teurer, vielleicht etwas eingeschränkter im Angebot und auch nicht mehr unbedingt über Nacht entwickelt, prinzipiell aber schon. Ach ja, der Tip mit der Graukarte: Funktioniert nur, wenn das Licht, das auf die Graukarte trifft, exakt dem entspricht, das Deinen bildwichtigsten Motivteil beleuchtet. Und wann geht das schon "in the field"... Nur etwas falsch angekippt, stimmt´s schon nicht mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted March 18, 2007 Share #8 Posted March 18, 2007 Wieso fragt hier eigentlich keiner, von welcher Nikon der Umstieg auf die CM angedacht wird? Also, Stefan, sag doch mal bitte welche Nikon Du ersetzen willst. Dann kann unser Expertenteam punktgenauer antworten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 18, 2007 Share #9 Posted March 18, 2007 Hallo Stefan Ich habe übersehen, dass Du die CM noch gar nicht gekauft hast, sondern Ratschläge für den Kauf haben möchtest. Also, mir gefallen die Landschaftsbilder, die Du hier zeigst. Das Bauernhaus mit der Schrattenfluh dahinter hat einen grossen Reiz mit dem Gegensatz von Frühfrühlingslandschaft und Winter, von dunklen Schatten am Haus und gleissendem Licht im Schnee. Wenn Du das verbessern willst, so wirst Du genaue Messungen machen müssen und die Belichtung genau einstellen. Bei der CM kannst Du die Belichtungszeiten nicht von Hand eingeben. Deswegen finde ich das nicht wirklich eine gute Wahl für Deine Ansprüche. Und Friedhelm hat schon recht, dass mit knapper belichten die Schatten am Haus und die Holzlatten und das Dach auch zu dunkel werden. Hingegen würden die Berge schöner, wenn Du ein Polfilter dazu nimmst. So könnte der Dunst davor abgeschwächt werden und die Strukturen in den Flühen würden viel feiner gezeichnet. DAS kannst Du mit einer Spiegelreflex wesentlich besser als mit einer Kompaktkamera. Grüss Dich Jürg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 18, 2007 Share #10 Posted March 18, 2007 Friedhelm Ich bin sehr interessiert und weiss zuwenig darüber. Wer baut so etwas? PS: Es gibt technische Lösungen, bei denen mit elektronischen Bildwandlern deutlich mehr Kontraststufen aufgezeichnet werden können, als sie das menschliche Auge auf einmal wahrnehmen kann. Das Ergebnis weicht aber so sehr von dem Dir natürlich erscheinenden Bildeindruck ab und ist so flau, dass es in der bildmäßigen Fotografie nie Eingang finden wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
Bavaricus Posted March 18, 2007 Share #11 Posted March 18, 2007 Hallo Reiner Ich danke Dir für Deine Antwort. Wie wäre denn die Aufnahme z.B. mit einer R9 ausgefallen? Gleiches Problem? Ich dachte, dass diese ausgeklügelte Kamera über eine Belichtungsfeldmessung verfügt, die sämtliche Bereiche des Motivs kontrastmässig erfasst und dann einen Mittelwert bildet, sodass schattige Partien heller und helle Partien dunkler aufgenommen werden. Scheint nicht so zu sein, oder? Wie beurteilst Du eigentlich die analoge Zukunft? Wird es Deiner Meinung nach auch noch in 10 Jahren klassisches Filmmaterial geben oder "frisst" uns die digitale Welt auf? Gruss Stefan Hallo Stefan, eigentlich habe ich dem was III sagt nichts hinzuzufügen. Nur soviel, nicht jedes Motiv ist bei jedem Licht ein gutes Motiv So z.B. das auf Capri. Und zur Belichtungsmessung, ein Mittelwert ist halt nur ein Mittelwert, der auch ein KOmpromiss ist. Oder man bleibt bei einer Film/Kamera-Kombination und lernt mit (Grau)Filtern den Belichtungsspielraum auszureizen. Das geht mit einer Nikon F3 genau so wie mit einer Leica SL oder R9. Oder auch einer CM. Die digitale Welt wird uns nicht auffressen, eher wird sie uns ausspeien! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted March 18, 2007 Share #12 Posted March 18, 2007 Gestern wartete ne F100 in mint für 120,- Euronen im Schaufenster. Daneben noch einige andere analoge Wunderkameras für noch weniger. Eine R4 bekommt man ebefalls für 120,- .... also, wozu ne CM, wenn man dafür schon ne M5 mit Summicron bekommt ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 19, 2007 Share #13 Posted March 19, 2007 Stefan Es gibt schon Methoden, wie Du beim Ausbelichten ein Photo retten kannst wie das von Capri. Mir gefällt nämlich das Motiv mit dem lustig durchgezeichneten Blau in der Mitte, dem harten Felsen rechts und dem schattigen Wald. Sie Dir einmal das Beispiel an auf: http://www.erik-krause.de/kontrast/. Es kommt ein bisschen darauf an, was das Original-Dia/Negativ wirklich hergibt. Das sehen wir an Deinem Scan auf dem Bildschirm nicht. Es gibt schon Diamaterialien, die noch Details in den Lichter behalten. Da wissen andere besser Bescheid als ich. Du brauchst einen guten Diascanner und einen halbwegs passablen PC. Es muss nicht einmal der neueste, teuerste PC sein. Wenn Du mit einem Photoshop version 6 oder 7 arbeitest, dann genügen schon ältere PC mit genug Arbeitsspeicher. Ein guter Bildschirm und ein Gerät, um den Bildschirm zu profilieren sind nötig. Allerdings habe ich gemerkt, dass hier in Bern nicht besonders viele (Berufs-)Fotografen sich so genau mit digitaler Bildbearbeitung auskennen. Die kennen mehr die schnell-schnell Tricks mit Digitalkameras, wo alles von selber geht. Noch auf Englisch http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast_masking.shtml Und noch zum Digitalen: Der Herr Brassel von der Leica Schweiz in Nidau findet, dass so hohe Kontraste vom Digital-Modul für die R besser verarbeitet werden als mit jedem Film. Das habe ich nie nachprüfen können. Habe kein DMR bezahlen mögen. Ich weiss nicht, was für eine Nikon Du hast. Aber wenn Du schon Geld ausgeben willst, dann wird Dir ein guter Diascanner (Nikon LS-5000) und ein alter PC und ein Photoshop-Kurs mehr dienen. Auch solltest Du Dir Rat holen, welchen Diafilm Du am besten verwendest. Da wissen andere mehr als ich. Weiter oben habe ich vom Astia 100F gelesen. Den werde ich selber ausprobieren. Ich selber halte sehr viel davon, Dias zu fotografieren und nur die besten und bei Bedarf einzuscannen und dann selber zu bearbeiten. Ich beherrsche die Technik bei weitem nicht, aber ich gebe mir Mühe und lerne es so gut ich kann. Grüss Dich Jürg, Bern Link to post Share on other sites More sharing options...
m4-2 Posted March 19, 2007 Share #14 Posted March 19, 2007 Ich kenne die CM nicht, aber normalerweise sind bei derartigen Kameras Belichtung und Entfernungsmesser gekoppelt. Da bringt der Tipp mit der Graukarte nicht wirklich was. Gruß Jup. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 19, 2007 Share #15 Posted March 19, 2007 Ich kenne die CM nicht, aber normalerweise sind bei derartigen Kameras Belichtung und Entfernungsmesser gekoppelt. Da bringt der Tipp mit der Graukarte nicht wirklich was. Gruß Jup. Unmöglich ist das mit der Graukarte nicht, nur umständlich. Stefan will vor allem Landschaften aufnehmen. Bei der CM kann man die Fokusdistanz von Hand einstellen, aber nicht die Belichtungszeit. Ich bin mit der Idee nur gekommen, als ich zuerst meinte, Stefan habe die CM schon gekauft. Mein Rat ist, dass er lieber eine Kamera kauft, wo er die Belichtung manuell einstellen kann und dazu ein Handbelichtungsmesser. Diese extremen Kontraste in seinen Motiven bekommt er mit einer Belichtungsautomatik nicht in den Griff. Das ist meine bescheidene Meinung zum Thema Belichten. Auch hat Stefan nach Handwerkskunst bei der Kamerafertigung gefragt und danach, ob die Kamera in 10 Jahren noch zu gebrauchen ist. Die beste Wahl bei den Kompaktkameras für diese Landschaftsaufnahmen ist eine betagte und gepflegte Rollei 35S. Die hat genug einfache Mechanik, dass sie mit Sicherheit in 10 Jahren noch gewartet wird. Und die Rollei 35S wurde in so grossen Stückzahlen verkauft, dass auch immer noch Originalersatzteile leicht erhältlich sind. Das ist meine bescheidene Meinung zum Thema Handwerkskunst bei Kompaktkameras. Grüsse Jürg Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 19, 2007 Share #16 Posted March 19, 2007 Hi, und digital hast Du zusätzliche Möglichkeiten, die hier im Beispiel nicht optimal sind, eben ein Beispiel. Gruß Horst Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/19045-leica-cm/?do=findComment&comment=206112'>More sharing options...
Guest Juerg B. Posted March 19, 2007 Share #17 Posted March 19, 2007 Hier wäre auch so eine Möglichkeit für eine digitale Nachbearbeitung. Mit einem Scan vom Originaldia/Negativ könnte vor allem in den Lichtern mehr Zeichnung behalten werden. Auch die Tonwertabstufungen im mittleren Grün würden detaillierter. Als bescheidener Anfänger in der digitalen Bildbearbeitung stelle ich es vor. Hoffen wir nur, dass der Stefan all die Ideen auch lesen mag. Grüsse Jürg Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/19045-leica-cm/?do=findComment&comment=206330'>More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #18 Posted March 20, 2007 An alle meine netten Antworter auf meine bescheidene Frage! Vielen Dank erst mal für die regen Beiträge! @Jürg: Hey, sehr gut, natürlich ist die Aufnahme im Aeschau/Eggiwil gemacht worden, allerdings nicht von mir . An diesem Sonntag bin ich, nachdem ich vormittags noch kurz im Forum war, mit dem Bike auf Blapbach und über Trubschachen/Langnau wieder zurück nach Signau gefahren. War wunderbar. Hättest Du Panorama-Bilder machen wollen, wärst Du wahrscheinlich etwas enttäuscht gewesen, da das gesamte Berner Oberland aufgrund der gegenüberstehenden Sonne sehr milchig rüberkam. War aber trotzdem schön. 4 Stunden später kam dann der Schneesturm..... Das Bild, was ich zuerst gepostet habe ist auf Capri aufgenommen worden. Also, um mehr Licht in die Sache zu bringen: Ich besitze eine etwa 15 jahre alte Nikon Kompaktkamera (NP 600.--DM) mit 2xZoom, also nix besonderes. An dieser Kamera kann man überhaupt nichts manuell einstellen. Ich wäre auch nach wie vor nicht unzufrieden, wenn nicht die Optik kaputt wäre. Und zwar erhalte ich auf meinen Bildern immer häufiger einen schwarzen, waagerechten Strich, der mitten durchs Bild läuft. Darüberhinaus sind die Bilder, meiner Meinung nach mittlerweile zu unscharf, was an der ausgenudelten Plastik-Mechanik des Zooms der Nikon liegen soll (meint mein Fotohändler). Ergo muss was Neues her. Ich bin kein ambitionierter Fotograf, der jedes Wochenende auf die Pirsch geht und Bilder schiesst. Nein, ich knipse, wie gesagt, 3-4 im Jahr, v.a. im Urlaub. Worauf ich allerdings wert lege: superscharfe Bilder, die man auch "vorzeigen" kann, eine kleine leichte, stabile unkomplizierte Kamera, die alles mitmacht und mit der ich kleine Eingriffe (Blende vorwählen, Belichtungskorrektur) machen kann. Die Bilder sollen Profi-Charakter besitzen, soweit dies mit einer CM möglich ist. Und da stellt sich für mich die Frage, welche Kamera kommt da für mich in Frage? Ich bin ein Fan von einfachen, aber qualitativ hochwertigen Produkten. Also lieber weniger Funktionen und Schnick-Schnack, dafür aber eine Hammer-Optik und eine erstklassige Verarbeitung. Ich möchte einfach in die Natur rausgehen, die Kamera zücken, einen geeigneten Motivausschnitt, unter Berücksichtigung des umgegebenen Lichtes wählen, draufdrücken und ein scharfes, kontrastreiches Bild machen. Das ist alles Dann würde ich mir eine Picture-CD machen lassen und in den PC einlesen. Von den wirklich gelungendsten Aufnahmen würde ich dann Abzüge machen lassen. Dias sind leider nicht so meine Welt, da ich keinen Projektor besitze und dies mir auch zu umständlich ist, obwohl ich weiss, dass ein Diafilm brilliantere Aufnahmen zur Folge hat. So, ich hoffe, etwas mehr Klarheit ins Dunkel gebracht zu haben. Freue mich auf Eure Reaktionen Liebe Grüsse Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Röthlisberger Posted March 20, 2007 Author Share #19 Posted March 20, 2007 Hallo Jürg Danke für die digitale Nachbearbeitung des Capri-Pics. Sieht interessant aus. Aber ich finde, es hat etwas von seiner Natürlichkeit verloren, was mir immens wichtig ist. Aber ich glaube, ich werde es so machen, wie Friedhelm es vorgeschlagen hat: Lernen, das Licht und den Kontrast zu sehen und mit dem Sucher auf die Stelle halten, die ich für richtig halte, zwischenspeichern, richtigen Bildausschnitt festlegen und abdrücken. Gruss Stefan P.S. nachfolgend noch einige weitere Pics zur kritischen Begutachtung. Ich finde, sie sind alle irgendwie nicht richtig scharf. Man sieht auch teilweise den waagerechten Strich, der von der defekten Mechanik herrührt. Weiter unten findet Ihr einen Auszug aus der CM-Bedienungsanleitung, was die Belichtungs-Einflussnahme angeht. Was haltet Ihr davon? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ford Posted March 20, 2007 Share #20 Posted March 20, 2007 Hallo Stefan, ich nutze die Minilux (Vorgänger von der CM) und bin Qualitativ sehr zufrieden. Die Kameras sind sich einigermasen ähnlich, daher kann ich ein wenig darüber berichten: Die Optik ist über jeden Zweifel erhaben, auch kein Plastik,einfach super. Zur manuelle Entfernungseinstellung muss man die Entfernung Schätzen (hab ich nur sehr selten genutzt, meistens mit dem AF gearbeitet). Man kann ein Objekt Scharfstellen und den Belichtungswert speichern, bei halb gedrücktem Auslöser, und dann den Bildausschnitt neu wählen. Wenn das Objekt das Scharf sein soll, nicht mit dem Objekt, an dem die Belichtung gemessen wird identisch ist, hilft nur manuelles Scharf stellen (wie gesagt, es gibt für das Manuelle Scharfstellen keine Scharfstellhilfe). Die Kamera hat Programm und Zeitautomatik (in Verbindung mit der Optik mein Kaufgrund), leider fehlt der manuelle Zugriff auf die Zeiten. Alles in allem eine sehr gute Kamera, die sehr gute Bilder macht, die ich sehr gerne verwendet habe. LG K Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.