Jump to content

Vario-Elmar-R 1:3,5 - 4,5 / 28 - 70mm, Vers. 2


Guest Horst Wittmann

Recommended Posts

Moin Avner !

Wer ein günstiges Universal-Zoom für die Leica-R sucht,

für den ist vielleicht das Tamron-SP f 1:3,2-4,2/28-80mm mit Leica-Adapter auch interessant,

oder das Sigma f 1:3,5-4,5/28-85mm mit Leica-R-Anschluß.

Die Sigma-Zooms, wovon ja das Vario-Elmar 28-70 auch abstammt,

waren immer etwas schärfer und kontrastreicher als die Tamrons,

dafür waren die Tamrons in den Fassungen stabiler und haben nicht so stark verzeichnet.

Das Leica Vario-Elmar-R 1:3,5 - 4,5 / 28 - 70mm hat an den Brennweitenenden

schließlich 5% Verzeichnung, ein Rekord für ein Leica-R Objektiv.

Da dürfen keine geraden Linien im Bild sein; das sieht grauenhaft aus.

Erwin Puts beschreibt das gut im Leica-Taschenbuch Nr.7.

Kopie davon gerne per email.

Für mich käme einzig das Leica Vario-Elmar 28-90mm in Frage,

denn es deckt 98% meiner benutzten Brennweiten ab,

wenn es bloß nicht so teuer wäre und so lichtschwach.

Da die Tamron- und Sigma-Zooms doch deutlich abfallen gegenüber den fixen Leica-R-Linsen

wechsle ich halt weiter brav meine Festbrennweiten.

Gruß,

Philipp

Link to post
Share on other sites

  • 7 years later...

Sorry, daß ich dieses alte Thema wieder aufwärme. Ich hab mir letzte Woche ein sehr gut erhaltenes 3,5 - 4,5 / 28 - 70mm, Vers. 2 gekauft. Ich habe einen Film bis jetzt damit belichtet und entwickelt und bin etwas verunsichert ob daß was über das Objektiv so allgemein geschrieben wird überhaupt auf die Version 2 zutrifft. Es gibt das Gerücht, daß bei diesem Objektiv die Verzeichnung bei 28mm weniger schlimm ist als bei Version 1 sei. Zu dem Thema habe ich das Objektiv mit meinem Canon EF 24-70 4.0 L IS verglichen. Der Unterschied ist minimal, beide verzeichnen ähnlich stark.

Kann es sein, daß Version 1 und 2 zwei verschiedene Objektiv-Rechnungen sind? Woher stammt die Info, daß auch Version 2 optisch von Sigma war, wenn das Objektiv doch wie das 35-70 4.0 von Kyocera gebaut wurde.

Verzeichnung ist für mich bei diesem Objektiv kein Problem. Probleme hatte ich am ehesten mit Gegenlicht. Es überstrahlt teilweise ziemlich. Schärfe ist gut. Farben auch, aber nur wenn kein direktes Sonnenlicht auf die Linsen fällt. Die Mechanik ist das Beste was ich jemals in diesem Brennweitenbereich in der Hand hatte und trotzdem ist daß Objektiv ziemlich klein.

Link to post
Share on other sites

Im Leica Taschenbuch steht, das die 2. Version im Bereich 28mm leicht überarbeitet wurde.

Ich hatte die erste Version und war mit den Ergebnissen bis auf die Verzeichnung sehr zufrieden.

Habe dann das 35-70 E-67 gehabt und inzwischen das 4/35-70 macro. Dieses ist das beste Objektiv von den genannten. Aber die anderen waren auch nicht schlecht.

Dennoch verwende ich es selten, da mir die Festbrennweiten einfach mehr Spaß bereiten.

Link to post
Share on other sites

Ich hab mir die Verzeichnung nochmal angesehen, die Charakteristik ist bei beiden Objektiven gleich, aber beim Leica 28-70 schon deutlich stärker (bei 70mm) als beim Canon 24-70. Meine ersten Tests habe ich überwiegend draußen fotografiert, da ist mir nichts aufgefallen. Ich werde es wahrscheinlich behalten, mir ist 28-50 in guter Qualität lieber als 35-70. Außerdem ist das 35-70 4.0 etwa doppelt so teuer.

Ansonsten ist mir noch aufgefallen: Das Objektiv funktioniert nicht an jeder Canon EOS. Bei mir funktioniert nur die EOS 300x, bei größeren Bodies bleibt der Spiegel hängen. Version 1 hat soweit ich gelesen habe dieses Problem nicht. Beim Zoomen an der R5 ist mir aufgefallen, daß sich die Belichtungszeit [A] gar nicht ändert. Mit Canon  eine halbe Stufe. Und ganz schräg es ist fast ein Blende heller als mein Canon 24-70 4.0 (Offenblende 28-70:  1/90 - 1/60 vs Canon 24-70 1/45 durchgehend, gemessen mit der selben Kamera vor einem weißen Bildschirm). Die Transmission scheint sehr gut zu sein.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

vor 9 Stunden schrieb David Weber:

Es gibt das Gerücht, daß bei diesem Objektiv die Verzeichnung bei 28mm weniger schlimm ist als bei Version 1 sei. Zu dem Thema habe ich das Objektiv mit meinem Canon EF 24-70 4.0 L IS verglichen. Der Unterschied ist minimal, beide verzeichnen ähnlich stark.

Hier gibt es noch etwas von Erwin Puts zu den beiden Versionen (allerdings nur Text):

https://collectiblend.com/Library/Leica_Lens_Compendium_Chapter6.php#_Toc289954128

Edited by Andreas_Kreuz
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 12 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Hier gitb es auch eine Übersicht zu Inkompatibilitäten: https://www.pebbleplace.com/databases/leica_database.html

 

P.S.: Warum nimmst Du nicht das Canon-Objektiv an der Canon-Kamera?

Danke für die Links, den ersten kannte ich noch nicht. Jetzt weiß ich endlich wer Puts ist. Eigentlich wollte ich meine zwei Leitz Festbrennweiten mit analogen Canon Kameras benutzen, habe aber Probleme beim Fokussieren. Das Sucherbild ist kleiner, kein Schnittbildindikator und abgeblendet sieht man fast nichts mehr. So bin ich zur R5 gekommen, bin mir aber noch nicht sicher wie ich weiter verfahre.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb David Weber:

Eigentlich wollte ich meine zwei Leitz Festbrennweiten mit analogen Canon Kameras benutzen, habe aber Probleme beim Fokussieren. Das Sucherbild ist kleiner, kein Schnittbildindikator und abgeblendet sieht man fast nichts mehr.

Ja, hatte ich auch mal versucht (mit einer EOS 500N für 1 € aus der "Bucht"), und hab's dann aus den o.g. Gründen bei dem Versuch bewenden lassen.

(Und auch bei einer digitalen EOS mit APS-C-Sensor (700D) bereitet es keine anhaltende Freude.)

Edited by Andreas_Kreuz
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...