Jump to content
Sign in to follow this  
Overland

C1 kann Leica M Monochrom DNGs nicht entwickeln

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Nach wie vor können mit C1 keine Aufnahmen aus Leica M Monochrome entwickelt werden (das Problem ist seit längerem bekannt). Dazu die gestrige Stellungnahme vom Phase One Support: "There is no way to tell when or if that camera will be supported." Schade.

 

Da es mit C1 in der letzten Zeit sowieso Probleme gab (C1 kann immer mal wieder DNG-Files aus der M9, welche mit CS6 und dem SEP2-Filter bearbeiteten wurden, nicht mehr wiedererkennen), wird es wohl langsam Zeit, sich von C1 zu verabschieden und auf ACR umzusteigen. ACR soll ja gegenüber C1 aufgeholt haben.

 

Obwohl bei Phase One auch das Problem des Wiedererkennens von Aufnahmen, die mit SEP2 bearbeitet wurden, seit längerem bekannt ist, scheint sich da nicht viel zu tun. „Capture One ist die erste Wahl für professionelle und leidenschaftliche Fotografen“, so heisst es in der Werbung von Phase One. Für Leica-Fotografen, die mit der M9 und/oder der M Monochrom arbeiten, scheint das nicht mehr lange zu stimmen, wenn sich bei Phase One nicht sehr bald etwas tut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Die DNG-Dateien, die aus meiner M9 kommen, bearbeite ich nach wie vor mit Capture One - ohne jedes Problem.

Welche Programme außer Lightroom können die Dateien aus der M Monochrom bearbeiten?

Capture One bzw. Phase One und Leica haben eine Vorgeschichte, ganz kurz eine gemeinsame. Plötzlich wurde eine Cooperation angekündigt. Jeder wunderte sich, wurden doch gleichzeitig die Vorarbeiten zur S2 öffentlich gemacht. Der Liebestaumel hat denn auch nicht lange gehalten.

str.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CaptureOne bzw. PhaseOne mögen keine Dateien ohne Farbe. Viele Graustufen-TIFF funktionieren genau so wenig. Ich gehe entsprechend davon aus, dass die Render-Engine gerne RGB hätte, und deshalb auch die Monochrom (noch) ausgeschlossen ist.

 

Ob PhaseOne das anpassen wird? Fraglich, Schwarzweiß ist bis auf ihr Achromatic+-Back eigentlich kein Thema. Ob sie wegen ein paar Scannern und Monochrom-Nutzern die Engine umbauen mögen wird sich zeigen müssen. Ich würde allerdings nicht damit rechnen. Eigentlich schade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bin eingefleischter C1 Nutzer seit langem, auch mit der M9.

 

Mit LR3 konnte ich mich nicht anfreunden, und LR4 kann die linearen DNGs der MM zwar verarbeiten, hat nun selektive Bearbeitung wie C1 und bessere Highlight-Kontrolle. Läuft aber nicht unter Windows XP, also müsste ich auch noch den Rechner aufrüsten.

 

Habe LR4 mal auf dem Macbook meiner Tochter ausprobiert, und bin immer noch nicht überzeugt. Die Ebenen-Bearbeitung in C1 ist besser, die Farben ebenfalls.

 

Nur für die MM nun auf ACR oder LR umzusteigen, sehe ich eigentlich nicht ein.

Habe mich mal umgesehen was es noch gibt, und bin jetzt zufällig auf Photo Ninja gestoßen.

Nach kurzer Einarbeitung in das etwas gewöhnungsbedürftige Programm muss ich sagen, herausragend ! Stellt LR4 in den Schatten. Nicht nur die MM - DNGs sondern auch die M9- Bilder werden exzellent, und das in kürzerer Zeit, mit weniger Aufwand als mit C1 oder LR4. Ausprobieren !

 

Carsten

Homepage

Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, hatte ich als langjähriger Noise Ninja-Nutzer gar nicht mitbekommen. Danke für den Hinweis, Carsten!

 

Erster Eindruck: Immer noch klasse Entrauschung, die Bedienung ist … speziell, kann man sich aber eventuell daran gewöhnen. Konverter-Qualität scheint generell in Ordnung zu sein (RAW-Therapee Backend?), aber eben, die Bedienung … ich hab noch nicht mal rausgefunden, wie man Bilder begradigen kann. Ist allerdings eine Version 1.0, kann noch werden.

 

Wer seine Bilder nicht als DNG+Rezept, sondern als „fertiges“ TIFF behalten will, sollte sich Photo Ninja definitiv mal anschauen. Was das Teil aus meinen ISO 2500-Bildern noch rausholt sollte sowohl Adobe als auch PhaseOne zu denken geben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Overgaard
      Enjoy my revised series of article on monochrome photography, starting with the classic Leica M9 Monochrom (2012)
      Prelude to the Leica m Monochrom

      Hello guest! Please register or sign in to view the hidden content. Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!  
      https://www.overgaard.dk/leica-M-Monochrom-Henri-Digital-Rangefinder-Camera-black-and-white-sensor-page.html
       
    • By maxsimkammerer
      Update 26. November 2019: Das hier ehemals verlinkte Forum existiert nicht mehr.
      Im Systemkamera-Forum gibt es aber jetzt ein eigenes deutsches Capture One Forum
    • By onasj
      Leica’s new M10 Monochrom (M10M) has been touted by multiple reviewers as offering image quality rivaling that of medium-format film.  And Sony explicitly claims that its a7riv camera rivals medium-format cameras.  In this test, I compare side-by-side the Leica M10P (24 MP, color) with the M10M (41 MP, monochrome), the Sony a7riv (61 MP, color), and the “full-frame medium format” (54 x 40 mm sensor) Phase One IQ4 (151 MP, color), currently the largest and highest-resolution imaging sensor available to most photographers.  (Note that the 102-MP Fuji GFX-100 has a cropped (44 x 33 mm) version of the Sony-manufactured sensor In the IQ4.)  For each camera, I used the very best available lens at the best-quality aperture and at base ISO.
       
      Test conditions:
      Leica M10P + Leica APO 50 Summicron at f/5.6, ISO 100
      Leica M10M + Leica APO 50 Summicron at f/5.6, ISO 160
      Sony a7riv + Sony 85/1.4 GM at f/5.6, ISO 100
      Phase One IQ4 + Rodenstock HR90 at f/9, ISO 100 (yes, the base ISO of the IQ4 is 100, not 50).
       
      Shooting the IQ4 at f/9 gives a comparable depth of focus as shooting the other cameras at f/5.6.  I know from my other tests, and from discussions with Phase One dealers, that at f/9 diffraction is not limiting in practice for the IQ4 sensor (though it can be limiting at apertures smaller than f/9).
       
      Everything was shot on a tripod with 2-3-second release delay to avoid shake, at subject distances to give similar subject size and position.  Note that the aspect ratio of the IQ4 sensor is 4:3, rather than 3:2 like the other sensors, so I used frame width to match framing.  Since I was shooting the IQ4 on a technical camera, all four cameras were mirrorless, with no risk of mirror slap vibrations spoiling sharpness.
       
      Raw files were exposure-matched and converted to monochrome using Capture One 20.  Then each converted max-quality JPEG was auto-bicubic-scaled in Photoshop to either 7864 pixels wide (the width of native M10M images) or to 14204 pixels wide (the width of native IQ4 images).
       
      You can download all the raw files and full-resolution max-quality JPEG files here:
      https://www.dropbox.com/sh/scvrfg8h41naux4/AADw8Cfm37db2BWkGTbie3M2a?dl=0
       
      A tiny 100% crop from near the center of the 14204 pixel-wide images was composited into a matrix for comparison, attached to this post.  Click on the image to see the comparison full-size.  I choose to use the scaled-up 14204-pixel-wide images since one goal of this test is to determine if any of these imaging systems can approach medium format quality, not to test if they can approach down-sized medium format quality.  You can build analogous matrices from the smaller images as well using the files in the above link if you would like. 
       
      Summary of findings:
      1) As expected, all of these four imaging systems with optimum glass, ISO, and aperture produce excellent images at their native sizes.
       
      2) The Bayer CFA-less M10M does indeed punch above its megapixel weight.  With respect to capturing subject details, I found the M10M (41 MP) and Sony a7riv (61 MP) to be virtually identical.  In fact, to my eye the M10M+50 APO was able to capture slightly more details than the a7riv+85 GM—compare the lint on the upper grey band of the vessel in the attached matrix.
       
      3) The Phase One IQ4 eats all the competitors for lunch if you compare image quality at 100%.  But a 14,204-pixel-wide image printed at 200 dpi is 6 feet wide (!).  At any practical viewing distance (assuming you don’t need to crop heavily), I would say that the IQ4, M10M, and a7riv are actually quite similar, even when scaling up the latter two images to the 14,204 pixel width of the IQ4 image.  Which is pretty cool.
       
      4) The M10P, as you might expect for a 24-MP camera thrown into a resolution and sharpness gunfight, lags well behind the others, but even so, once I view the M10P image at about 50% magnification it begins to look quite similar to the other images.
       
      5) In terms of bang for the buck, Sony offers outstanding value, as usual.  The Sony a7riv + 85 GM lens costs ~$5,200.  Either Leica body + the 50 APO costs ~$17,000.  And the Phase One IQ4 + Rodenstock HR90 costs around $55,000.  And the Sony is the only one of the four tested systems that offers autofocus.
       
      So can the Leica M10M or the Sony a7riv offer image quality rivaling that of state-of-the-art digital medium format systems?  Yes, at practical viewing sizes and distances, when using optimal glass.  But if pixel peeping or (very) large prints are your target application, then medium format, for now, has no peer.
    • By AMcB
      Hi all,
      I wanted to raise some concerns about the colour rendering of my M10P's DNG files by Capture One. 
      I am currently using Capture One 12. About to upgrade to 20. 
      I have seen some comments on here already that the M10 ICC profile is way oversaturated. I have been using the DNG File Neutral setting instead. 
      Something that has been bugging me is that when looking at photos shot in shadow, Capture One has removed almost all of the colour from the dark areas of the picture. It's pretty much like looking at a black and white photograph. I have found that this is a particularly an issue with any red in the shadow - Capture One pretty much removes it entirely.
      I am finding this to be a particular nuisance when trying to lift detail out of the shadows, only to find that there is no colour in the shadows. 
      Has anyone else encountered this issue and has anyone found a fix that they might be able to help me out with?
      Cheers
    • By jc1
      Let me starts the ball rolling.
      LeicaT-Generic-Std.icm
          Download link:  < https://www.dropbox.com/s/xcyz9yotsslivxo/LeicaT-Generic-Std.icm?dl=0  > 
      Where are icc stored in C1
      For Windows, C1 recognizes all icc files stored in the following folders. Adhere to correct icc naming convention  to avoid confusion. For Mac, the icc file is with default file extension .icc. They can be renamed and used interchangeably.
      1. C:\Users\JC\AppData\Local\CaptureOne\Color Profiles  (hidden folder, for long-term custom icc storage)
      2. C:\Windows\System32\spool\drivers\color (for testing, temporary custom icc storage)
      3. C1 system installed folder, Not recommend
      Leica T exposure with lens TL-23 and with Filmtype Standard
      To minimize highlight clipping, I always set the exposure compensation at -2/3 stop. I wonder if this is the practice with Leica T. 
      With C1, for minor exposure adjustment,  I prefer to use a tone curve. For simplicity, use the above custom icc instead of C1 Generic icc. 
      Note that tone curve adjustment does not modify the raw exposure. For this custom icc, only the tone curve in C1 Generic icc was changed. 
      😊 Your suggestions are most welcome.
       
×
×
  • Create New...