victorfoxi Posted July 17, 2012 Share #1 Posted July 17, 2012 Advertisement (gone after registration) Mir sind die Wechselintervalle der D-Lux Reihe nicht so geläufig, aber nach zwei Jahren könnte sich zur Photokina tatsächlich was anbahnen. Wenn Leicarumors da recht hätte, mit einem 1.4er Objektiv, das hätte ja schon was:eek: Panasonic LX7 leak gives hints on the Leica D-Lux 6 | Leica News & Rumors Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 17, 2012 Posted July 17, 2012 Hi victorfoxi, Take a look here D-Lux 6?. I'm sure you'll find what you were looking for!
mjh Posted July 17, 2012 Share #2 Posted July 17, 2012 Zwei Jahre ist der übliche Produktzyklus bei dieser Modellreihe. Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted July 18, 2012 Share #3 Posted July 18, 2012 Panasonic Lumix DMC-LX7 Hands-on Preview: Digital Photography Review Link to post Share on other sites More sharing options...
victorfoxi Posted July 18, 2012 Author Share #4 Posted July 18, 2012 Lumix Digitalkameras - LX Premium - DMC-LX7 - Übersicht - Deutschland & Österreich Link to post Share on other sites More sharing options...
Homunkulus Posted July 19, 2012 Share #5 Posted July 19, 2012 Die neue LUMIX LX7 ist ja bereits im Netz zu bewundern, aber wird auch diesmal LEICA nachziehen? Wenn ja, dann in Anlehnung an den ehemaligen Geldgeber als D-Lux 7, oder? Jedenfalls ist die D-Lux 5 mit dem EVF1-Sucher meine Lieblingskamera, wenn wir im Mittelgebirge herumkraxeln. Leichtes Gerät, bei dem die Bildqualität stimmt und das kaum einmal störend auffällt. Ein 1:1,4-Objektiv wäre einfach prächtig. Nur hätte ich mir eine größere Zoom-Bandbreite gewünscht. 11fache Bildreihen in voller Auflösung sind hingegen für mich bedeutungslos. Richtig schade finde ich aber, dass der LX7-Sensor gegenüber der LX5 geschrumpft ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted July 24, 2012 Share #6 Posted July 24, 2012 ??? der sensor (lx-7) ist geschrumpft? das wäre wohl das falsche signal, nachdem canon mit dem c-mos sensor (im vergleich zur nikon z.b.) in deren m alles richtig macht , dazu die g1x, dazu die neueste mini-sony mit deutlich grösserem sensor. vollformat wär´s natürlich überhaupt gewesen.... aber da bleibt eine nische für die leica evil, die brauchen nicht mal ein neues bajonett, nur die summarit optiken auch mit af bauen, fertig.... (und dazu das 21er oder 18er)... und einen digisucher mit lichtwaage für die alten mf-objektive... m ist schön, aber langsam soltte die umdenken in solms... ich wette, das wäre ein schlager. l.g. aus wien Link to post Share on other sites More sharing options...
werner__ Posted August 12, 2012 Share #7 Posted August 12, 2012 Advertisement (gone after registration) gibt es eigentlich eine kompatible Alternative zum Live-View-Sucher DMW-LVF2 von Panasonic (bzw. Leica)? Gruß Werner Link to post Share on other sites More sharing options...
Homunkulus Posted August 12, 2012 Share #8 Posted August 12, 2012 gibt es eigentlich eine kompatible Alternative zum Live-View-Sucher DMW-LVF2 von Panasonic (bzw. Leica)? Die Lebenserfahrung zeigt, dass ganz offenbar die allererste Überlegung bei der Entwicklung oder Fortentwicklung technischer Geräte ist, wie kann ich mögliche Komptabilitäten verhindern? Ich bin ja schon glücklich, dass sich nicht alle zwei Jahre die Bajonett-Anschlüsse ändern. Jedenfalls, noch nicht! Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted August 21, 2012 Share #9 Posted August 21, 2012 Hallo, da die D-Lux-Reihe als hochwertige Kompaktkamera bislang ausgezeichnet war erscheint es völlig unwahrscheinlich, dass Leica nicht auch die neue Lumix als Leica vermarktet. Ich finde sie auch wieder sehr gelungen, soweit man das bislang an den technischen Daten ablesen kann (Display mit 920.000 Pixeln, noch lichtstärkeres Objektiv mit etwas mehr Telebereich). Leider ist sie für mich als G1/ G-3-Nutzer ohne hinreichend großen Zusatznutzen, sonst hätte ich sie längst schon als D-Lux 5 gehabt. Gruß Summi Cron Link to post Share on other sites More sharing options...
Asfaloth Posted August 22, 2012 Share #10 Posted August 22, 2012 Wenn die Lumix LX7 als neues Leica-Modell mit dem entsprechenden Zubehör kommen sollte, gibt es ja bereits den 3. elektronischen Sucher im Leica-Programm. Alle untereinander nicht kompatibel Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted August 22, 2012 Share #11 Posted August 22, 2012 Wenn die Lumix LX7 als neues Leica-Modell mit dem entsprechenden Zubehör kommen sollte, gibt es ja bereits den 3. elektronischen Sucher im Leica-Programm.Alle untereinander nicht kompatibel Fairerweise sollte man als Leica-Fan (bzw. Leica-User) aber auch zugeben, dass der Aufstecksucher der D-Lux auch nicht teurer ist als eine handgefräste Gegenlichtblende für manche M-Objektive. Zudem ist der technische Fortschritt bei solchen Suchern wie auch bei Displays nun mal so schnell, dass es kaum sinnvoll und möglich ist, über mehrere Modelle und Jahre hinweg ein Zubehörmteil kompatibel zu halten. Wenn man dann noch Allianzen mit Partnern wie Panasonic hat, andere Kameras aber ganz allein oder mithilfe der Technik anderer Zulieferer entwickelt, dann kann man solche Kompatibilitäten nicht erwarten. Gruß Summi Cron Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted August 25, 2012 Share #12 Posted August 25, 2012 Richtig schade finde ich aber, dass der LX7-Sensor gegenüber der LX5 geschrumpft ist. So etwas kann ich wirklich nicht verstehen. Ein großer Rückschritt. Auf der Webseite von Panasonic wird die höhere Lichtstärke beworben mit dem Argument, dass man nun besser mit Schärfe spielen können soll - und dann wird der Sensor verkleinert (wird natürlich so nicht erwähnt)! Konkret dürfte man mit der Neuen allenfalls somit bei etwas weniger Licht fotografieren können, aber mehr Spiel mit der Schärfe wird doch wieder durch den noch winzigeren Sensor aufgefangen. Völliger Quatsch, und das Argument der Lichtstärke also nur ein Werbegag. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted August 25, 2012 Share #13 Posted August 25, 2012 Auf der Webseite von Panasonic wird die höhere Lichtstärke beworben mit dem Argument, dass man nun besser mit Schärfe spielen können soll - und dann wird der Sensor verkleinert (wird natürlich so nicht erwähnt)! Konkret dürfte man mit der Neuen allenfalls somit bei etwas weniger Licht fotografieren können, aber mehr Spiel mit der Schärfe wird doch wieder durch den noch winzigeren Sensor aufgefangen. Rechne es nach: Der Sensor ist knapp 8 Prozent kleiner, während die Öffnung um gut 40 Prozent größer ist. Der Einfluss der größeren Öffnung überwiegt daher bei weitem, sodass Panasonics Werbeaussage korrekt ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 31, 2012 Share #14 Posted August 31, 2012 wie errechnen sich die 8% ??? die fläche zugrundegelegt ist der 1/1,7-sensor 18% kleiner. in der gegebenen sensorgröße ist nicht allzuviel mit der schärfe zu spielen, dazu müsste der telebereich weit ausgedehnter sein. V-Lux3 noch kleinerer sensor aber telebereich bis 600mm, da lässt sich mit der schärfe spielen. trotzdem bleibt der deutlich größere sensor immer im vorteil aber das ist bekannterweise eine ganz andere kategorie. gruß kmhb Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted August 31, 2012 Share #15 Posted August 31, 2012 wie errechnen sich die 8% ??? die fläche zugrundegelegt ist der 1/1,7-sensor 18% kleiner. Die 8 Prozent sind auf die Sensordiagonale bezogen – das ist der Wert, den man sinnvoll mit der Blendenöffnung vergleichen kann. in der gegebenen sensorgröße ist nicht allzuviel mit der schärfe zu spielen, dazu müsste der telebereich weit ausgedehnter sein. Nicht in dem Maße wie mit einem größeren Sensor, aber wie gesagt: Es geht besser als mit dem Vorgängermodell – trotz des etwas kleineren Sensors. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 1, 2012 Share #16 Posted September 1, 2012 Wenn es wirklich "so gut geht" mit den kleinen Sensoren..... was soll dann eigentlich der "Schwachsinn" mit den Vollformat-Sensoren mal laienhaft, provokativ gefragt. Die Allerwenigsten lassen sich doch ihre Bilder größer als 13x18,, noch weniger bis DIN A 4 ausbelichten.. wenn überhaupt. Link to post Share on other sites More sharing options...
ArminG Posted September 1, 2012 Share #17 Posted September 1, 2012 Nun, die Relevanz von 13x18 ist doch heutzutage gar nicht mehr gegeben. Selber habe ich einen 30" Computer Monitor, auf dem die D-Lux 5 Bilder bedeutend besser in Schärfe, Auflösung und Farbwiedergabe sind, als wie meine Canon Powershot G11 mit grösserem Chip. Die sehr nahe Zukunft bringt Tablet PC`s mit HDMI Ausgang, die den normalen Laptop, Desktop PC beim Endverbraucher abslösen werden. Diese Tablets, so wie die Digitalen Bilderrahmen werden 13X18 ebenso bald übertreffen. Für mich ist die D-Lux 5 in der Bildqualität nicht zu schlagen! Der integrierte Blitz schägt mit Seiner Power die der Spielzeugblitze der Canon Powershots, so wie die Nikon P7000, wie ich auf einer Hochzeit feststellen konnte. Mängel: Als Motorrad- oder Schifahrer kann ich an sich nur bemängeln das ich das beständige gpfriemel mit dem Aufstecksucher habe. Mit Aufstecksucher kann ich die Kamera aber nicht in meiner rechten oberen Motorradjacken Brusttasche versorgen. Schifahren, Schneewandern ohne Aufstecksucher = Unmöglich! Auch muss ich ein Akkuladegerät mitschleppen, wo sich andere, ältere Digitalgeräte bequem über USB laden lassen. Oskar Barnack rotiert vermutlich in Seinem Grabe, was das hervorstehende Objektiv angeht. Das schnalle ich also absolut nicht, das Leica zu Doof ist, eine kleine Kompakte mit versenktem Objektiv, und stinknormalem Sucher zu bauen. Das war das Metier von Leica in der Vergangenheit mit der Leica 1. Warum müssen Canon und Nikon da Heute dominieren? Mit schwachen Blitzen, schlechter Randschärfe und Auflösung. Den ganzen Canon Schnickschnack im Menü brauche ich zumindest mal nicht. Bei Leica hät mich auch die beiliegende Software vom Kauf eines Nachfolgemodells ab. Ich will Software nicht doppelt und dreifach Kaufen müssen! Lieber hätte ich doch stattdessen einen brauchbaren Displayschutz. Das wäre etwas das mir als Verbraucher einen Mehrwert gibt. Und dazu dem Gerät, wie in meinem Falle als Nachrüstung der D-Lux 5 einen Wertigeren Eindruck gibt! Die Geschwindigkeit bis zur Feuerbereitschaft ist ebenfalls nicht Aktuell. Den Akku, Speicherchip von unten her wechseln zu müssen, ist bei Stativeinsatz nicht brauchbar. Prinzipiell ist die D-Lux 5 sehr Gut. Nur, warum um alles in der Welt ist Leica nicht in der Lage einen Fotoapparat zu bauen der in Seiner Bauform der Leica 1 ähnlich ist? Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted September 1, 2012 Share #18 Posted September 1, 2012 Prinzipiell ist die D-Lux 5 sehr Gut. Nur, warum um alles in der Welt ist Leica nicht in der Lage einen Fotoapparat zu bauen der in Seiner Bauform der Leica 1 ähnlich ist? Liegt möglicherweise daran, daß Leica die D-Lux Knipsen gar nicht baut sondern Panasonic?! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 1, 2012 Share #19 Posted September 1, 2012 @etibeti ..... zur Bauform Leica 1...... leica kann das doch, die X1/X2 zeigen eindeutig verwandschaftliche züge, oder? und superklasse sind sie noch dazu, also passt doch. bis auf den preis werden jetzt einige einwenden, aber vorsicht: mit einer XY-kamera wird aufgrund der immer kürzer werdenden modellzyklen massiv geld vernichtet und plötzlich stellst Du fest, in der summe wurden mit der wechslerei nach dem immer neuesten modell, mit immer mehr features, die für einen fotografen meistens verzichtbar sind, mehr Euros verbraucht als z.B. eine "teure" X1/X2 gekostet hat/hätte. im übrigen verschenken andere hersteller sehr gute qualität auch nicht, was ok ist. leider treibt die modellvielfalt so ihre blüten, was wiederum auf die preise drückt und neuen umsatz generieren soll und tut. lg klaus-michael -kmhb- Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 1, 2012 Share #20 Posted September 1, 2012 entschuldigung @ ArminG war gemeint Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.