"Schmutziges" Schwarzweiß...

[ErichF]

Advertisement (gone after registration)

ein Versuch.

HP5 mit "Grobkorn"-Entwickler Ultrafin liquid

 

EOS3 + 'lux 50mm

 

 

 

Päonienknospe

[ATTACH]312677[/ATTACH]

 

 

 

 

Diavo

 

[ATTACH]312678[/ATTACH]

 

 

 

 

Spiegelungen 2

 

[ATTACH]312679[/ATTACH]

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[ErichF]

Ein neuer Versuch eines der Bilder

 

Eigenartig, jetzt klappt es. Ich finde diese Art des Scans (Nikon ED5) und vor allem die Entwicklung des HP5 mit Ultrafin liquid mit der Grobkörnigkeit schon recht abgefahren

 

 

[ATTACH]312712[/ATTACH]

[Guest]

Jetzt warten wir geduldig, aber wohl nicht mehr allzulange, bis der erste Zahnarzt wirbt:

Behandlung, Bohren und Extrahieren wie zu Urgroßmutters Zeiten.

str.

[ErichF]

Und zwischenzeitlich kann man sich in Museen umschauen.

[XOONS]

auf ganzer Linie versemmelt

[ferdinand]

Zeig das Bild bloß nicht Diavo

 

 

..... hast Du in die Entwicklungsdose gepinkelt?

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Ein neuer Versuch eines der Bilder

 

Eigenartig, jetzt klappt es. Ich finde diese Art des Scans (Nikon ED5) und vor allem die Entwicklung des HP5 mit Ultrafin liquid mit der Grobkörnigkeit schon recht abgefahren

 

 

[ATTACH]312712[/ATTACH]

 

Revival of The Salty Dog - wer hat da am LSD genascht?

[Guest]

Sieht man hier, was man früher

Runzelkorn

genannt hat?

str.

[ErichF]

Zunächst mal, es ist ein Versuch und als solcher benannt. Weitergehende Vermutungen sortiere ich in das Fach "alberne Witze", die keine Antwort verdienen.

"Runzelkorn", als Folge zu starker Temperaturunterschiede der Bäder, scheidet wohl aus, Entwickler, Zwischenbad und Fixierer waren auf wenige Zehntel Grad gleich, etwa 19°C. Der Vergleich mit anderen Entwicklungen des gleichen Films (HP5) bei 100% waren ähnlich. Wenn sie extern verarbeitet wurden, ist das Korn feiner, wahrscheinlich auch ein anderer Entwickler.

Für HP5 ist Ultrafin liquid wohl ein "Kornvergrößerer", andererseits ist er bei Pan F bemerkenswert feinkörnig.

Ich habe erst mal damit angefangen, weil ich besonders grobkörnige Bilder erreichen wollte, "schmutzige" halt. Und nicht das Korn "photoshopen". Aber das muß auch mit dem Motiv harmonieren, große Flächen und keine zerrissenen Hintergründe. Offen bleibt vorerst der Einfluß des Scanners (Coolscan 5 ED) bzw. der Software (Vuescan) dafür.

[monsieur nobs]

Zeig das Bild bloß nicht Diavo

 

 

..... hast Du in die Entwicklungsdose gepinkelt?

 

Entwickelt in Urinal 1 + 50, 30°C, geschüttelt…

[Guest]

Entwickelt in Urinal 1 + 50, 30°C, geschüttelt…

 

 

...pssst, der TO ist empfindlich gegen "alberne Witze": Nur er darf sein Opus "abgefahren" nennen, wir dürfen das weder bestätigen noch mangels genauerer Umstände über die Ursachen spekulieren...:D

 

[ErichF]

Wenn die Bemerkungen wirklich witzig (und nicht über die Bande gespielt), evtl. sogar konstuktiv sind, hat der TE nix dagegen. So wie auch Harnstoff (also eine Aminosäure) schon mal Bestandteil eines Entwicklers sein kann, so wie auch früher speziell die Gerber den Urin in öffentlichen Bedürfnisanstalten zum Ledergerben gesammelt haben ("non olet"), war auch der Hinweis auf Runzelkorn als Folge ungleicher Badtemperaturen durchaus konstruktiv.

 

Und so sollten auch meine selbstentwicklten Filme nicht unbedingt dem mainstream des Ultra-Feinkorns entsprechen, wenn man sich schon die Arbeit macht. Dann könnte man ja gleich mit einem (evtl. geliehenen) 60 MP-Digitalrückteil protzen.

 

Übrigens, bei genauerer Betrachtung der extern entwickelten und gescannten HP5-Filme ist der Unterschied nicht gar so arg. Es kommt wohl doch mehr auf die richtige Belichtung des Filmes an, damit der Scanner nicht zu sehr verbogen werden muß. Man hat ja noch die Option des Pushens, das ja auch das Korn vergrößert.

 

 

Ein Beispiel:

 

 

[ATTACH]313052[/ATTACH]