Fotograph Posted January 2, 2012 Share #1 Posted January 2, 2012 Advertisement (gone after registration) Hallo, Lohn sich ein APO? wenn ich bereits 35mm Summilux an der M9 habe? Oder einfach einen Summarit 90? Ich denke 35mm und 90mm wären sehr gut für eine Reise in Ferne Länder. Ich denke auch, dass es besser ist als 35mm und 50mm - oder? Schöne Grüße Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 2, 2012 Posted January 2, 2012 Hi Fotograph, Take a look here Summicron 90 oder APO Summicron 90?. I'm sure you'll find what you were looking for!
FrancoC Posted January 2, 2012 Share #2 Posted January 2, 2012 Hallo, dies wird wieder so ein Thread in dem du von 15 Forenten 16 Ratschläge bekommst was das beste ist. Und was das beste ist entscheidest zum Glück du selber. Ich würde nicht das 35 Summilux in Verknüpfung mit der Qualität an einem 90 er bringen. Das 35 er Lux ist eine hervorragende Linse, es wird nicht besser oder schlechter mit anderen Optiken die du in der Tasche trägst. Ob du bei deiner Wahl zu einem 90er ein kompaktes, günstiges und nach allem was man so hört sehr gutes Objektiv, oder lieber ein größeres, lichtstarkes, kostenintensiveres und überragendes Objektiv kaufen solltest hängt ganz von deinen Gewohnheiten und deiner Brieftasche ab. Fotografierst du gerne bei Offenblende? Portraits oder bei geringem Licht? Ist dir das absolute Maximum an Abbildungsleistung, auch dein Offenblende, wichtig? Oder willst du für deine Reisen ein kompakteres Objektiv, das mit einer Lichtstärke von 2,5 immer noch besser ist als jedes gängige Zoom, und scharf dazu? Fragen über Fragen Grüße, Thorsten Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotograph Posted January 2, 2012 Author Share #3 Posted January 2, 2012 Hallo, Summicron 90 (ohne APO) kostet gebraucht weniger als Summarit neu. Die Frage ist ob es dann besser ist? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted January 2, 2012 Share #4 Posted January 2, 2012 Es ist gebraucht, vermutlich nicht codiert, und muss evtl nachjustiert werden. Beziehe das in deine Rechnungen bitte mit ein. Ein gut erhaltenes Summicron 90 neuerer Bauweise wird nicht nennenswert günstiger sein als ein neues Summarit. Beachte bitte das es unterschiedliche Versionen des 2,0/90 gibt. Die erste Version wiegt über 600 g und ist über 10 cm lang. Die Bauhjahre kannst du hier einfach ermitteln. http://www.summilux.net/numeros/index.php Noch mal zu meinen Fragen, was von den oben angeführten Punkten ist dir denn wichtig? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotograph Posted January 2, 2012 Author Share #5 Posted January 2, 2012 Hi, ich bin nicht sicher ob es wirklich ein Unterschied zwischen 2,0 und 2,5 gibt. Was die Qualität angeht, denke ich dass ich es nicht sehen werde...... allerdings, wenn ich schon M9P und die neueste Version von Summilux habe..... Nur dass Summarit ist ja so schön klein und leicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted January 2, 2012 Share #6 Posted January 2, 2012 Lohnt sich ein Apo, wenn ich bereits 35 mm Summilux an der M9 habe? Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Ich denke, 35 mm und 90 mm wären sehr gut für eine Reise in ferne Länder. Ja, allerdings. 35+90 ist die klassische Reporter-Kombi, wenn man mit nur zwei Objektiven möglichst viele fotografische Bereiche "abdecken" will und keine spezielle Vorliebe für eine bestimmte Brennweite hat. Es gibt aber auch Leute, die machen eine Weltreise mit 28+50. Oder 21+35. Oder 35+75. Oder 50+90. Oder, oder, oder ... es gibt viele sinnvolle Zwei-Objektiv-Kombinationen. Ich denke auch, dass es besser ist als 35 mm und 50 mm – oder? Das hängt ganz davon ab, wie und was du fotografierst. Ich bin nicht sicher, ob es wirklich ein Unterschied zwischen 2,0 und 2,5 gibt. Ein (Apo-)Summicron-M 1:2/90 mm ist groß und schwer. Ein Summarit-M 1:2,5/90 mm ist klein und leicht. Das macht viel aus. Dagegen ist der Unterschied in der Lichtstärke kaum der Rede wert. Darüber hinaus ist das 90er Summarit deutlich besser als das Summicron und praktisch ebenso gut wie das Apo-Summicron Asph. Die Befürchtung, es könnte neben dem 35er Summilux "abkacken", ist gänzlich unbegründet. Wenn also ein 90er für Reisen in ferne Länder, dann würde ich zum Summarit raten. Das Macro-Elmar-M 90 mm wäre vielleicht auch einer Überlegung wert, denn es ist noch kleiner und leichter bei gleicher Leistung, außerdem nahbereichstauglich ... dafür nicht so lichtstark. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted January 3, 2012 Share #7 Posted January 3, 2012 Advertisement (gone after registration) Schau doch mal, was Puts zum 90-er Apo sagt. Wenn es ein Summicron sein soll, dann würde ich persönlich auf jeden Fall das Apo nehmen. Muss aber auch gestehen, dass ich selbst ein Elmarit-M nutze ( wenn überhaupt 90mm ). Mir sind andere Brennweitenbereiche wichtiger wie die 90mm. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
i-Leica Posted January 3, 2012 Share #8 Posted January 3, 2012 Hallo, was er schreibt, macht mich neugierig auf ein Tri-Elmar 28-35-50 Wäre das eine Alternative für M9? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotograph Posted January 3, 2012 Author Share #9 Posted January 3, 2012 Schau doch mal, was Puts zum 90-er Apo sagt. Wenn es ein Summicron sein soll, dann würde ich persönlich auf jeden Fall das Apo nehmen. Muss aber auch gestehen, dass ich selbst ein Elmarit-M nutze ( wenn überhaupt 90mm ). Mir sind andere Brennweitenbereiche wichtiger wie die 90mm. Eigentlich würde mir ein Summarit reichen - 2.5 soll ganz gut sein Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted January 3, 2012 Share #10 Posted January 3, 2012 Eigentlich würde mir ein Summarit reichen – 2,5 soll ganz gut sein. Ähm ... kann es sein, daß du diese Zahlen – z. B. 1,4, 2 oder 2,5 – irgendwie für ein Gütemaß hältst? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted January 3, 2012 Share #11 Posted January 3, 2012 Mein persönlicher 90er Favorit ist das Macro-Elmar M. Superscharf und schönes Bokeh. Dazu preisgünstig und unübertroffen nahfähig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
klytz Posted January 3, 2012 Share #12 Posted January 3, 2012 Ich habe viel Freude von meinem Apo-90'er gehabt. Immer fantastisch scharf, aber das Objektiv wiegt gut in der Tasche. Heute würde ich deshalb wahrscheinlich das Summarit kaufen. Freundliche Grüsse aus Dänemark Klaus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 3, 2012 Share #13 Posted January 3, 2012 Ähm ... kann es sein, daß du diese Zahlen – z. B. 1,4, 2 oder 2,5 – irgendwie für ein Gütemaß hältst? der war gut! :D:D Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotograph Posted January 3, 2012 Author Share #14 Posted January 3, 2012 Besser als für Schulnoten halten.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted January 3, 2012 Share #15 Posted January 3, 2012 Besser als für Schulnoten halten ... Ja, genau – guter Vergleich. Mir kommt's fast so vor, als hieltest du die Angabe der Lichtstärke (eigentlich: der größten relativen Öffnung) für so eine Art Schulnote. Oder wie soll man eine Formulierung wie "2,5 soll ganz gut sein" sonst verstehen? Dabei ist der Vergleich mit Schulnoten gar nicht einmal soo abwegig ... aber wirklich nur und ausschließlich hinsichtlich der Eignung für das (freihändige) Fotografieren bei wenig Licht. Mit der Abbildungsleistung oder Bildschärfe hat die Lichtstärke überhaupt nichts zu tun. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted January 4, 2012 Share #16 Posted January 4, 2012 Mit der Abbildungsleistung oder Bildschärfe hat die Lichtstärke überhaupt nichts zu tun. Dies ist auch der Grund, warum mir ein xx/1.4 ausreicht. Wenn ich wirklich mal in den Lichtbereich komme, bei dem es meinen 21/3.4 oder 90/2 zu dunkel wird, dann nehme ich halt das 35/1.4. Das ist sicherlich der kleinere Kompromiss, als alle Längen in /1.4 am Mann zu haben. Sowohl vom Volumen und Gewicht her, als auch was die Kohle betrifft. Allerdings muss ich mir eingestehen, dass ich die höhere Lichtstärke unterbewusst auch mit mit höheren Abbildungseigenschaften gleich gesetzt habe. Muss wohl so ein Reflex sein: teuer = gut. Für den eventuellen Kauf eines 50ers, steht aber jetzt schon fest: Es wird ein Summarit. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted January 4, 2012 Share #17 Posted January 4, 2012 Mein persönlicher 90er Favorit ist das Macro-Elmar M. Superscharf und schönes Bokeh. Dazu preisgünstig und unübertroffen nahfähig. Preisgünstig??? Ich glaube ja, dass das Objektiv sehr gut brauchbar ist, aber nach seinen Spezifikationen wäre es mit 1000,- Euro +Aufschlag für den Makroadapter schon verhältnismäßig teuer. Es kostet aber seit Jahresbeginn 3150,- €.... .Nur zum Vergleich: das 90mm Apo-Asph. kostet 2950,-€. Das Makro Elmar hat seit seinem Erscheinen die stärksten Preissteigerungen von allen Leica-M-Objektiven zu verzeichnen, obwohl es von Anbeginn an im Hinblick auf seine Lichtstärke und den optischen Aufbau schon eine preisliche Ausnahme war. Nachvollziehen kann ich das nicht.- Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted January 4, 2012 Share #18 Posted January 4, 2012 Preisgünstig??? Ich glaube ja, dass das Objektiv sehr gut brauchbar ist, aber nach seinen Spezifikationen wäre es mit 1000,- Euro +Aufschlag für den Makroadapter schon verhältnismäßig teuer. Es kostet aber seit Jahresbeginn 3150,- €.... .Nur zum Vergleich: das 90mm Apo-Asph. kostet 2950,-€. Das Makro Elmar hat seit seinem Erscheinen die stärksten Preissteigerungen von allen Leica-M-Objektiven zu verzeichnen, obwohl es von Anbeginn an im Hinblick auf seine Lichtstärke und den optischen Aufbau schon eine preisliche Ausnahme war. Nachvollziehen kann ich das nicht.- Tschuldigung! Ich meinte natürlich "im Vergleich zu den Luxen relativ preisgünstig". Für mich hat es die beste Abbildungsleistung aller 90er. Das ist aber meine ganz persönliche und nicht übertragbare Meinung . Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted January 5, 2012 Share #19 Posted January 5, 2012 Nun ja, da es kein 90mm Summilux gibt, fehlt mir da der Vergleich; die Abbildungsleistung des Summicrons scheint bei gleicher Blendenzahl ebenbürtig zu sein und bietet noch zwei Blendenstufem mehr - das Objektiv ist aber "billiger". Ich habe ja gar nichts dagegen, wenn man die Leistungen der Leica-Objektive schätzt; aber gerade beim Makro-Elmar sollte man den grotesk hohen Preis nicht kleinreden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted January 5, 2012 Share #20 Posted January 5, 2012 Das Macro-Elmar M war früher in chrom und schwarz eloxiert ohne diesen Macro-Adapter und ohne Winkelsucher lieferbar und dementsprechend billiger - so aus der Erinnerung: rund 1.500,-- Euro. Warum es jetzt nur noch mit Adapter und Winkelsucher angeboten wird (und dazu noch zu einem aberwitzigen Preis !!) wissen hoffentlich die schlauen Menschen in Solms. Mir erschliesst sich dieser Schritt nicht. Wollen die das Objektiv nicht verkaufen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.