Erfahrungen mit Lumix G2 und Leica-Objektiven?

[jp.]

Advertisement (gone after registration)

Hat jemand Erfahrungen mit der Panasonic Lumix G2 in Kombination mit Leica M Objektiven? Ich habe zwar eine schöne, herkömmliche Leica, die natürlich unschlagbar ist (bzw. wäre - sie hat leider einen Defekt), würde aber gerne die Objektive auch digital verwenden ohne gleich ein Vermögen ausgeben zu müssen.

Gruß

jp.

[Peter Lueck]

Leider nur mit dem Pendant, der PEN.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[winsoft]

Leider nur R-Objektive an der Lumix GH2...

[waechter]

Ich hab einige Zeit M- und R-Objektive zuerst an der G1 und später an der GH2 benutzt, parallel zur M9 und zum DMR. Seit kurzem bleibt die GH2 allerdings im Schrank. Die Ricoh GXR mit dem M-Mount-Modul hat die GH2 abgelöst.

 

Wegen des speziell auf M-Objektive abgestimmten Sensors und wegen des fehelnden AA-Filters liefert die GXR mit dem M-Mount-Modul bessere Ergebnisse .Ferner hat die GXR nur einen Crop-Faktor von 1.5, das G-System von 2. Außerdem können am G-System die M-Weitwinkel-Objektive nicht zufriedenstellend benutzt werden, sie ragen zu weit in die Kamera. An der GXR können die M-Weitwinkel benutzt werden. Und sie bleiben wegen des geringeren Crop-Faktors weitwinkeliger als an einer G.

 

Ich würde die GXR mit dem M-Mount-Modul auf alle Fälle einer G2 vorziehen.

 

Gruß

Gertrud

[ErichF]

Was Gertrud sagt, stimmt. Zusätzlich haben die Sensoren in der mFT von Oly und Pana im Gegensatz zum GXR-Modul keine Microlinsen, die den schrägen Lichteinfall an den Rändern speziell bei M-WW-Objektiven korrigieren. Deshalb sind die Randbereiche sichtbar unschärfer als die Mittenbereiche.

Edited December 15, 2011 by ErichF

[FrancoC]

Ich nutze die GH2 mit M+R Optiken ab und wann, aber die erforderlichen Brennweiten 2.0/12 und 1,4/25 habe ich aber direkt von Olympus bzw. von Panasonic/Leica gekauft und bin damit zufrieden.

Die G Serie ist aufgrund des Crop Faktors eher etwas für Makro oder Telefotografie. Jedenfalls finde ich das µFT System gelungen, jetzt da entsprechende Brennweiten auf den Markt kommen.

 

Grüße, Thorsten

[jp.]

Advertisement (gone after registration)

Erstmal vielen Dank an alle! Für mich sind dadurch mit der PEN und der Ricoh GXR zwei weitere interessante, vermutlich bessere Alternativen auf den Plan getreten, die ich so noch nicht auf dem Schirm hatte. Die Entscheidung wird dadurch allerdings nicht leichter ...

 

Gruß

Jan

[Guest]

Hat jemand Erfahrungen mit der Panasonic Lumix G2 in Kombination mit Leica M Objektiven? Ich habe zwar eine schöne, herkömmliche Leica, die natürlich unschlagbar ist (bzw. wäre - sie hat leider einen Defekt), würde aber gerne die Objektive auch digital verwenden ohne gleich ein Vermögen ausgeben zu müssen.

Gruß

jp.

 

In diesem Fall fragst Du den Kollegen Holger der mit seiner Sony sehr zufrieden ist:

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/landschaft-reise/213659-im-wald-fast-ursprung.html#post1913326

[arno_nyhm]

die G2 würde ich wegen des schwacher auflösenden Suchers nicht mit M-Linsen nutzen wollen und allenfalls ie G3 in erwägung ziehen.

 

der Crop von 2 ist allerdings ein Wort.

 

die GXR mit M-Modul habe ich getestet und fand sie eigentlich ganz gut. nur wirkte mir das ganze in der Hand wie eine hässliche Chimäre und nicht wie ein stimmiges Arbeitsgerät. und da waren mir dann 1k€ für die KOmbination mit VF-2, MMounteinsatz und Grundgerät eifach zu teuer. immerhin kriegt man ab 1,8k€ eine gut erhaltene M8, die für den einsatz mit M-Linsen entwickelt ist und bei der man keine Kompromisse (bis auf den Crop halt) zu machen braucht.

 

an mFT habe ich auch M-linsen getestet. An einer OlyPen E-PL-1 ging das leidlich gut. der Preis von 229 eur für das Gehäuse mit Kitzoom war für das ergebnis echt ok. allerdings waren die Bilder mit dem billig wirkenden Plastikkitzoom letztlich sogar (zumindest subjektiv) schärfer als die mit den M-Linsen, so dass ich das adaptieren enttäuscht aufgab. die Plastik-PL-1 hat mir dann auch irgendwie nicht zugesagt und ich hab sie zurückgegeben (Versendungskauf sei dank!)

 

ich warte nun auf die NEX7 mit dem 2MP-Sucher und nur 1,5 Cropfaktor. und vielleicht lache ich ja doch noch die 1,8k€ locker und gönn mir das Original.

 

Ich habe zwar eine schöne, herkömmliche Leica, die natürlich unschlagbar ist (bzw. wäre - sie hat leider einen Defekt),

 

vielleicht schickt Du sie mal zu Herrn Reinhardt?

[Asfaloth]

Seit gestern experimentiere ich mit der NEX5N, dem elktr. Sucher, meinen M Objektiven, C FD Linsen und ein paar MF Objektiven über Zörkadapter.

 

Davon abgesehen das mir KB mit M9 besser gefällt, ist das Ergebnis was dieses "Fremdprodukt" abliefert sehr überzeugend.

Mit einem 35er Summarit oder dem 50er Lux ist es eine handliche Kombination.

Das 500mm C FD mutiert gar zu 750mm, ich muss nur noch ein paar Vögel in das Futterhäuschen locken

 

PS: Das Gehäuse liegt jetzt bei 429,-

[waechter]

...

immerhin kriegt man ab 1,8k€ eine gut erhaltene M8, die für den einsatz mit M-Linsen entwickelt ist und bei der man keine Kompromisse (bis auf den Crop halt) zu machen braucht.

...

 

Der Sensor des M-Mount-Moduls ist auch speziell für den Einsatz mit M-Linsen entwickelt. Zu dem hat man den Vorteil, keine Back- oder Front-Focus-Probleme zu haben, es kann keine Probleme mit dejustierten Messsuchern geben, und man sieht im Sucher genau das, was der Sensor sieht, vom Nahbereich bis nach Unendlich. Und man hat KEIN Magenta-Problem.

 

Das Aussehen der GXR ist natürlich Geschmackssache. Mir gefällt sie. Und sie liegt mir wesentlich besser in der Hand als eine M, wegen ihrer Form und ihrer Haptik.

 

Die M8 war für mich wegen des Magenta-Problems ein NO GO. Ich hab M6, M7, MP und M9. Die M8 konnte ich mir sehr gut verkneiffen. Wenn ich zwischen M8 und GXR mit M-Mount-Modul zu wählen hätte, würde ich ohne lange nachzudenken die GXR nehmen.

 

Gruß

Gertrud

[arno_nyhm]

(...)hat man den Vorteil, keine Back- oder Front-Focus-Probleme zu haben, es kann keine Probleme mit dejustierten Messsuchern geben, und man sieht im Sucher genau das, was der Sensor sieht, vom Nahbereich bis nach Unendlich.

 

ja, das ist ein vorteil der EVIL-kameras, aber eben auch eine Systemfrage. ich persönlich mag es, wenn ich den Moment der Aufnahme durch den sucher sehen kann und nicht auf eine sterile Mattscheibe oder ein LCD-Feld blicke. aber das ist Geschmacksache. Und die Diskussion darum ist so alt wie die SLR/Sucherkameradebatte. das brauchen wir hier nicht breittreten. denn es gibt für deine Sichtweise mindestens soviele gute Argumente wie für meine.

 

Und man hat KEIN Magenta-Problem.

 

in der Tat. aber ein einfacher IR-Sperrfilter vor der Linse (irgend einen Linsenschutz montieren die meisten Fotofans ohnehin) löst das Problem recht gut, wie ich gehört habe.