Chorknabe Posted November 17, 2011 Share #1 Posted November 17, 2011 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe mal eine Umfrage zum Thema Bildgestaltung. Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass die 15..21mm Brennweite hier im Forum als schwierig erachtet werden, viele den Effekt nicht mögen, mit dem Maß der Verzerrung nicht warm werden. Mir geht es genau umgekehrt, ich mag die Dynamik und die Perspektivische Verzerrung, welche durch die kurze Brennweite erzeugt wird. Zum Motiv: Zusehen ist eine Treppe in Bilbao. Der Höhenunterschied von meinem Standpunkt bis hinunter zurStraße war gute gut 6..7 Metern. Wenn man an dieser Treppe oben vorbeiläuft, wird man fast erschlagen von der unvermittelten räumlichen Tiefe und hat das spontane Bedürfnis sich am Geländer festzuhalten. Eben diese räumliche Tiefe wolle ich im Bild festhalten. Ich habe das gleiche Motiv mit zwei verschiedenen Brennweiten fotografiert: 35mm und 15mm. [ATTACH]288372[/ATTACH] [ATTACH]288371[/ATTACH] Welche Version findet ihr besser, und wieso? Meine persöhnliche Meinung: In der 35mm Version staffeln sich die Treppen und Geländer schön hintereinander. Aber es ist keine Tiefe im Bild. Das Diese bringt die 15er Version irgendwie viel intensiver rüber, auch wenn (oder gerade weil?) das Bild verzerrter ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 17, 2011 Posted November 17, 2011 Hi Chorknabe, Take a look here Frage zur Bildgestaltung: Brennweite vs. Motiv. I'm sure you'll find what you were looking for!
IVO Posted November 17, 2011 Share #2 Posted November 17, 2011 Na, eindeutig die zweite Version, die ist viel suggestiver. Habe mich gleich am Tisch festgekrallt um nicht in den Monitor zu fallen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 17, 2011 Share #3 Posted November 17, 2011 wie ivo..... lambda..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Suuumm55 Posted November 17, 2011 Share #4 Posted November 17, 2011 wie IVO Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 17, 2011 Share #5 Posted November 17, 2011 Für dieses Motiv klar das 15er Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted November 17, 2011 Share #6 Posted November 17, 2011 Mir gefällt die Aufnahme mit dem 35er wesentlich besser. Der Effekt, der mit dem 15er erzielt wird, ist mir too much. Beim ersten Bild kann ich länger verweilen, es auf mich wirken lassen, während das zweite kaum noch Raum für eigene Gedanken lässt. Es ist ja schon alles im Übermaß da. Mal ist das ja sicherlich spannend, für mich "trägt" es aber nicht. Vielleicht sind ja auch eigene, bevorzugte Blickwinkel sehr individuell und Geschmacksache, so wie Farbgestaltungen. Da gibt's ja kein "Richtig oder Falsch". Möglicherweise sind wir durch eine Flut -auch außergewöhnlicher Bilder- ein wenig blind geworden, für das Wundersame im Stillen, im ganz Realen... Die Ausführung finde ich bei beiden Bildern beeindruckend gut, beherrschen kannst Du beide Brennweiten, aber das ist hier ja nicht die Frage.... _______________ Grüße von sinope Link to post Share on other sites More sharing options...
jjbild Posted November 17, 2011 Share #7 Posted November 17, 2011 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe mal eine Umfrage zum Thema Bildgestaltung. Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass die 15..21mm Brennweite hier im Forum als schwierig erachtet werden, viele den Effekt nicht mögen, mit dem Maß der Verzerrung nicht warm werden. Mir geht es genau umgekehrt, ich mag die Dynamik und die Perspektivische Verzerrung, welche durch die kurze Brennweite erzeugt wird. ............ Welche Version findet ihr besser, und wieso? Eindeutig ist hier die 2. Version vorzuziehen. Die Dynamik kommt einfach viel besser. Gruß J.J. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Lmax Posted November 17, 2011 Share #8 Posted November 17, 2011 Hallo, Thomas, ich will hier nicht die Konjunktur ankurbeln, aber der Unterschied zwischen 15 und 35 ist natürlich schon gewaltig. Ich wurde mit dem 15er nicht gut fertig, 21 ist schon ganz anders (und für mich geeigneter, zumal es vor einer SL2 hängt ). Beste Grüße! Lenn Link to post Share on other sites More sharing options...
utopia Posted November 17, 2011 Share #9 Posted November 17, 2011 Hallo Thomas, ich denke hier ist es so wie überall: Geschmäcker sind verschieden. Gut so! Grüße thomas p.s. für mich ohne Zweifel #2 Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted November 17, 2011 Share #10 Posted November 17, 2011 Das fotografische Ziel des Bildautors, also sein Wissen darum, was er wie abbilden möchte, bestimmt das Werkzeug. Wenn Du sagst, daß Du von der Perspektive fast erschlagen wurdest, dann hast Du für diesen Fall für Dich die richtige Linse gewählt. Der unbefangene Dritte, der nicht vor Ort war, kann dies im Zweifelsfall aber nicht nachvollziehen und sieht Effekthascherei. Die 35mm-Treppe ist ein ruhiges, vielleicht nicht preisverdächtiges Bild, während ich mich bei den 15mm eigentlich frage: "Gibt es so etwas? Wer baut so was? Will ich da runter gehen?" Mit anderen Worten, manchmal kann auch das "normale" ansehenswert sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 17, 2011 Share #11 Posted November 17, 2011 Ich finde die Version mit dem 35er ist grafisch schöner... die Staffelung der Geländer, dieses gegenseitig sich Überlagernde. Für mich klar Nr. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted November 17, 2011 Share #12 Posted November 17, 2011 1. version. die 2. ist schlecht gestaltet von der bildaufteilung. evtl. als pano, aber auch so-der VG müßte besser sein :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest emfünf Posted November 17, 2011 Share #13 Posted November 17, 2011 Bild 1 ist für mich eindeutig das Bessere, gerade auch, wenn ich es an Deiner Intention messe. Hier gehen mehrere Treppen über Absätze nach unten. Eine Pendelbewegung mit Sog nach unten. In Bild zwei dagegen habe ich eine dominierende Treppe, die weiteren sind nur noch unruhiges, weil wesentlich kleineres Beiwerk am oberen Bildrand. Das Münden der Treppe auf der unteren Ebene ist nicht mehr von Bildinteresse, ebensowenig diese Ebene. Der Effekt bleibt im wahrsten Sinne des Wortes vordergündig. Du siehst an der Begründung, dass Deine Frage alles andere als eine reine Geschmacksfrage ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 17, 2011 Share #14 Posted November 17, 2011 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted November 17, 2011 Share #15 Posted November 17, 2011 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted November 17, 2011 Share #16 Posted November 17, 2011 Mit dem 15er ein spannendes Bild, mit dem 35er eher nicht. Extreme Weitwinkel empfinde ich als schwierig, vor allem mit Sucherkameras, aber sie ermöglichen tolle Bilder. Link to post Share on other sites More sharing options...
Graf Lomo Posted November 17, 2011 Share #17 Posted November 17, 2011 Definitiv die 1. Danke emfünf für die Erklärung. Jetzt weiß ich auch warum.Hätte ich nicht in Worte fassen können. Dennoch ist auch die 2 ein gutes Bild. Persönlich geht es mir mit den extremen WW jedoch so, dass ich mich nach einem Bild satt gesehen habe. Dann brauche ich nicht mehr. Ging mir auch bei HDR so. Beim ersten Bild, das ich gesehen abe, war ich noch schwer beeindruckt. Jetzt finde ich es langweilig und klicke i.d.R. sofort wieder weg. Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted November 17, 2011 Share #18 Posted November 17, 2011 Zwei ganz unterschiedliche Bilder ein und desselben Motivs. Beide Bilder sind fotografisch sehr sauber gemacht und jedes für sich gefällt mir. Das erste traditionell, das zweite experimentell… Schade, dass niemand die Treppe begeht. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 17, 2011 Share #19 Posted November 17, 2011 Das erste ist für mich viel "fotografischer". Es zeigt eine verjüngende Reihe von Treppen, die weiss Gott wie angefangen haben kann. Das zweite beginnt in der Nähe mit einem Geländer statt mit Treppe, wie wenn die Treppen rar wären. Die folgenden Trepplein sind dann viel zu unbedeutend und es geht noch lange, bis man dort ist. Durch die von der Brennweite bestimmte Bildwirkung sieht das gesamte Gebäude nur noch überzeichnet aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted November 17, 2011 Share #20 Posted November 17, 2011 Eben diese räumliche Tiefe wolle ich im Bild festhalten. Nur noch mal zur Erinnerung was die Intention des Fotografen war. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.