sinope73 Posted July 4, 2011 Share #21 Posted July 4, 2011 Advertisement (gone after registration) @ zeze - Sollte meine M9 mal irreparabel funktionsunfähig sein, könnte ich mir vorstellen, eine analoge M zu erwerben, um meine M-Objektive weiter nutzen zu können. Ich könnte mir eine neue M9 ein zweites Mal nicht leisten. Da ich unbedingt mit einer M-Leica fotografieren möchte, bliebe mir vermutlich nur diese Alternative. Du siehst, wenn man sich irgendwelche Horror-Szenarien hochziehen will, geht das natürlich in jede Richtung. Womit ich eine analoge M selbstredend nicht als Horror empfinde, ganz im Gegenteil, es wäre sicher reizvoll, ein noch schlankeres Gehäuse mit Transporthebel zu bedienen, mit seinen Filmen in der Dunkelkammer zu verschwinden, vor allem im Entwicklerbad das Bild langsam entstehen zu sehen. Das alles wären sehr attraktive Optionen und sicherlich noch vieles mehr. Doch all das hast Du ja schon, sei doch einfach glücklich damit, solange es geht... Deine "Krise" geht bestimmt bald vorüber, mach einfach gute Bilder und zeig sie uns hier _______________ Grüße von sinope Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 4, 2011 Posted July 4, 2011 Hi sinope73, Take a look here Habt ihr das auch manchmal?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest nafpie Posted July 4, 2011 Share #22 Posted July 4, 2011 Ich mag jetzt Argumente hören, die FÜR meine ananloge M sprechen und warum ich das mit digital bloß vergessen soll Einiges deutet darauf hin, dass der TO die Antwort auf seine Frage bereits kennt: Die 5 Scheine für eine M habe ich beim besten WIllen nicht mal eben locker in der Hose. Hätte ich nur fünf solcher Scheine in der Tasche und noch keine Leica M9, würde ich sie ohne Zögern dafür ausgeben. Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted July 4, 2011 Share #23 Posted July 4, 2011 PS: da Du Feuer/Wasser/Sturm-Schäden immer als Totschlagargument mißbrauchst. Habe ich die 3 genannt oder Du? Auf alle Fälle stehen gerade nach diesen 3 Elementarschäden die Chancen auf Datenerhalt für die Festplatte besser als für den Film. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted July 4, 2011 Share #24 Posted July 4, 2011 ....oder anders herum: Du immer mit Deinem Totschlag-Argument, daß Bilder in irgendeiner Weise archivfest sein müssen.... Entweder schaffst Du es zu Lebzeiten ins Museum und die kümmern sich dann um den Datenerhalt - oder eben nicht. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted July 4, 2011 Share #25 Posted July 4, 2011 (edited) Ich hadere noch immer mit meinen Eltern, daß sie mich in einer Evolutionsstufe gezeugt und geboren haben, als wir noch immer weit über 95% der Affengene hatten, und nicht in einer fernenZukunft, in welcher es vielleicht nur noch 25% sein werden. Ich fühle mich so vorläufig. str. Haben Sie denn keine grosse Kühltruhe im Keller? Ach, ich vergass, die Stromkosten und das Ländle ist ja jetzt Grün Edited July 4, 2011 by Rona|d Link to post Share on other sites More sharing options...
talentfrei Posted July 4, 2011 Share #26 Posted July 4, 2011 (Zusatz)Kosten der Digitalfotografie. Rechner: ca. 1.500 EUR ( inkl. hochwertiger Grafikkomponenten - inkl. Prozessor - letzter Stand ) ca. 2.300 EUR Monitor: ca. 1.800 EUR ( z.Bsp. EIZO und Kalibrierungsmodul ) Software ( RAW - "Entwickler" und Nachbearbeitung ): ca. 1.200 EUR - mit jährlicher Bestandspflege ca. 300 EUR ( Updatepreis ) Festplatten RAID - System: RAID 1 - einfache Spiegelung ca. 1.000 EUR USV ( unterbrechungsfreie Stromversorgung ) für alle Systeme: ca. 2.000 EUR ...usw., usw. Also schon im ersten Jahr - ohne die "Updates" - ca. 8.500 EUR PS: man wusste schon warum man in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts die Leute mit einem "Tamagotchi" geködert und verar...... hat. Ich weiß nicht wo du lebst, aber ich arbeite mit sowas: iMac 27" - 1500€ Lightroom 3 - 300€ 1TB Festplatte als Backup - 100€ Macht 1900€ 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted July 4, 2011 Share #27 Posted July 4, 2011 Advertisement (gone after registration) (Zusatz)Kosten der Digitalfotografie. Rechner: ca. 1.500 EUR ( inkl. hochwertiger Grafikkomponenten - inkl. Prozessor - letzter Stand ) ca. 2.300 EUR Monitor: ca. 1.800 EUR ( z.Bsp. EIZO und Kalibrierungsmodul ) Software ( RAW - "Entwickler" und Nachbearbeitung ): ca. 1.200 EUR - mit jährlicher Bestandspflege ca. 300 EUR ( Updatepreis ) Festplatten RAID - System: RAID 1 - einfache Spiegelung ca. 1.000 EUR USV ( unterbrechungsfreie Stromversorgung ) für alle Systeme: ca. 2.000 EUR ...usw., usw. Also schon im ersten Jahr - ohne die "Updates" - ca. 8.500 EUR Na, Dir würd ich gerne mal einen Computer verkaufen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted July 4, 2011 Share #28 Posted July 4, 2011 Ich weiß nicht wo du lebst, aber ich arbeite mit sowas: iMac 27" - 1500€ Lightroom 3 - 300€ 1TB Festplatte als Backup - 100€ Macht 1900€ Ich frage mich schon lange was von jemandem zu halten ist, der fortwährend per PC-Tastatur im Internet auf Digital schimpft?. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted July 4, 2011 Share #29 Posted July 4, 2011 - Datenverlust Ich würde wetten, dass derzeit mehr analoge Photos verrotten als digitale durch Datenverlust verloren gehen. Zahllose Prints, Negative und Dias, die in den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden sind, überschreiten ihre Haltbarkeitsgrenze. Für die meisten davon ist es ein Segen. Was wiederum FÜR die Analogphotographie spricht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted July 4, 2011 Share #30 Posted July 4, 2011 Eine ge(ver)schmorte/abgesoffene/geknickte SD/CF/MMS - und weiss ich was für Formate - Karte ist genauso UNLESBAR ! Ja nee, is klar....... Camera Monster // photojojo: Daaaaaaaang. This car exploded with a... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted July 4, 2011 Share #31 Posted July 4, 2011 (Zusatz)Kosten der Digitalfotografie. Rechner: ca. 1.500 EUR ( inkl. hochwertiger Grafikkomponenten - inkl. Prozessor - letzter Stand ) ca. 2.300 EUR Monitor: ca. 1.800 EUR ( z.Bsp. EIZO und Kalibrierungsmodul ) Software ( RAW - "Entwickler" und Nachbearbeitung ): ca. 1.200 EUR - mit jährlicher Bestandspflege ca. 300 EUR ( Updatepreis ) Festplatten RAID - System: RAID 1 - einfache Spiegelung ca. 1.000 EUR USV ( unterbrechungsfreie Stromversorgung ) für alle Systeme: ca. 2.000 EUR ...usw., usw. Also schon im ersten Jahr - ohne die "Updates" - ca. 8.500 EUR PS: man wusste schon warum man in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts die Leute mit einem "Tamagotchi" geködert und verar...... hat. BlaBla..... Kauf Dir 'nen iMac, der hat noch nicht mal Probleme mit 39MP Dateien aus der Hassi. Dazu noch eine 1 oder 2 TB 3,5" Festplatte für die Sicherung. Die Sicherungssoftware ist im Betriebsystem integriert. Mehr braucht kein Mensch. P.S. Wenn die Platte voll ist kaufst Du einfach für 100 Euro eine zweite usw. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted July 4, 2011 Share #32 Posted July 4, 2011 Möchte noch jemand etwas zum Thema Metaphysik, Uhrensammeln, Anthropologie, alte Autos oder Moralphilosophie loswerden? Der Zeitpunkt wäre jetzt genau richtig. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted July 4, 2011 Share #33 Posted July 4, 2011 Möchte noch jemand etwas zum Thema Metaphysik, Uhrensammeln, Anthropologie, alte Autos oder Moralphilosophie loswerden? Der Zeitpunkt wäre jetzt genau richtig. Das Bessere ist des Guten Feind. (Musst mal schauen unter welcher Rubrik Du das einordnest.) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 4, 2011 Share #34 Posted July 4, 2011 Möchte noch jemand etwas zum Thema Metaphysik, Uhrensammeln, Anthropologie, alte Autos oder Moralphilosophie loswerden?Der Zeitpunkt wäre jetzt genau richtig. Darf man dann jetzt den alten Kalauer »Analog versus digital« nicht wieder aufwärmen? str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted July 4, 2011 Share #35 Posted July 4, 2011 Mit Speck fängt man Mäuse Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 4, 2011 Share #36 Posted July 4, 2011 Ah, in der Aufzählung oben mit den Autos, Uhren und Philosophie fehlt die Hauswirtschaftslehre.Dank für die Ergänzung.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted July 4, 2011 Share #37 Posted July 4, 2011 Mit Speck fängt man Mäuse ...so ist es, weshalb ich auch gleich antworten musste, um die UP`s, Digiuser`s und alle anderen "Digitalos" wieder mürrisch über die Tastatur schauen zu lassen und ihre Investitionen rechtfertigen zu lassen. PS: wer glaubt, das ich in die von mir aufgeführten Gerätschaften investiert bin, irrt. Dies ist lediglich, die - lt. anderen durchaus kompetenten DSLR Foren - Standardkonfiguration für digital berufstätige Fotografen. Ich nehme das digitale Bild doch nicht soooo ernst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted July 4, 2011 Share #38 Posted July 4, 2011 Ich nehme das digitale Bild doch nicht soooo ernst. Grund genug für mich, dich nicht sooooo ernst zu nehmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted July 4, 2011 Share #39 Posted July 4, 2011 (edited) ...so ist es, weshalb ich auch gleich antworten musste, um die UP`s, Digiuser`s und alle anderen "Digitalos" wieder mürrisch über die Tastatur schauen zu lassen und ihre Investitionen rechtfertigen zu lassen. Wie Du damit umgehst, daß es Menschen gibt die etwas anders sehen als Du, ist schon schade. Wer etwas anders sieht wird als "mürrischer Digitalo, der sich krampfhaft seine Investitionen rechtfertigen muß" abqualifiziert. Ist es nicht nett, daß Dich hier keiner zum "mürrischen Analogi, der kein Geld für M9 und S2 hat und deswegen digital doof finden muß" macht? . PS: wer glaubt, das ich in die von mir aufgeführten Gerätschaften investiert bin, irrt. Dies ist lediglich, die - lt. anderen durchaus kompetenten DSLR Foren - Standardkonfiguration für digital berufstätige Fotografen. Na, wenn das irgendwer im Internet sagt, dann muß das ja stimmen. Was war nochmal gleich die Standardkamera und das Standardobjektiv, die alle "digital berufstätigen Fotografen" benutzen? Im Übrigen habe ich irgendwo im Internet gehört, analoge Fotografie geht nur mit einem eigenen Labor mit min. 100 qm Fläche, 1-2 angestellten Laboranten und Geräten für mindestens 50.000 €; zzgl. Verbrauchsmaterial natürlich oder wenn man alles ins teuerste Fachlabor am Platze gibt. Edited July 4, 2011 by srheker Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted July 4, 2011 Share #40 Posted July 4, 2011 Das ihr überlegt, es wäre doch irgendwie leichter/im Grunde das selbe/weniger zeitaufwändig, wenn ihr nur noch digital fotografieren würdet? Manchmal habe ich da einen Hänger, dann denke ich an Negativentwicklung, Ausbelichtung, die ganze Zeit, die dafür drauf geht und eben daran, wie schnell und einfach das doch alles digital ist. Ich fotgrafiere eigentlich nur noch analog (Kleinbild), weil mir die Bildhaptik so zusagt (Schwarzweiss), vor allen Dingen, wenn es ausbelichtet ist. Wenn ich dagegen allerdings manche M9 Bilder so anschaue, samt Bearbeitung, dann komme ich schon in's Grübeln (aber auch nur bei M9 Bildern). Problem daran: Die 5 Scheine für eine M habe ich beim besten WIllen nicht mal eben locker in der Hose. Ich mag jetzt Argumente hören, die FÜR meine ananloge M sprechen und warum ich das mit digital bloß vergessen soll Das hat doch mit "analog oder digital" nichts zu tun. Wenn Dir die Fotos die Du machst nicht die Mühe wert sind sie auszuarbeiten, dann kann die Lösung nicht sein auf eine Sofortbildkamera umzusteigen, wo die Bilder fertig rauskommen. Denn egal wie schnell die Fotos irgendwo rauskommen und wie wenig Mühe das macht, es sind immernoch die selben Bilder die es Dir nicht wert sind sie analog auszuarbeiten. Wenn Dir dann Bilder von jemandem der eine M9 benutzt* besser gefallen, dann wird das nicht daran liegen, daß die weniger Mühe hatten und keine Filme entwickeln mußten. Denn das sieht man Bildern genausowenig an, wie man ihnen ansieht ob der Fotograf den Film selbst entwickelt oder ihn seinem Laboranten in die Hand gedrückt hat, jedenfalls, wenn beide das gleich gut können. "Meine Fotos sind nicht so interessant wie die von X; ich brauch die gleiche Kamera wie X!", hat noch nie wirklich funktioniert, egal ob digital zu analog oder analog zu digital oder Nikon zu Leica oder Leica zu Canon oder Farbe zu SW. *Und wenn Dir Bilder tatsächlich nur dann gefallen, wenn sie aus einer M9 kommen, dann solltest Du dich wirklich mal mit Dir selbst beschäftigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts