digitale Zeiss

[zeitraffer]

Advertisement (gone after registration)

Hallo!

 

 

Aufgrund der Tatsache, dass mir die M8 eindeutig zu teuer ist, mir das Fotografieren mit einer DSLR aber nicht gefällt und ich somit nach einer Ausweichmöglichkeit suche, habe ich mal beim Zeiss Kundenservice nachgefragt und folgende Antwort erhalten:

 

 

 

"Aus zahlreichen Anfragen, insbesondere im persönlichen Gespräch mit unseren

Kunden auf der Photokina 2006, sind wir uns dem großen Interesse an einer

digitalen Zeiss Ikon Messsucherkamera bewusst.

 

Aufgrund der Philosophie von Carl Zeiss und unseren anspruchsvollen Kunden

müsste ein solches digitales Kameramodell höchsten qualitativen Ansprüchen

genügen. Sicherlich wäre hierfür ein digitaler Aufnahmesensor mit einer

Größe von 24x36mm und einer entsprechend hohen Auflösung sinnvoll, um das

Qualitätspotential unserer ZM-Objektive auszunutzen.

 

Sicherlich ist Ihnen auch das derzeitige Preisniveau hochklassiger dig.

Kameramodelle gut vertraut, ebenso die große Nachfrage nach digitalen

SLR-Kameras, welche die Nachfrage nach entsprechenden Messsucherkameras

deutlich übersteigt. Eine Ihren Vorgaben entsprechende Kamera dürfte zum

jetzigen Zeitpunkt sicherlich nicht für einen angemessenen Preis

realisierbar sein.

 

Sie können jedoch sicher sein, dass wir intensiv an zukunftsweisenden

Lösungen bei Kameras und Objektiven arbeiten und hierfür auch ungewöhnliche

Wege bei Entwicklung und Produktion entsprechend hochwertiger Produkte"

 

 

Gruß

Marc

[Guest xxl-user]

einfach ehrlich, einfach zeiss: natürlich muss eine digitalkamera die kleinbildobjektive nutzt auch einen kleinbildsensor haben.

 

lg arnold

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[hagee]

für eine kompromisslos hochklassige kamera ist ein hochklassiger preis durchaus gerechtfertigt.

 

liebe grüsse hg

[PwoS]

für eine kompromisslos hochklassige kamera ist ein hochklassiger preis durchaus gerechtfertigt.

 

liebe grüsse hg

 

Das mag sein, ist aber keine Lösung für Marcs Problem. Er schreibt ja ganz klar, daß ihm die M8 zu teuer ist, und hofft auf eine billigere Alternative von Zeiss. Zeiss schreibt ihm jedoch zwischen den Zeilen, daß, falls sie irgendwann eine bringen, sie ebenso teuer oder noch teurer wird (wg. des selbstgestellten Anspruchs an das Produkt - z.B. Sensorformat 24x36). Ich würde mir an Marcs Stelle die Epson noch einmal gut ansehen.

 

Davon abgesehen, denke ich, daß die M8 jeden Cent wert, und verglichen mit dem Preisniveau ihrer analogen Ahnen gerade zu günstig ist. Immerhin trennen sie nur EUR 800,- von ihren Schwestern M7 und MP, und die haben bekanntlich weder einen Crop x1,33-, noch einen Fullsize-, sondern überhaupt gar keinen Sensor eingebaut, ebensowenig wie einen Motorwinder, 1/8000s etc..

[zeitraffer]

@PwoS

 

Richtig erkannt (das mit dem Problem)! Ich stimme auch zu, dass die M8 in Relation zu ihren analogen Pendants gar nicht zu teuer ist, absolut gesehen aber schon! Die analogen Kameras und die Objektive sind halt eben "neu" schon zu teuer, was man auch an den Gebrauchtpreisen sehen kann, die man für Leica Equipment erzielt! Die Gebrauchtkäufer orientieren sich halt eben mehr an dem, was sie tatsächlich für ein solches Produkt zu zahle bereit sind.

 

Ich binn mir nicht sicher, ob die Epson wirklich eine Überlegung wert ist - evtl. als Übergangslösung, bis es (in einigen Jahren) gebrauchte M8 Modelle zu kaufen gibt!

[hverheyen]

na ja, ob die analogen M's zu teuer sind?

 

für eine Quarzuhr würde ich max. 100,-- € ausgeben, für eine mechanische Uhr, z.B. Lange und Söhne (die ich nie tragen würde) oder Rolex sieht die Hemmschwelle schon ein wenig anders aus

 

Ich denke, die analogen M's sind preiswert im Sinne 'den Preis wert'

Bei der M8 bin ich mir da überhaupt nicht sicher.

[SoFi-Chaser]

Advertisement (gone after registration)

...

Er schreibt ja ganz klar, daß ihm die M8 zu teuer ist, und hofft auf eine billigere Alternative von Zeiss.

...

Hallo,

Ich fürchte, die wird es nie geben.

Wer immer schon mal durch ein Teleskop von ZEISS geguckt hat, weiß, dass hier bei der Abbildungsqualität und Mechanik keine Kompromisse eingegangen werden.

Es ist einfach das technisch und physikalisch machbare.

Aber zu Preisen, die sich zwangsläufig noch weiter vom restlichen Markt abheben (bzw. abhoben), als Leica zu Japan.

Auch die Technik entwickelt sich weiter, und man kann mit heutigen Mitteln für den Bruchteil der Kosten beinahe gleichwertige Ergebnisse erzielen, wie ZEISS vor 18 Jahren.

Trotzdem finden sich immer noch begeisterte Sterngucker, die so manchen Euro dafür ausgeben, wenn mal so ein Sahnestück auf dem Markt auftaucht (überlicherweise nur aus Nachlässen).

Auch wenn die Teleskopbauer wenig mit dem potentiellen Anbieter einer digitalen Sucherkamera zu tun haben, der Philosophie fühlen sich alle bei Zeiss (zum Glück) noch heute verpflichtet.

 

Im Vergleich zur M8 billige Alternativen dürfte es neben der RD-1 schon eher geben. Die Nachfrage nach der M8 dürfte auch der Konkurrenz zeigen, dass hier ein Markt ist.

Aber ich fürchte Zeiss und billig ist ein Widerspruch in sich.

 

Ich gebe ja kein Geld für Namen, Logos oder rote Punkte aus, sondern für Qualität.

Sollte es jemand schaffen, diese zu einem deutlich geringeren Preis anzubieten, bin ich dabei.

 

Solange träume ich von einer Kamera mit Vollformat-Sensor und max. 10 MP, der dafür auch bei ISO800 so gut wie nicht rauscht, und an die meine M oder R-Optiken passen.

 

Beste Grüße

 

Torsten

[feuervogel69]

klare absage...

 

interessanter weise allerdings evtl. auch die klare absage von zeiss, mit irgendwelchen crops arbeiten zu wollen? DAS klingt wiederum gut.

 

lg matthias

[hverheyen]

na ja,

 

wenn man sich die ZM mal ansieht, sieht es ein wenig traurig mit dem Anspruch "das Machbare auch machen" aus. Das die können, will ich glauben, nur wollen und tun sollen sie auch und nicht nur Sprüche klopfen. Muß doch glatt nochmal die Homepage von Zeiss aufsuchen. Ob da immer noch der Mund reichlich voll genommen wird?

 

In meinen Augen ist da Leica (noch) ehrlicher und erfüllt den o.g. Anspruch eher. Und hier finde ich den Anspruch auch in DMR und M8 realisiert (ja, man muß schon etwas tun, um diesen Anspruch auch mit Leben zu füllen, so als User )

 

Bevor ich jetzt in der Luft zerissen werde: ja auch andere Mütter haben schöne Töchter/Söhne

[Guest drjr]

Für das was Zeiss da schreibt ist Leica vor einiger Zeit im Forum gesteinigt worden ;-)

[hagee]

In meinen Augen ist da Leica (noch) ehrlicher und erfüllt den o.g. Anspruch eher. Und hier finde ich den Anspruch auch in DMR und M8 realisiert (ja, man muß schon etwas tun, um diesen Anspruch auch mit Leben zu füllen, so als User )

 

möglicherweise auch unterschiedliche käufergruppen: DMR und M8 zielen ja wesentlich auf bestandskunden mit objektivpark und dem wunsch digital zu fotografieren.

 

die dürfte es für zi kaum geben (von leicakunden abgesehen), also steht zeiss deutlich weniger unter zeitdruck und kann technologischen fortschritt bei produkt und produktion abwarten/ selbst forcieren und eine hochwertige kompakte nicht-slr- digikamera entwicklen, ohne all zu sehr am zi- konzept kleben zu müssen (elektronische fokussierung eingeschlossen, mit der sich m. E. die leistungsfähigkeit hochöffnender objektive erst anwenderfreundlich und reproduzierbar erschliessen lässt).

 

was für die astronomie gilt, stimmt auch am anderen, mikroskopischen, zeiss- ende: superobjektive - zum superpreis.

 

liebe grüsse hg

[Guest xxl-user]

Für das was Zeiss da schreibt ist Leica vor einiger Zeit im Forum gesteinigt worden ;-)

 

nein, nicht genug gefordert worden.

[fth]

Ich weiß ja nicht.... Ich habe den Eindruck, dass die gute alte M und sonstige Systemsucherkameras aus verschiedenen konstruktiven Gründen nicht ideal geeignet sind für den Wechsel ins digitale Lager. Ich finde zwar die R-D1 nett und auch die M8, bei nüchterner Betrachtung bieten sie jedoch keine qualitativen Vorteile gegenüber diversen digitalen SLR. (Das sieht bei der analogen M anders aus.) Das einzige Pfund, mit dem die beiden digitalen Messsucherkameras wuchern können, ist die Fähigkeit, M-Objektive aufzunehmen. Na, und ob sich auf absehbare Zeit eine Vollformat-Digi-M realisieren lässt, da bin ich extrem skeptisch. Ich empfinde jedenfalls den Crop, den Leica für die M8 gewählt hat (wie schon Canon mit seiner EOS 1D), als einen hervorragenden Kompromiss.

[jflachmann]

Ich finde zwar die R-D1 nett und auch die M8, bei nüchterner Betrachtung bieten sie jedoch keine qualitativen Vorteile gegenüber diversen digitalen SLR. (Das sieht bei der analogen M anders aus).

 

Dem ist meiner Meinung nach nicht zu widersprechen. Man muss am Prinzip der Messucherkamera spass haben. Beim Komfort schlagen moderne SLRs Messsucherkameras in den meisten Disziplinen. Evtl. nicht bei der Kompaktkeit/ Unauffälligkeit. Dass ist bei klassischen Ms für Filme aber eigentlich nicht anders. Jedenfalls sehe ich nicht, welche Vorteile das M-System früher gehabt haben sollte und heute (digital) nicht mehr hat. Oder bezieht sich deine Einschätzung auf die "gute alte Zeit", in der man nur zwischen Film und Film wählen konnte?

 

VG, Jens

[Guest b2lore]

Ich weiß ja nicht.... Ich habe den Eindruck, dass die gute alte M und sonstige Systemsucherkameras aus verschiedenen konstruktiven Gründen nicht ideal geeignet sind für den Wechsel ins digitale Lager. Ich finde zwar die R-D1 nett und auch die M8, bei nüchterner Betrachtung bieten sie jedoch keine qualitativen Vorteile gegenüber diversen digitalen SLR. (Das sieht bei der analogen M anders aus.) Das einzige Pfund, mit dem die beiden digitalen Messsucherkameras wuchern können, ist die Fähigkeit, M-Objektive aufzunehmen. Na, und ob sich auf absehbare Zeit eine Vollformat-Digi-M realisieren lässt, da bin ich extrem skeptisch. Ich empfinde jedenfalls den Crop, den Leica für die M8 gewählt hat (wie schon Canon mit seiner EOS 1D), als einen hervorragenden Kompromiss.

 

Dieser Eindruck täuscht in dem Moment der Machbarkeit eines VF-Sensors endgültig.

 

Irgendwann kommt der Tag, andem M nicht mit R verglichen wird.

[media]

Ich empfinde jedenfalls den Crop, den Leica für die M8 gewählt hat (wie schon Canon mit seiner EOS 1D), als einen hervorragenden Kompromiss.

 

nur das auch ein/zwei Vollformate neben dem Kompromiss zur Auswahl stehen......läßt über den Kompromiss hinweg sehen.....

[Guest liesevolvo]

für eine Quarzuhr würde ich max. 100,-- € ausgeben, für eine mechanische Uhr, z.B. Lange und Söhne (die ich nie tragen würde) oder Rolex sieht die Hemmschwelle schon ein wenig anders aus.

--------

 

Lieber Deutzer Kollege: Guckssu ma da!

 

Hentschel Hamburg Uhrenmanufaktur

 

Wenn man nicht die Hälfte vom Budget verplempert dafür, auf Deibel komm raus 'hip' zu sein, dann kann man als winzige Manufaktur Erstaunliches bieten, u.a. 61 Monate (!) Garantie und die Wartung im 61. Monat in den Kaufpreis aufnehmen. Von Februar 2006 bis vor vier Wochen haben die mir die Uhr nach meinen Wünschen gebaut, sie nennen es allerdings nicht 'à la carte'. Meine werte Großfamilie hatte beschlossen, dem bekloppten Alten endlich eine Uhr von dieser Manufaktur zukommen zu lassen. Daher weiß ich den Preis nicht exakt, aber für eine MP bekommt man da eher 2,5 Stück 'H2'.

 

Gerne Näheres unter 'www.leon@rd-liese.de', E-Mail geht ja sogar ins Linksrheinische ;-)

 

Freundlichen Gruß!

[hagee]

Dem ist meiner Meinung nach nicht zu widersprechen. Man muss am Prinzip der Messucherkamera spass haben. Beim Komfort schlagen moderne SLRs Messsucherkameras in den meisten Disziplinen. Evtl. nicht bei der Kompaktkeit/ Unauffälligkeit. Dass ist bei klassischen Ms für Filme aber eigentlich nicht anders. Jedenfalls sehe ich nicht, welche Vorteile das M-System früher gehabt haben sollte und heute (digital) nicht mehr hat. Oder bezieht sich deine Einschätzung auf die "gute alte Zeit", in der man nur zwischen Film und Film wählen konnte?

 

VG, Jens

 

.. und hier eben können sich die geister durchaus scheiden: übernahme des M- prinzips oder fortschreibung ?

wenn es um übernahme in das digitale zeitalter geht, dann ergibt sich gegenwärtig eine m8, wenn es um eine fortschreibung geht, dann um eine kamera mit bester bildqualität (auch bei hohen iso) bei kontrasreichen hochauflösenden verzeichnungsfreien optiken von 15 bis ca. 100mm, sicherer, schneller fokussierbarkeit bei allen blenden (egal, welche messmethode) und grossem sucher, natürlich ausdruckfähigen bildern, zeit- blenden und iso- automatik/ bracketing sowie blitzsteuerung; dass auch moderne designs sich durchaus (über-) teuer verkaufen, demonstrieren andere: "zeiss- apple" wäre möglicherweise kein schlechter ansatz.

was im dslr- bereich durchaus vorhanden ist, fehlt m.E. im bereich der kompakten digi- kameras - ein über jeden zweifel erhabenes state of the art produkt (und label).

 

liebe grüsse hg

[drahthaar]

Doch, es gibt sehr wohl von Zeiss eine Digitalkamera. Nämlich für Spektive. Und das in limitierter Auflage und eigentlich sehr preiswert.

Vgl. hier:

http://www.zeiss.de/C12567A80033D63E/Contents-Frame/1653898986A5528FC12571B1002D3D0C

 

BG

Rolf

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[ptomsu]

@PwoS

 

Richtig erkannt (das mit dem Problem)! Ich stimme auch zu, dass die M8 in Relation zu ihren analogen Pendants gar nicht zu teuer ist, absolut gesehen aber schon! Die analogen Kameras und die Objektive sind halt eben "neu" schon zu teuer, was man auch an den Gebrauchtpreisen sehen kann, die man für Leica Equipment erzielt! Die Gebrauchtkäufer orientieren sich halt eben mehr an dem, was sie tatsächlich für ein solches Produkt zu zahle bereit sind.

 

Ich binn mir nicht sicher, ob die Epson wirklich eine Überlegung wert ist - evtl. als Übergangslösung, bis es (in einigen Jahren) gebrauchte M8 Modelle zu kaufen gibt!

 

Also ganz ehrlich, hör einfach auf zu träumen! Wenn <dir schon die M8 zu teuer ist, dann kannst Du eine VF Version von wem auch immer preislich vergessen. Meiner einfachen Schötzung nach müßte sowas dann zumindest um die €6000.- kosten, wenn nicht mehr, zumindest auf heutige Technologiestand, wenn überhaupt machbar.