Zur mechanischen Qualität von Leica M und Voigtländer VM Objektiven

[Insomniac]

Advertisement (gone after registration)

Ken Rockwell spricht beim Nikon 18-200 von AUSGEZEICHNETER optischer Qualität. Ist er wirklich der Richtige um Leica Objektive zu beurteilen?

 

Aber ich lese auch gern auf seiner Seite. Mag den provokativen Stil. Aber Kaufentscheidungen? Nein, danke!

 

Er macht sich ja auch immer über Windows lustig und lobt den Mac in den Himmel.

 

Oder bringt Sachen wir "Richtige Männer" nehmen in jpg auf, nur um jetzt ein Loblied auf raw zu singen.

 

KR ist gut zur Belustigung.

[B. Lichter]

mein Cosina Voigtländer Nokton classic 35mm f1.4 ist in mechanischer Hinsicht perfekt (und auch sonst bin ich damit glücklich).

Du beschwerst dich über eine Rockwell-Bewertung eines Glases und machst das gleiche wie er.

Er (jedenfalls nach deiner Beschreibung) macht „Summarits“ pauschal schlecht, Du bezeichnest eine Objektiv als perfekt.

 

Ich habe keine Ahnung, warum Rockwell urteilt, wie er urteilt, kann mir aber schon vorstellen, dass er mehr Objektive gesehen hat als Du und das daher seine Meinung eher richtig sein könnte.

 

 

Was denkt Ihr dazu und wie sind Eure Erfahrungen?

Was bringt's dir, wenn hier Erfahrungen geschildert werden?

Stimmen hier User Rockwell zu, macht es deine Summarits nicht schlechter, stimmen sie dir zu, werden die Summarits nicht besser.

 

 

Wie so oft:

Zu viel Geschisse um Meinungen aus dem Internet, gepaart mit zuwenig Vertrauen in die eigenen Ausrüstung und obendrauf wird auch noch zu wenig fotografiert.

 

Such dir aus, was Du willst:

• Die Summrits sind eine mechanische Katastrophe!
  
• Die Summarits sind mechanisch die besten Gläser in diesem Teil der Milchstrasse!
  

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest Randle P. McMurphy]

Nun wie schon angesprochen ist Rockwell in erster Linie ein Praktiker

der eigentlich weis wovon er redet weil er bewertet was er sieht und

nicht was erst bei einer Vergrößerung unterm Rasterelektronenmicroskop

an fünfter Stelle hinterm Komma abzulesen ist. Nur ab & zu geht mit

ihm die Faszination für Technik durch - wer kann es ihm verdenken ?

Wer würde keine Freudentränen und klammen Finger bekommen wenn

man die Möglichkeit hätte eines der aktuellen 1,4/35mm Asp statt eines

Voigtländers auf sein Blechstückchen zu schrauben ?

By the way - hat Rockwell glaube ich zudem nur angemerkt das er sich

für den Preis eines Summartits lieber ein gebrauchtes Summicron kaufen

würde und nicht das die günstigere Produktline unbrauchbar wäre.

 

Peace

Randle

Edited May 26, 2011 by Randle P. McMurphy

[B. Lichter]

Ich sage nur 6 Monate!

 

Rockwells „Test“ zur M9 hat meinen Kauf der M9 um ½ Jahr nach hinten geschoben.

 

Ich war mir nach dem Lesen des Berichts sicher, dass die M9 eine Dreckskiste ist.

Eine Kamera, über die ein solch verblendeter Bericht geschrieben wird, kann nur eklatante Mängel haben.

 

Wäre ich Leica gewesen, ich hätte Rockwell richtig viel Asche geboten um diesen hochnotpeinlichen Bericht aus dem Netz zu bekommen.

 

Es ist gar nicht mal seine Schreibe zur Technik die nervt, es ist das anschließend Hochheben auf den Olymp, der den Bericht so lächerlich erscheinen lässt.

[justusmorgenroth]

Du beschwerst dich über eine Rockwell-Bewertung eines Glases und machst das gleiche wie er.

 

Nein.

Ich mache nicht das gleiche wie er.

 

Ich habe ein paar meiner Erfahrungen geschildert, um zu demonstrieren, dass Rockwells Schlussfolgerungen (also völliges Abraten vom Kauf von Summarit Objektiven, es sei denn man möchte sie an einer Bessa verwenden...) aufgrund völlig unzureichender Datenlage entstanden. (konkret: er hat nie ein Summarit 35mm in der Hand gehabt...)

 

Ich ziehe den Schluss, dass Rockwells Methode problematisch ist (insbesondere, da seine Empfehlungen durchaus Gewicht haben).

 

Ich ziehe aber z.B. nicht den Schluss, dass Leica Objektive prinzipiell Qualitätsprobleme haben, nur weil ich bei einem neuen M Objektiv Pech hatte (aber das müsste ich, wenn ich mich tatsächlich wie Rockwell verhalten würde). Ich ziehe auch nicht den Schluss, dass alle Voigtländer Objektive super sind (oder alle Summarits).

 

Aber ich berichte, dass es (im Gegensatz zu KRs Pauschalmeinung) Voigtländer-Objektive gibt, an denen es, was Mechanik, Haptik etc. angeht, nichts auszusetzen gibt.

 

Grüße, Justus

[justusmorgenroth]

Rockwells „Test“ zur M9

 

Oh, Rockwell macht jetzt auch in deutsch.

 

Schöne Zwischenüberschrift: Schatten und Höhepunkte...

(statt Shadows and Highlights)... ;-)

 

JM

[justusmorgenroth]

Advertisement (gone after registration)

By the way - hat Rockwell glaube ich zudem nur angemerkt das er sich

für den Preis eines Summartits lieber ein gebrauchtes Summicron kaufen

würde und nicht das die günstigere Produktline unbrauchbar wäre.

Randle

 

KR: I wouldn't buy one of these.

 

Na ich weiss ja nicht. Wenn ich mich bei einem Experten über XYZ beraten lassen würde und er würde sagen: Ich würd sowas nicht kaufen - wäre das kein Abraten? Aber stimmt, unbrauchbar hat er nicht geschrieben -- hat aber auch keiner behauptet ;-)

 

Grüße, JM

[Guest srheker]

Oh, Rockwell macht jetzt auch in deutsch.

 

Schöne Zwischenüberschrift: Schatten und Höhepunkte...

(statt Shadows and Highlights)... ;-)

 

 

"Die LEICA M9 ist die kleinste, leichteste und beste Digitalkamera, die je gebaut wurde."

 

"Die komplett aus Metall gefertigte Leica M9"

 

"Die LEICA M9 hat direkte, festgelegte Einstellungstasten für Blende und Zeit. Man kann sie mit einem leichten Fingertippen einstellen."

 

 

Ich wüßte nicht, daß ich jemals irgendwo so einen Schwachsinn über die M9 gelesen hätte.

 

Wie überhaupt jemand diesen Herrn Rockwell und seine Seite ernst nehmen kann ist mir ein Rätsel. Das muß mit dieser Schwarmintelligenz zu tun haben...

[Guest Randle P. McMurphy]

Ich würd sowas nicht kaufen - wäre das kein Abraten?

 

Also nochmal und korrekt zitiert:

 

I haven't used this new lens, but the other Summarit-M lens I used had superb optical quality with sub-par mechanical quality.

I wouldn't buy one of these. For less money you can get a used 50mm SUMMICRON lens of whatever vintage you like for one-quarter the price.

 

 

 

LEICA Lenses

[Guest Randle P. McMurphy]

Wie überhaupt jemand diesen Herrn Rockwell und seine Seite ernst nehmen kann ist mir ein Rätsel. Das muß mit dieser Schwarmintelligenz zu tun haben...

 

Das Leben ist wie ein großer Bienenstock. Alles summt - wusselt und rennt

durcheinander una ab & zu stoßen auch Zwei mit den Köpfen zusammen.

[Guest]

Realsatire bei Rockwell LEICA M9

 

" Bildstabilisator

 

Der Leica-Fotograf weiß, wie er seine Kamera zu halten hat. Er gerät nie ins Wanken, egal was um ihn herum passiert.

 

Der LEICA-Bildstabilisator besteht aus dem ruhigen, unerschütterlichen Vertrauen, das in jedem Leica-Fotografen sitzt. " Zitatende

 

Vielleicht sollte er mal bei Händlern das Alter der Leica-Kundschaft erfragen?

[Guest Randle P. McMurphy]

Vielleicht sollte er mal bei Händlern das Alter der Leica-Kundschaft erfragen?

 

Back to Topic - please oder zittert Deine Pupille so das Du im Thread

verrutscht bist. Vielleicht machst Du aber auch einen eigenen mit Titel

"Weshalb Ken Rockwell blöde ist" auf ?

[Guest]

"Die LEICA M9 ist die kleinste, leichteste und beste Digitalkamera, die je gebaut wurde."

 

"Die komplett aus Metall gefertigte Leica M9"

 

"Die LEICA M9 hat direkte, festgelegte Einstellungstasten für Blende und Zeit. Man kann sie mit einem leichten Fingertippen einstellen."

 

 

Ich wüßte nicht, daß ich jemals irgendwo so einen Schwachsinn über die M9 gelesen hätte.

 

Wie überhaupt jemand diesen Herrn Rockwell und seine Seite ernst nehmen kann ist mir ein Rätsel. ...

 

 

 

@Randle P. McMurphy,

 

off-topic ist wohl eher Dein Bienenschwarmgeschwurbel.

 

Ich führe weitere Belege an, warum Rockwells Lyrik zur Bewertung von Objektiven und Kameras hinterfragbar ist.

 

Was passieren kann, wenn Du weiter sprachlich entgleist, egal ob mit oder ohne smilies, konntest Du ja eben erst in einem weiteren Forumsfaden sehen.

 

Ein grundsätzliches Argument für Leica-Objektive an Leica-Messsucherkameras sehe ich in der Möglichkeit der exakten Anpassung in Solms, was ich bereits in Anspruch nehmen musste. Wüsste nicht, dass die ähnliches mit Fremdobjektiven machen.

[Jan Böttcher]

wie soll dies nun wieder verstanden werden? Ich habe da Probleme mit der Interpretation der Groß- und Kleinschreibung

Jepp, und um eben diese Probleme zu vermeiden wird groß oder klein geschrieben, was groß oder klein gehört. Nebenbeibemerkt soll es Studien geben, die an lebenden Holländern durchgeführt wurden, und die erwiesen haben sollen, daß Großschreibung der Hauptwörter im Satz das Leseverständnis durchaus fördert.

 

Morgen sprechen wir dann über die Abschaffung des "ß" und von den "Massen" einer schönen Frau.

[justusmorgenroth]

[... Kommentare zur Rechtschreibung ...]

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/analog-forum/182816-zur-mechanischen-qualitaet-von-leica-m.html#post1711148

 

Herzlichst, Justus.

[justusmorgenroth]

Also nochmal und korrekt zitiert:

 

Also ich weiss nicht, was Du hast, in meinem Kommentar ist das Zitat zum 35er summarit (nicht 50er) korrekt und vollständig wiedergegeben:

 

ken rockwell: "I haven't used this new lens, but the other Summarit-M lens I used had superb optical quality with sub-par mechanical quality. I wouldn't buy one of these. For less money you can get a used 35mm SUMMICRON lens of whatever vintage you like, including the current ASPH, or get a 1960's SUMMARON f/2.8 which ought to do about the same thing for a whole lot less."

 

Ich wiederhole mich, aber, er macht hier Aussagen zu einem Objektiv, das er nie nur gesehen, geschweige benutzt hat. Er rät vom Kauf ab unter Verweis auf mechanische Qualität und empfielt statt dessen den Kauf von Gebrauchtware, wobei er der Meinung ist, dass man ein Summicron 35 ASPH für weniger Geld bekommt als das Summarit... (ich glaube, hier irrt er: aufgrund des Bokeh-Mythos sind die Summicron pre-ASPH ziemlich teuer und die ASPH unter 1250 EUR?, na ich weiss na nicht). Vielleicht hat er es ja auch gemerkt und empfiehlt daher ein altes Summaron...

 

(Zur M9 sagt er hingegen nicht: braucht kein Mensch, kauf dir ne gebrauchte M6...)

 

usw.

 

JM

[Guido]

Wie seiner Website zu entnehmen ist, fotografiert Ken Rockwell seit Mitte dieser Woche mit einer X100. Die Diskussion über ihn ist daher wahrscheinlich im X100-Thread besser aufgehoben

[Jan Böttcher]

Recht abgedroschen.

...

Im richtigen Leben (auch beruflich) hat noch nie irgendjemand mir gegenüber einen Kommentar zur Kleinschreibung abgegeben. Das scheint eine Besonderheit Deutscher Foren zu sein. \polemik{Da kann ich ja direkt froh sein, dass niemand die Anwendung von Frakturschrift fordert, weil mein deutscher Text in Antiqua nicht zu lesen wäre... (achja, gab ja den Erlass von 1941).}

...

Herzlichst, Justus

Vielleicht traut sich keiner was zu sagen, weil Du Chef bist, oder die anderen können es auch nicht richtig und freuen sich, wenn es den Ausweg Kleinschreibung (mit einigen Großbuchstaben im Lotterieverfahren) gibt.

 

Klar, daß es das Thema in Foren vieler fremder Sprachen nicht gibt, das macht es aber hier nicht unbedingt besser.

 

Man kann die hier störende Diskussion auch auslagern, dennoch bleibe ich der Ansicht, daß man als Hilfesuchender seine Frage schon so gestalten darf, daß der Rest der Welt sie einfach lesen und verstehen kann - und ich bin sonst kein Höflichkeitsapostel.

 

Evtl. gäbe es ja mehr Beiträge zur Sache, wenn der Ausgangsterxt leserlicher wäre.

 

Wie steht es um Deine Motivation zur indifferenten Groß-Kleinschreibung? Ein Mittel um aufzufallen? Ein Mittel den anderen Forenten zu zeigen, wie gering Du sie schätzt? Oder einfach mangelnde Befähigung bzw. Kapitulation vor all den Rechtschreibreformen?

[justusmorgenroth]

Wie steht es um Deine Motivation zur indifferenten Groß-Kleinschreibung? Ein Mittel um aufzufallen? Ein Mittel den anderen Forenten zu zeigen, wie gering Du sie schätzt? Oder einfach mangelnde Befähigung bzw. Kapitulation vor all den Rechtschreibreformen?

 

Jan, was soll das?

 

Wenn du dich vom Layout und der Schreibweise von fototofu provoziert fühlst, tut mir das leid. Es war nicht meine Absicht, dies zu tun. In meinem Kommentar zur Kleinschreibung steht alles drin, was ich dazu sagen habe, da kommen wir beide nicht weiter. Du kannst also aufhören, mich zu provozieren. Ich werde diese Diskussion mit dir nicht führen.

 

Warum ausgerechnet du, der mir hier öffentlich "einfach mangelnde Befähigung" [zur Groß- und Kleinschreibung?] bescheinigt (obwohl du siehst, dass ich hier im Forum, durchaus aus Rücksicht auf sensible Naturen, groß und klein schreibe), mir den Wunsch aufzufallen oder Geringschätzung anderer Forenmitglieder unterstellst (was eine ziemlich niedere Sache wäre), bleibt wohl dein Geheimnis. Ich kann nur vermuten, dass du mich mit solcher Polemik an der Ehre packen willst, warum auch immer. Vielleicht ist dir langweilig.

 

und ich bin sonst kein Höflichkeitsapostel.

Ja, das könnte man meinen.

 

Wenn du was Inhaltliches beitragen möchtest: wie sind denn deine Erfahrungen mit der mechanischen Qualität von M-Objektiven verschiedener Hersteller?

 

Herzlichst, JM

Edited May 28, 2011 by justusmorgenroth

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[weinlamm]

Dumme Frage: was bedeutet für dich "mechanische Qualität"?

 

Ich habe es eben schon mal in nem anderen Thread geschrieben:

CV 50/1.1: Das Objektiv war für mich Stress pur. Ich hab fast nen halbes Jahr gebraucht und diverse Wege nach Fürth und diverse Telefonate, bis die mir das endlich umgetauscht haben ( Frontfokus ). Jetzt habe ich aber endlich eins, was geht.

 

Die haben recht preiswerte Objektive im Angebot, die auch zum Teil recht gut funktionieren. Aber ich habe im Laufe des letzten Jahres auch lernen müssen, dass die ihre Objektive nicht justieren können. Wenn es passt, dann passt es - wenn es nicht passt, dann passt es nicht.

 

Bei Leica und Zeiss weiss ich, dass die mir alle Objektive auf meine Kamera abstimmen können, wenn mal was nicht stimmen sollte ( kann z.B. bei nem Gebrauchtkauf schon mal sein ). Auch das gehört für mich zur "mechanischen Qualität" dazu.

 

Und wenn es dir um das "Anfassgefühl" geht: Nen viel schöneres Objektiv wie mein 50-er Summilux Asph in Chrom habe ich noch nicht in der Hand gehabt.

CV-Objektive mögen auch aus Metall bestehen und sich vielleicht auf den ersten Blick "wertiger" anfühlen wie ein Summarit. CV hat auch etwas mehr Form ( die sind in der Regel sehr bauchig gebaut ) im Gegensatz zu den gerade gebauten Leicas. Aber "Qualität" hat auch was mit Langlebigkeit zu tun. Da wird sich die tiefer gehende Qualität der Leica-Objektive noch zeigen; da bin ich von überzeugt.

 

Und das nächste ist dann natürlich noch die Optik. Ich hab's auch schon hinter mir. Ein CV Nokton 35/1.4 ist halt keine "günstige Alternative" für ein Leica Summicron 35/2.0. Auch wenn ich das anfänglich nicht ganz glauben wollte.