Jump to content

Zur mechanischen Qualität von Leica M und Voigtländer VM Objektiven


justusmorgenroth

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Grüße an die Gemeinschaft!

 

Ich habe wieder mal ein bisschen "im Internet" gelesen und mich dabei so über eine Bemerkung von "Guru" Ken Rockwell geärgert (der die Summarits pauschal schlecht macht und vom Kauf abrät), dass ich meine Erfahrungen zum Thema mechanische Qualität der Objektive verschiedener Hersteller mal zusammengefasst habe.

 

fototofu: Zur mechanischen qualität von Leica M und Voigtländer VM objektiven

(ich hoffe, externe links sind hier im forum erlaubt).

 

Kurzfassung: ich hatte auch mit Leica schon Pech (auch beim Neukauf!) und mein Cosina Voigtländer Nokton classic 35mm f1.4 ist in mechanischer Hinsicht perfekt (und auch sonst bin ich damit glücklich).

 

Was denkt Ihr dazu und wie sind Eure Erfahrungen?

 

Justus.

Link to post
Share on other sites

...

Was denkt Ihr dazu und wie sind Eure Erfahrungen?

...

 

Zu konkreten Erfahrungen mit einzelnen Objektiven kann ich nicht viel sagen, denn ich habe keine schlechten, allerdings fehlt mir auch der Vergleich z.B. mit denen von Voigtländer oder Zeiss.

 

Allerdings kann ich der Logik in Deinem verlinkten Text überhaupt nicht folgen. Du hebst mit der Aussage an, dass nur die wenigsten Leute die Möglichkeit haben, Leica-Objektive beim Kauf in Augenschein zu nehmen. Das verstehe ich nicht. Alle Objektive, die ich neu gekauft habe, konnte ich beim Händler anschauen und auch an der Kamera ausprobieren. Wenn Du dann den Fall schilderst, dass Dir ein stark verstaubtes Teil mit Fremdeinschlüssen im Objektiv als neu von einem Händler verkauft worden ist, dann frage ich mich, warum Du es überhaupt genommen hast. Du konntest die Mängel doch sehen.

 

Jedenfalls halte ich die Schlussfolgerung für falsch, nur noch online zu kaufen, weil man nur dann ein Rückgaberecht hätte.

Link to post
Share on other sites

Also, wenn man nicht in der Nähe einer richtigen Großstadt (Berlin, Hamburg, München, Ruhrgebiert) lebt, kann man keine Objektive anfassen oder vergleichen oder ähnliches. Der Händler hatte das Objektiv für mich bestellt, ich musste 3 Monate warten, weil es erst gebaut werden musste. Es ist mit Sicherheit also kein altes gewesen, was irgendwo rumstand. Das Objektiv war auch nicht "verstaubt", sondern es befand sich etwas Staub in der Kiste, in der Plastiktüte, worin sich das Objektiv im Lederköcher befand... Also original Staub aus Solms ; ) Den Einschluss habe ich wie gesagt erst zu Hause bemerkt. Ich hätte nämlich nicht gedacht, dass so etwas bei einem neuen "extra für mich gebauten" Leica Objektiv überhaupt möglich wäre.

 

Worum es mir ging: die Erfahrung, die man mit einem Objektiv einer Gruppe gemacht hat (Ken Rockwell mit einem Summarit) und ich mit dem 28er Elmarit kann man nicht auf die gesamte Produktlinie übertragen und die Behauptung, dass Summarit oder VC per se mechanisch schlechter sind, kann ich nach meinen Erfahrungen nicht nachvollziehen. (Ich sag jetzt aber auch nicht, dass die Qualität identisch ist, denn immerhin kommt da noch was dazu: die Optik).

 

Ich kann den Vorteil, bei diesem Händler gekauft zu haben gegenüber einem Kauf bei Foto Mundus oder Foto Koch oder Robert White jedenfalls nicht sehen... Eine Bestellung "zur Ansicht" wäre bei dem Händler mit Laden nicht möglich gewesen.

 

So in der Art?

 

Grüße, Justus.

Edited by justusmorgenroth
Link to post
Share on other sites

Also, wenn man nicht in der Nähe einer richtigen Großstadt (Berlin, Hamburg, München, Ruhrgebiert) lebt, kann man keine Objektive anfassen oder vergleichen oder ähnliches.

Das gilt aber auch und insbesondere für Zeiss (ZM) und Voigtländer (VM) Objektive. Während man die Zeiss Objektive ZE, ZF.2 für [d]SLR ab und zu mal bei Händlern in Natura sieht- sind ZM und VM nach meiner Erfahrung quasi nur per virtuell (Fernabsatz) zu erwerben.

Dagegen ist Leica direkt in der Fläche präsent. An meinem jetzigen Wohnort (Heydälbörg ca. 150 000 EW _garantiert_ keine Grossstadt) gibt es tatsächlichen einen Händler der M Objektive + Kameras im Angebot hat.

 

 

Apropos Erwin in deinem Blog - er schreibt sich Puts (mit einem "t") :) An sich kein Problem - aber als Zitat... ;) .

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Die durchgehende Kleinschreibung, gewöhnungsbedürftige "sz"-Schreibung und nur wenige Absätze haben dafür gesorgt, dass ich nach der Hälfte des ersten Absatzes abgebrochen habe.

 

Schöne Grüße

Uwe

 

 

Kann ich gut nachvollziehen. Mir reichte es auch nach wenigen Zeilen.

Und die Kleinschreibung ist noch nicht einmal durchgängig angewendet worden: wenn schon - denn schon!

Absätze darf man in so einem Blog, der gelesen werden will, auch mal ruhig machen. Mit sowas strukturiert man nämlich einen Text ungemein.

Link to post
Share on other sites

Ja klar gilt das auch für ZM und CV. Eben deswegen informieren sich Leute in Foren (und bei Gurus). Und gerade deswegen habe ich mich so geärgert, dass Ken Rockwell die gesamte Summarit-Linie (und im Nebensatz auch die gesamte Zeiss und Voigtländerlinie) schlechtmacht.

 

Ich glaube nicht, dass man sich bei irgendeinemeinem Händler dieser Welt mal eben zum Vergleichen auf Dia diese Objektive leihen kann: Summilux 1.4/35 alt, Summilux 1.4/35 ASPH. Summilux 1.4/35 ASPH FLE, Summicron 2/35 pre-ASPH 3 und 4, Summicron 2/35 ASPH, Summarit 2.5/35, Zeiss Biogon ZM 2/35, CV 1.2/35, CV Nokton classic 1.4/35, CV Color skopar 2.5/35.

 

Für eine Kaufeintscheidung muss der Käufer sich beraten lassen oder in Foren lesen oder bei Flickr 100erte Bilder ansehen, die mit diesen Objektiven gemacht wurden.

 

Auf einen Focus-Shift (z.B. bei Summilux 35 alt, Summilux 35 ASPH "pre-FLE", Summicron 35 pre-ASPH, Nokton classic 35) wird man vom Händler vermutlich nicht hingewiesen...

 

Naja, und die Sache mit dem verunglückten 28er ist eine ganz andere...

 

Grüße aus der Provinz.

Edited by justusmorgenroth
Link to post
Share on other sites

Hallo Justus!

Ich habe wieder mal ein bisschen "im Internet" gelesen und mich dabei so über eine Bemerkung von "Guru" Ken Rockwell geärgert

Bringt absolut nichts...

dass ich meine Erfahrungen zum Thema mechanische Qualität der Objektive verschiedener Hersteller mal zusammengefasst habe.

fototofu: Zur mechanischen qualität von Leica M und Voigtländer VM objektiven

Haltest du den Begriff "Erfahrung" im Zusammenhang mit deiner Abhandlung wirklich für zutreffend?

Kurzfassung: ich hatte auch mit Leica schon Pech (auch beim Neukauf!) und mein Cosina Voigtländer Nokton classic 35mm f1.4 ist in mechanischer Hinsicht perfekt (und auch sonst bin ich damit glücklich).

Wenn es dir um mechanische Perfektion geht solltest du vielleicht nicht in Objektiven inverstieren - da geht es meist um optische Perfektion.

Pech beim Neukauf eines Leicaobjektives ist eigentlich nur ein temporäres Problem. Dank der Gewährleistung ist eher das Glück auf deiner Seite.

Der Gebrauchtkauf von M-Objektiven hat viel mit einem Lotteriespiel zu tun. Darum immer einen Werksaufenthalt mit einkalkulieren der gewissermaßen die Gewährleistung des Neukaufs ersetzt.

Egal ob von Leica, Zeiss oder Voigtländer, man bekommt immer das, was man dafür bezahlt hat.

Bei einem Neukauf von Leica oder Zeiss Objektiven ist man eigentlich immer auf der (ganz) sicheren Seite. Im besten Fall kann man sogar mit dem "Vater" des Objektives über sein "Kind" plaudern. Eine eventuelle Nachjustierung - meist durch Transport verursacht - ist bei diesen beiden Herstellern auch nur eine Frage der Geduld.

Bezüglich Voigtländer sind die Spekulationen geteilt, mein Leica-/Zeiss-/Voigtländerhändler ist jedenfall davon überzeugt, daß Objektive von Voigtländer nicht nachgebessert sondern nur umgetauscht werden.

Was denkt Ihr dazu und wie sind Eure Erfahrungen?

Also nach mehr als vier Jahren geht es bei mir schon etwas in Richtung Erfahrung, aber von einer Allgemeingültigkeit will ich da auch noch nicht sprechen. Und schon garnichts in die weite Welt hinausposaunen!

Von den bisher zwei neu erworbenen Leicaobjektiven mußte eines nach ca. einem halben Jahr zur Nachbesserung (Entfernungsring ist schwergängig geworden).

Von den bisher fünf gebraucht gekauften Leicaobjektiven waren vier davon beim Service. Zwei davon eigentlich nur zum Kodieren, aber eines davon brauchte ein Service in der Höhe des Gebrauchtpreises.

Zwei weitere waren in einer "freien Werkstatt" zum Reinigen und Justieren (Kosten ca. 50% des Gebrauchtpreises).

Das fünfte wurde mir vom "freien Servicetechniker" als Totalschaden retourniert, Fakt war aber, daß nahe zu alle Madenschrauben (die von aussen zugänglich sind) einfach gelockert waren - ich habe den Verkäufer in Verdacht.

Von den vier Zeissobjektiven war eines Neu und die restlichen drei waren werksüberholte (wovon ich mich telephonisch bei Zeiss überzeugt habe) Vorführstücke von der Photokina 2006.

Mein einziges Voigtländer war eigentlich ein Frustkauft, nachdem auch das dritte werksüberholte Noctilux 1/50 meinen Ansprüchen nicht gerecht geworden ist.

Alle meine M-Objektive sind mechanisch absolut in Ordnung, die optische Leistung der Leica und Zeiss Objektive ist - relativ zu ihrer jeweiligen Machart - absolute Spitze.

Da ich mein Glück nicht weiter herausfordern will, bleibt das eine Voigtländer sicher auch mein einziges - vorallem auch deshalb, weil ich schon einige andere Voitgländer ausprobieren durfte (ich bin einfach nicht so wohlhabend, daß ich billig kaufen könnte).

 

PS: die fehlende Orthographie in deinem Blog hebt den Lesewiderstand auf nahezu unendlich an.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Lieber Harald,

 

vielen Dank für Deine ausführlichen Kommentare.

 

Haltest du den Begriff "Erfahrung" im Zusammenhang mit deiner Abhandlung wirklich für zutreffend?

 

Erfahrung nicht im Sinne von Erfahrungsschatz, sondern Erfahrungen im Sinne von Einzelerlebnisse bzw. Gesamtheit der Eindrücke zu einem Zeitraum zu einem Thema oder Gegenstand.

 

Wenn es dir um mechanische Perfektion geht solltest du vielleicht nicht in Objektiven inverstieren - da geht es meist um optische Perfektion.

 

Wie kommst du denn darauf, dass ich in Objektive "investiere" um der mechanischen Perfektion willen?

 

Der Ansatz war doch ein ganz anderer: Ein Blogger (KR) rät grundsätzlich von Summarit-Objektiven ab, weil er sie (wie Zeiss und Voigtländer) mechanisch (nicht optisch!) für minderwertig hält. Er schreibt dies z.B. auch zum Summarit 2.5/35, obwohl er ein solches nie in der Hand hatte.

 

Da Typen wie KR massiven Einfluss zu haben scheinen, habe ich mich darüber geärgert. Deshalb habe ich, um solches Vorgehen zu kommentieren, meine (persönlichen, subjektiven) Erfahrungen den seinen (subjektiven, persönlichen) entgegengesetzt. Und (vermutlich) zufällig habe ich mit Leica-Objektiven ganz unterschiedliche Erfahrungen gemacht, die besten mit dem Summarit 75 und bei Voigtländer (bisher, ich habe ja nur 2 Objektive und mehr sollen es auch nicht werden) nur gute.

 

Im Übrigen ist immer wieder zu lesen (auch bei KR), dass die Verarbeitungsqualität der Leica Objektive phänomenal ist, es bei CV zu einer starken Serienstreuung käme usw. und die Empfehlung, die sich (auch in Foren) daraus ableitet ist oft: "gleich Leica kaufen."

 

Pech beim Neukauf eines Leicaobjektives ist eigentlich nur ein temporäres Problem. Dank der Gewährleistung ist eher das Glück auf deiner Seite.

 

So gesehen ist Pech bei jedem Neukauf ein temporäres Problem. Ich hatte allerdings bei Leica eine sehr strenge Qualitätskontrolle erwartet und der hätte der Einschluss auffallen sollen. Dass nach der Reparatur die gegenlichtblende beschädigt war...

 

Der Gebrauchtkauf von M-Objektiven hat viel mit einem Lotteriespiel zu tun. Darum immer einen Werksaufenthalt mit einkalkulieren der gewissermaßen die Gewährleistung des Neukaufs ersetzt.

 

Da stimme ich Dir voll zu. Allerdings (!) kommt das in den Rechnungen, die in Foren und auch bei KR gemacht werden nicht vor. Dort wird gerechnet, dass man für 350 EUR ein color skopar bekommt, aber für ein wenig mehr ein altes leica summaron oder summicron (obwohl ich noch keins unter 850 gesehen habe). keiner sagt: aber rechne mal auf das gebrauchte leica objektiv noch 300 EUR für die überholung drauf...

 

Also nach mehr als vier Jahren geht es bei mir schon etwas in Richtung Erfahrung, aber von einer Allgemeingültigkeit will ich da auch noch nicht sprechen. Und schon garnichts in die weite Welt hinausposaunen!

 

Wieso nicht? Nichts anderes tut KR und nichts anderes steht in den ganzen Foren. Nichts als einzelne subjektive Erfahrungswerte. Ich denke, da kommt es auf die Vielfalt an und man kann auch dem Mainstream entgegengesetzte Erfahrungen beschreiben.

 

***

 

Vielen Dank übrigens für die Beschreibung Deiner persönlichen Erfahrungen mit den M Objektiven. Genau so etwas wollte ich wissen.

 

Danke, Justus.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Guest Lmax

Ich habe und benutze Objektive von Leitz/Leica, zwei von Zeiss, und auch noch zwei von Voigtländer. Ich finde pauschale Urteile ausgesprochen kritisch. So ist mein älteres 50-Summicron mechanisch hervorragend, das neuere Summicron (Typ IV, aktuelle Rechnung mit zusätzlichen Streulichtblende) optisch prima, mechanisch aber grenzwertig für Leica. Und so geht das weiter durch, wobei meine älteren Leitz-Objektive durch die Bank mechanisch sehr fein gefertigt sind oder waren (ich habe Einige verkauft).

 

Die zwei Zeissens sind hervorragend, optisch und mechanisch.

 

Die Streubreite bei den Voigtländers ist größer. Das alte kleine 28-er musste sich weder optisch noch mechanisch hinter Leitz verstecken. Es war, warum auch immer, das einzige VC-Objektiv, das aus Messing gefertigt wurde. Andere VC-Objektive fühlen sich mechanisch unterschiedlich an, teils nicht so ganz gut. Aber mein 90-Heliar ist mechanisch so gut, dass das C-Elmar-90 geschlagen das Feld räumte (optisch und erst recht mechanisch).

 

Differenzierte Betrachtung hat was :eek:

 

Lenn

 

P.S.: Meine Objektive zur SL2 sind allesamt mechanisch hervorragend gebaut. Auch die, die nicht von Leitz stammen, also das Super-Angulon.

Edited by Lmax
Link to post
Share on other sites

Ich hatte kürzlich ein VC 40/1.4 ausgiebig gegen mein ZM 35/2 getestet. Ich fand die mechanische Qualität des VC leicht besser; hinzu kam die wesentlich kompaktere Bauweise bei praktisch gleichem Bildwinkel an der M9. Optisch konnte es gegen das ZM aber bei keiner Blende und Distanz mithalten, und das gab bei mir dann den Ausschlag, Mechanik hin oder her.

Link to post
Share on other sites

Guest reiver

Meine Leica Objektive sind alle einwandfrei, einige habe ich neu gekauft, einige gebraucht. Summarit, Summicron, Summaron, Elmarit...

Link to post
Share on other sites

Wieso nicht? Nichts anderes tut KR und nichts anderes steht in den ganzen Foren. Nichts als einzelne subjektive Erfahrungswerte. Ich denke, da kommt es auf die Vielfalt an und man kann auch dem Mainstream entgegengesetzte Erfahrungen beschreiben.

.

 

Man kann zu KR stehen, wie man möchte. Ich lese gern auf seiner Seite, aber auch bei Sean Reid oder Puts oder hier im Forum. Allen gemeinsam möchte man zu Gute halten, dass sie in ihrem Leben vermutlich mehr als 7 Objektive in der Hand gehalten haben, daher respektiere ich jede der Meinungsäusserungen oder Eindrücke, auch wenn ich sie nicht immer teilen würde. Vielleicht hat KR die Summarit-Linie unter dem Blickwinkel eines harten Profieinsatzes bewertet.

Bei Investitionen dieser Grössenordnung recherchiert man doch eh alle möglichen Quellen und entscheidet letztlich selbst, manchmal auch gegen die reine Ratio.

 

Ich persönlich hatte schon einige Voigtländerobjektive, hab sie dann auch alle wieder verkauft und letztendlich die entsprechenden Leica-Objektive geholt. Meine subjektiven Erfahrungen hierzu:

1. Leica preisstabiler beim Wiederverkauf als Voigtländer

2. Bei der Leica Optik hatte ich nie das Gefühl, ich hätte doch die VC Linse kaufen sollen.

3. Bei Voigtländer hatte ich immer im Hinterkopf, ob ich nicht doch besser die Leica Optik hätte nehmen sollen.

 

Und an meinen Leica Optiken ist im Übrigen nichts zu beanstanden, habe einen Grossteil auch gebraucht gekauft, über Ebay, Kleinanzeigen, etc.

 

 

Und zu Deinem Blogbeitrag Justus.

Ich kann mich den Vorpostern nur anschliessen, typografisch sehr unleserlich aufbereitet.

Hier kannst Du Dir von Aufmachung und Struktur durchaus bei KR etwas abschauen ;-)

Inhaltlich für mich etwas wirr und nicht nachvollziehbar und im Fazit gar nicht verständlich.

 

Grüsse und schönen Sonntag euch

 

Mich

Edited by fotofoto
Link to post
Share on other sites

Und zu Deinem Blogbeitrag Justus.

Ich kann mich den Vorpostern nur anschliessen, typografisch sehr unleserlich aufbereitet.

Hier kannst Du Dir von Aufmachung und Struktur durchaus bei KR etwas abschauen ;-)

Typographisch gesehen, wollte er sich wahrscheinlich eher von Erwin Puts was abschauen :rolleyes:
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

helft den armen vögeln!

 

Recht abgedroschen.

 

Ebenso wie zu Ken Rockwell, kann man zur Groß- und Kleinschreibung unterschiedlicher Meinung sein. Zur Entwicklung unserer Schriftsprache aus der Minuskel, der Einführung und Wiederabschaffung der Großschreibung von Substantiven in den meisten Sprachen (zuletzt Dänisch 1948), den immer wiederkehrenden Versuchen von Fachverbänden, eine Reform hin zur gemäßigten Kleinschreibung zu bewirken, kann man sich recht schnell in Wikipedia und auch hier: Rechtschreibreform: Geschichte informieren.

 

Ohne einen inhaltlichen Beitrag zu leisten, scheint es einigen ein Bedürfnis zu sein, (ziemlich off-topic) Kommentare zur Kleinschreibung abgeben zu müssen. Jo mei, wenns schee macht.

 

Ich sympathisiere zwar unverhohlen mit dem sich um die deutsche Sprache sehr verdient gemacht habenden Jakob Grimm, wenn er meint: „den gleichverwerflichen misbrauch groszer buchstaben für das substantivum, der unserer pedantischen unart gipfel heißsen kann, habe ich [...] abgeschüttelt.”,

 

im allgemeinen ist es mir aber ziemlich wurscht, wie andere schreiben. Ich kann den Sinn verstehen, selbst wenn ein Text oder Beitrag (trotz Anwendung von Groß- und Kleinschreibung) voller Rechtschreibfehler ist. Wenn das Thema interessiert, ist mir übrigens auch das Layout völlig egal (z.B. hier: Leica M Guide oder hier: Summarit range)

 

Ich käme deshalb auch nie auf die Idee, in einem Forum als einzigen Kommentar zu einem Beitrag z.B. zu schreiben: "Entschuldigung, aber in diesem Fall schreibt man das mit ß"...

 

Im richtigen Leben (auch beruflich) hat noch nie irgendjemand mir gegenüber einen Kommentar zur Kleinschreibung abgegeben. Das scheint eine Besonderheit Deutscher Foren zu sein. \polemik{Da kann ich ja direkt froh sein, dass niemand die Anwendung von Frakturschrift fordert, weil mein deutscher Text in Antiqua nicht zu lesen wäre... (achja, gab ja den Erlass von 1941).} ;)

 

Ich danke allen, die zum Thema (mechanische Qualität von Leica und Voigtländer Objektiven) beigetragen haben und schlage vor, das off-topic Thema "Layout und Kleinschreibung in einem Deutschen Blog" in einen anderen Thread zu verlagern :cool:

 

Herzlichst, Justus

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest Randle P. McMurphy

Ebenso wie zu Ken Rockwell, kann man zur Groß- und Kleinschreibung unterschiedlicher Meinung sein.

 

LEICA wird hier grundsätzlich immer GROSS geschrieben. *lol*

 

Ansonsten ist Rockwell ein Technik-Freak und wiederspricht sich manchmal

selbst wenn man seine Produktwertungen und seine Foto-Tipps vergleicht.

 

Mein 50er Nokton hat er ziemlich niedergemacht trotzdem bin ich damit

absolut zufrieden und es war gebraucht günstiger als jedes Summicron

oder Sonnar das 1-2 Blenden schwächer auf der Brust ist. *blinzl*

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...