hsbonn Posted May 16, 2011 Share #1 Posted May 16, 2011 Advertisement (gone after registration) Anbei hätte ich noch 'ne Fliege. Leider finde ich zur Zeit nichts anderes, aber zumindest versuche ich immer wieder eine andere Sorte zu zeigen.... Ich hoffe sie findet trotzdem ein wenig Gefallen. vG Detlef Bild 1 Oly E-3 Leica Macro-Elmarit 100 Bild 2 Oly E-3 Leica Macro-Elmarit 60 Oly Macro-Tubus Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 16, 2011 Posted May 16, 2011 Hi hsbonn, Take a look here Tanzfliege. I'm sure you'll find what you were looking for!
Suuumm55 Posted May 16, 2011 Share #2 Posted May 16, 2011 aber klar findet sie Gefallen - gerade mit diesem intensiven gelb als Kontrast Link to post Share on other sites More sharing options...
hsbonn Posted May 17, 2011 Author Share #3 Posted May 17, 2011 Danke Ingrid, schön dass es Dir gefällt...;-) vG Detlef Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted May 17, 2011 Share #4 Posted May 17, 2011 Tolle Farben, tolle Schärfe - tolle Fotos! Gratuliere! Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted May 17, 2011 Share #5 Posted May 17, 2011 Ganz nett, aber wieso sind die Augen so glattgebügelt?! Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted May 17, 2011 Share #6 Posted May 17, 2011 Ganz nett, aber wieso sind die Augen so glattgebügelt?! ... ist mir bei "nur ne Fliege" auch schon "nachteilig" aufgefallen. Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
hsbonn Posted May 18, 2011 Author Share #7 Posted May 18, 2011 Advertisement (gone after registration) Ganz nett, aber wieso sind die Augen so glattgebügelt?! Falls Du die Facetten vermisst, die sind im Zuge der Komprimierung auf das Forums-Format auf der Strecke geblieben, was ja auch logisch ist. Immerhin wird hier eine Fläche von ca 4 x 4 Pixel zu einen Pixel zusammengefasst, was unweigerlich den Verlust solch feiner Strukturen mit sich bringt. ... ist mir bei "nur ne Fliege" auch schon "nachteilig" aufgefallen. Da Du so genau hingeschaut hast, ist Dir sicherlich das winzige Staubkorn auf dem Auge aufgefallen, dass scharf abgelichtet wurde. Das die Facetten nicht zu erkennen sind, kann an der Schärfe demzufolge wohl kaum liegen. Zur Erklärung siehe oben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted May 18, 2011 Share #8 Posted May 18, 2011 Meiner Meinung nach liegt das an der Entrauschung, die zu viel glattbügelt! Man sollte wirklich versuchen nur den Hintergrund zu entrauschen. [ATTACH]258261[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
hsbonn Posted May 18, 2011 Author Share #9 Posted May 18, 2011 Meiner Meinung nach liegt das an der Entrauschung, die zu viel glattbügelt!Man sollte wirklich versuchen nur den Hintergrund zu entrauschen Beim Entrauschen achte ich schon auf die Erhaltung der Strukturen. Die Technik des selektiven Entrauschens ist mir bekannt und ich wende sie auch an, nur eben nicht nur auf den HG. Die Facetten sind im Tiff vorhanden und gehen auf dem Wege der Komprimierung verloren. Dein Beispiel mit der Bremse hinkt. Die Facetten-Augen sind erheblich größer als die der Tanzfliege oder der anderen Fliege. Die Bremse hat eine Körperlänge von bis zu 2,5cm, während die Tanzfliege ca 7mm aufweist. Ich kann Dir auch Aufnahmen von Libellenaugen zeigen, bei denen jede einzelne Ommatide klar zu erkennen ist, aber die sind ja auch größer. Schau Dir das Portrait in http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/tier-natur/181762-hornfliege.html an. Die Facetten sind noch zu erkennen, aber ich habe auch eine Komprimierung auf 1000 Pixel, bei der jede Facette zu erkennen und zählbar ist. Allein die Komprimierung von 1000 Pixel auf das hiesige Format bringt schon sichtbare Verluste. Der Maßstab dieser beiden Aufnahmen als auch von nur 'ne Fliege ist übrigens der gleiche (ca. 2,5:1). Alle Aufnahmen sind Full Frame (kein Beschnitt). Es sind nun mal sehr feine Strukturen die verloren gehen, wenn man 16 Pixel auf einen einzelnen zusammenfasst. Es wäre auch vermessen von einem kleinen 900 Pixel-JPG den gleichen Detailreichtum zu erwarten, wie von einem 60MB Tiff oder einem RAW. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.