Luzid Posted August 7, 2011 Share #21 Posted August 7, 2011 Advertisement (gone after registration) Hi Canonier! Es gibt aber einen einschwenkbaren Graufilter der 3 EV-Stufen an Licht schluckt. Das kompensiert die 100 ISO und die 1/2000 der Olympus wieder. Es gibt einen Vergleich mit der E-PL2: Vergleichstest Teil 1: Olympus PEN E-PL2 gegen Olympus XZ-1 | News | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin Teil 2 Teil 3 Dabei schneidet die XZ-1 fast besser ab. Das spricht aber eigentlich mehr gegen FT. Grüße Ulrich Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 7, 2011 Posted August 7, 2011 Hi Luzid, Take a look here Leica D-Lux 5 vs. DMC-LX5. I'm sure you'll find what you were looking for!
Canonier Posted August 7, 2011 Share #22 Posted August 7, 2011 Wieso kompensiert ein Graufilter die 1/2000? zum Vergleich mit den PENs werde ich nichts sagen, da mich dieses ganze spiegellose System à la PEN oder NEX eh nicht interessiert. Die LUMIX wird bei uns die Funktion der anspruchsvollen Zweit- oder Immerdabei-Kamera erfüllen, für alles andere haben wir analoge bzw. digitale SLRs im Einsatz. Diese ganzen spiegellosen System finde ich öde und auch relativ hässlich, auch wenn das sicher ein sehr nachrangiges Kriterium ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted August 7, 2011 Share #23 Posted August 7, 2011 Wieso kompensiert ein Graufilter die 1/2000? ... Es kompensiert die fehlenden 1/4000! Aber auch nur, was die reine Belichtung angeht. Brauche ich 1/4000 für ein sich schnell bewegendes Objekt, nutzt mir der Graufilter wenig. Ob eine Kamera ISO 80 kann und die andere ISO 100 spielt keine Rolle, ebensowenig die marginal bessere Lichtstärke des Objektivs. Wichtiger wäre mir der größere WW-Bereich. Zum Thema Elektr..Sucher : Warum kaufe ich mir eine möglichst kleine Kompakte, wenn ich diesen Vorteil dann wieder durch ein zusätzliches Bauteil nicht unerheblicher Größe zunichte mache? Link to post Share on other sites More sharing options...
Luzid Posted August 7, 2011 Share #24 Posted August 7, 2011 Wegen der Freistellung - Nutzung der Offenblende. Ich denke nicht, dass man mit solchen Kameras Sportaufnahmen etc. macht, bei denen man 1/4000 bräuchte. Link to post Share on other sites More sharing options...
SiggiW Posted August 7, 2011 Share #25 Posted August 7, 2011 Hey, um es gleich vorweg zu nehmen: ich hab' nach der D-Lux 4 mir gleich nach Erscheinen die D-Lux 5 mit Handgriff und el. Sucher (s. u.) gekauft. Klar, das Preisargument zieht, da gibts nichts zu rütteln. Für mich war aber Pro-Leica * der deutlich bessere Service entscheidend, * die wesentlich bessere Handhabung (mit Zusatz-Griff) - habe übrigens HandschuhGr. 9 und das passt schon sehr gut * und jetzt kommt das Eigentliche: das deutlich bessere Menü und vor allem die für mich bessere Abstimmung bei .jpg - bei RAW natürlich egal.. Die Argumente gegen einen Sucher kann ich NICHT nachvollziehen; denn schon bei Seitenlicht und gar bei Licht von hinten sieht man wie bei allen vgl. Kameras (fast) nichts und da ist gerade ein el. Sucher sehr schön, der auch das gemachte Foto zeigt !! Und nicht die Möglichkeit des um 90 Grad zu schwenkenden Suchers zu vergessen, der mir tolle Fotos bodennah ermöglicht !! Allerdings, und das räume ich leider ein, könnte der el. Sucher bei Leica (= baugleich von und mit Pana) ein wenig größer und hochauflösender sein und die Bedienknöpfe sollten bedienfreundlicher liegen. Die Oly XZ-1 habe ich auch verglichen und finde sie schon toll - aber bekanntlich zählt im WW jeder mm und da ist das 24er bei Leica/Pana schon merklich überlegen ! Nichts destotrotz: VIEL FREUDE MIT DER LX 5 !! G r u ß Siggi Link to post Share on other sites More sharing options...
Luzid Posted August 7, 2011 Share #26 Posted August 7, 2011 Hi! Da haben sich die Antworten überschnitten. langsamer Autofokus, große Auslöseverzögerung, etc. sprechen nicht für den Einsatz in extremen Situationen. Es gibt auch keine Kamera für alles. Der Vorteil der Lichtstärke für die Freistellung wird jedenfalls durch den Graufilter bewahrt und das wollte ich zum Ausdruck bringen. Der Sucher ist ja klein und kann in eine andere Tasche gesteckt werden. Da sehe ich kein Problem. Allerdings kann ich ihn auch verlieren. Und der Sucher ist wirklich sehr hochwertig. Grüße Ulrich Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted August 7, 2011 Share #27 Posted August 7, 2011 Advertisement (gone after registration) Wegen der Freistellung - Nutzung der Offenblende.Ich denke nicht, dass man mit solchen Kameras Sportaufnahmen etc. macht, bei denen man 1/4000 bräuchte. Was glaubst Du denn, was man mit einer Kamera, die so einen kleinen Sensor hat großartig freistellen kann? Schon bei Offenblende ist alles scharf - von der Kinnspitze bis zum Horizont! Schau Dir mal entsprechende Schärfentiefentabellen an, das erdet! Freistellen wollen bedeutet Photoshop!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 7, 2011 Share #28 Posted August 7, 2011 Wegen der Freistellung - Nutzung der Offenblende.Ich denke nicht, dass man mit solchen Kameras Sportaufnahmen etc. macht, bei denen man 1/4000 bräuchte. Nö, Sportaufnahmen würde ich damit auch nicht machen, aber unter südlicher Sonne kann so eine 1/4000 doch ganz nützlich sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Luzid Posted August 7, 2011 Share #29 Posted August 7, 2011 @ etibeti: Das ist nicht korrekt. Die Freistellung ist besser als beim FT-Sensor und dem Kit-Objektiv der Pen E-PL 2 ! Siehe: Vergleichstest Teil 3: Olympus PEN E-PL2 gegen Olympus XZ-1 | News | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin Der FT-Senor hat immerhin 58% eines APS-C-Sensors. @ canonier: Und für die südliche Sonne ist auch der Graufilter. Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 7, 2011 Share #30 Posted August 7, 2011 Wenn ich unter südlicher Sonne bei 1/4000 auf ISO 80 kräftig abblende, dann brauche ich kein Graufilter und freigestellte Porträts mache ich eh nicht bei knalliger Sonne. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted August 7, 2011 Share #31 Posted August 7, 2011 @ etibeti: Das ist nicht korrekt. Die Freistellung ist besser als beim FT-Sensor und dem Kit-Objektiv der Pen E-PL 2 ! Siehe: Vergleichstest Teil 3: Olympus PEN E-PL2 gegen Olympus XZ-1 | News | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin Der FT-Senor hat immerhin 58% eines APS-C-Sensors. . Ich spreche aus Erfahrung mit der D-Lux 5, da brauche ich keinen Test. Das Bildbeispiel mit dem halbwegs freigestellten Holzpfosten wirst Du doch nicht als echtes "freigestellen" bezeichnen wollen?! Im oberen Bild mit der Baumgruppe am Ende des Ackers - aufgenommen mit f1.8 - sieht man sehr deutlich wie groß der Schärfentiefebereich ist. Kommt natürlich immer auch auf die Ansprüche an, die man selbst hat. Freistellen bedeutet für mich aus der Personengruppe die mir in ca. einem Meter gegenüber sitzt ein Gesicht in der Schärfe und die restlichen in der Unschärfe zu haben - mit einer Kompaktkamera unmöglich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Luzid Posted August 7, 2011 Share #32 Posted August 7, 2011 Hi! O.K. Ich habe fast den Eindruck ihr wollt mich nicht verstehen. Mir wird das etwas zu mühselig. Lassen wir das einfach. Grüße Ulrich Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted August 7, 2011 Share #33 Posted August 7, 2011 Hi! O.K. Ich habe fast den Eindruck ihr wollt mich nicht verstehen. Mir wird das etwas zu mühselig. Lassen wir das einfach. Grüße Ulrich Trotzdem Viel Spaß mit der Oly! Link to post Share on other sites More sharing options...
Bubblemaker Posted August 16, 2011 Share #34 Posted August 16, 2011 Hallo! Luzid schrieb: Vorteile:27 - 111 mm (KB) mit f 1.8 - 2.5 (!) optionales UW-Gehäuse Meine Kommentare dazu: 1.) Meines Wissens nach ist ein UW-Gehäuse für die LX5 erhältlich, das müsste auch bei der D-Lux5 passen. 2.) Für UW-Aufnahmen gilt grundsätzlich: je mehr Weitwinkel, desto besser. Link to post Share on other sites More sharing options...
tommi69 Posted August 16, 2011 Share #35 Posted August 16, 2011 Hallo, Ich besitze meine D-Lux 5 jetzt seit 3 Wochen. Ich hatte meine defekte analoge minilux zu Leica Reperatur geschickt und erfahren, das sie nicht mehr reperabel ist.... Mir wurde daraufhin die D-Lux als austauschkamera mit 25% rabatt angeboten und ich hab zugeschlagen! Die D-Lux kam 2 Tage vor meinem sommerurlaub und ich konnte sie somit testen und mich damit vertraut machen. Mein Fazit: Exellente bildqualität, für mich extrem wichtig, da ich nicht der freund von nachbearbeitung am computer bin, weil weder zeit noch Bock, Bedienung spielend einfach, aber für mich war sie erstmal erschreckend klein:eek: Aber mann gewöhnt sich schnell daran und weiß es nach wenigen Tagen sehr zu schätzen. Einen Handgriff vermisse ich nicht, aber ich werde noch den Aufstecksucher nachrüsten mit nur dem display ist mir nichts ich will vorallem bei grellem Licht den Sucher, bins halt so gewohnt.... Einen vergleich zur ähnlichen Panasonic habe ich nicht, vermiss ich aber auch nicht und bin auch nicht neugierig:D Meine spiegelreflex wird in Zukunft ein stilles Dahsein fristen denke ich....... LG Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
bernd_muc Posted August 25, 2011 Share #36 Posted August 25, 2011 Meine Kommentare dazu: 1.) Meines Wissens nach ist ein UW-Gehäuse für die LX5 erhältlich, das müsste auch bei der D-Lux5 passen. Gibt's - aber leider nicht von Panasonic. D.h. unter 500€ geht nix. Canon bietet sowas für die S95 für weit unter 200€ an. Link to post Share on other sites More sharing options...
Bubblemaker Posted August 25, 2011 Share #37 Posted August 25, 2011 bernd_muc schrieb: D.h. unter 500€ geht nix. Stimmt nicht ganz. Hier der Link dazu. Unterwassergehäuse für Panasonic LX5 und Leica D-Lux 5 | Ikelite | Panasonic / Leica | für Kompakt Kameras | UW-Gehäuse | uw-fotopartner.com Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted August 25, 2011 Share #38 Posted August 25, 2011 Unglaublich was es alles gibt. Damit scheint man ja die Kamera komplett bedienen zu können. Abgesehen davon: Ich kann die D-Lux 5 auch nur empfehlen. Die perfekte Kompakte für die Jackentasche. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted August 25, 2011 Share #39 Posted August 25, 2011 Unglaublich was es alles gibt. Damit scheint man ja die Kamera komplett bedienen zu können. Abgesehen davon: Ich kann die D-Lux 5 auch nur empfehlen. Die perfekte Kompakte für die Jackentasche. und die beste Cam in der Größe mit der ich je das Vergnügen hatte....und ich hatte viele Vergnügen Link to post Share on other sites More sharing options...
bernd_muc Posted August 26, 2011 Share #40 Posted August 26, 2011 Stimmt nicht ganz.Okay ... unter 469€ geht nix. Aber das ist trotzdem fast 3x soviel wie die UW-Gehäse von Canon. Gut ... wenn man 600€ anstatt der 300€ für die LX-5 ausgibt, kostet das Gehäuse auch wieder weniger als der Fotoapparat Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.