Kasior Posted March 31, 2011 Share #41 Posted March 31, 2011 Advertisement (gone after registration) Liebe Leute, die Bilder von Alain sind in Punkte Schärfe völlig OK und was die Tiefenschärfe bei dem Abbildungsmaßstab angeht schon wirklich SEHR gut. Ich kann das nur anerkennen. Ich bin sicherlich kein Makroexperte, hab aber früher gerne mit meinem analogen SLR-Equipment (+ Vorsatzlinsen, Zwischenringe) herumgebastelt und habe noch nie ähnlich gute Resultate hinbekommen. In diesem Sinne - weiter so VG Helge Dann hast du was falsch gemacht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Hi Kasior, Take a look here 120er APO-SUPER-MACRO version Alain. I'm sure you'll find what you were looking for!
alain Posted March 31, 2011 Author Share #42 Posted March 31, 2011 Dann könntest du ein Balgengerät an die S2 anschließen und an diesem Vergrößerungsobjektive von Leitz, Schneider oder Rodenstock oder Lupenfotoobjektive wie z. B. Leitz Photar oder Zeiss Luminar einsetzen. Dabei ist Kleinbildausrüstung uneingeschränkt nutzbar, dann die Bildkreise sind im Makrobereich sowieso weit größer als für Kleinbild bzw. S-Format erforderlich. Die Lösung die ich jetzt probiere hat jedoch den Vorteil, dass die Springblende voll funktioniert. Im Vergleich zu KB-VF kann mit der S2 bei 36 mm Objektfeld theoretisch eine höhere Auflösung erreicht werden, da die Information auf 7500 Pixel aufgeteilt wird. Wie die Blende und die Tiefenschärfe sich genau auswirken müsste man mal austesten, oder genau ausrechnen. Das allerdings wird vermutlich schwieriger als auszutesten. Für Supermakro hab ich mal am Visoflex an der M8 das 2/28 Summicron in Retrostellung probiert. Mit drei zusätzlichen Zwischenringe kam ich auf ungefähr auf 8:1. Werde das nochmals genauer probieren, Jetzt geht die Natur in die Offensive, da heisst es profitieren von den sich bietenden Gelegenheiten. Mit freundlichen Grüßen Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted April 1, 2011 Share #43 Posted April 1, 2011 Im Vergleich zu Kleinbild-Vollformat kann mit der S2 bei 36 mm Objektfeld theoretisch eine höhere Auflösung erreicht werden, da die Information auf 7500 Pixel aufgeteilt wird. Das ist für Abbildungsmaßstäbe über 1:1 leider eine Milchmädchenrechnung. Denn die vielen Pixel nützen gar nichts, wenn die optische Auflösung nicht mitspielt. Und beim größeren Format geht die Auflösung gleich doppelt in die die Knie. Denn beim größeren Format brauchst du für das gleiche Objektfeld einen größeren Abbildungsmaßstab. Dieser beschert dir erstens weniger Schärfentiefe und zweitens mehr Beugung. Willst du also die Schärfentiefe auch nur annähernd konstant halten, läßt die maximal mögliche Auflösung stark nach ... wie sich an deinen Bildern sehr schön nachvollziehen läßt (und das, obwohl du die Größe des S-Formates noch gar nicht voll ausgenutzt hast – dafür hättest du einen noch größeren Abbildungsmaßstab benötigt). Bei großen Abbbildungsmaßstäben über 1:1 ist's also Essig mit der höheren Auflösung des größeren Formates. Größer ist besser – das gilt zwar generell, aber nicht im Makrobereich; hier können weder die S2 noch das Apo-Macro-Summarit-S ihre Stärken ausspielen (es sei denn, du bildetest flache Objekte ab und bräuchtest gar keine Schärfentiefe). Schon bisher hat niemand versucht, mit 'ner Hasselblad oder gar einer Großbild-Fachkamera Spinnen und Käferchen formatfüllend abzubilden. Und warum nicht? Weil das mit einer Kleinbildkamera nicht nur einfacher geht, sondern auch bessere Ergebnisse liefert. Und das wird jetzt und in Zukunft mit digitalem Mittelformat nicht anders sein. Willst du dich also auf den Makrobereich konzentrieren, wo die Größen deiner Motive zwischen ein paar Millimeter und 1 - 2 cm liegen, dann beschaffe dir lieber eine Digitalkamera im APS-C- oder Vierdrittelformat. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted April 2, 2011 Share #44 Posted April 2, 2011 auf meinem 30zöller erscheinen die Crops auch nicht richtig scharf. aber die Hauptfrage ist doch hier eindeutig: wie kommt man an so ein Objektiv? mir will es nicht gelingen, franz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 3, 2011 Share #45 Posted April 3, 2011 zweiter Teil. Alle Bilder im Studio mit zwei Leuchten von 500 Watt. Alle freihändig ohne Stativ. Ja nee, is klar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 3, 2011 Share #46 Posted April 3, 2011 Liebe Leute, die Bilder von Alain sind in Punkte Schärfe völlig OK und was die Tiefenschärfe bei dem Abbildungsmaßstab angeht schon wirklich SEHR gut. Ich kann das nur anerkennen. Ich bin sicherlich kein Makroexperte, hab aber früher gerne mit meinem analogen SLR-Equipment (+ Vorsatzlinsen, Zwischenringe) herumgebastelt und habe noch nie ähnlich gute Resultate hinbekommen. In diesem Sinne - weiter so VG Helge q.e.d Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted April 4, 2011 Share #47 Posted April 4, 2011 Advertisement (gone after registration) Die hier gezeiten Aufnahmen spiegeln nicht das wieder, was ich von dem 120er auf der S2 kenne und ich denke die Aufnahmen sind größtenteils entweder nicht 100% fokusiert oder verwackelt oder was auch immer. Dass das Mittelformat weniger Tiefenschärfe (bei ansonsten vergleichbaren Bedingungen) bietet ist klar. Dass die Vorteile des MF auch bei Makro gelten (Auflösung, Tonwerte, Farben, Schärfe etc.) auch. Nicht bei allen Aufnahmen kommt es auf max. Tiefenschärfe an. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted April 4, 2011 Share #48 Posted April 4, 2011 ... ich denke, die Aufnahmen sind größtenteils entweder nicht 100 % fokusiert oder verwackelt oder was auch immer. Wenn du wissen willst, wo hier das Problem liegt, dann solltest du nicht nur die Bilder angucken, sondern auch die Diskussion dazu lesen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted April 4, 2011 Share #49 Posted April 4, 2011 Wenn du wissen willst, wo hier das Problem liegt, dann solltest du nicht nur die Bilder angucken, sondern auch die Diskussion dazu lesen. Ich habe die Diskussion nur überflogen. Woran das Problem liegt interessiert mich nicht wirklich, ich wollte nur anmerken dass die Aufnahmen nicht repräsentativ für das 120er sind. Falls es an einer selbstgebastelten "Nah-Lösung" liegen sollte, so würde dies den Gedanken nahe legen, dass die Lösung nicht wirklich taugt. Gruß,Tom 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 4, 2011 Share #50 Posted April 4, 2011 aufnahme eines 5 euroscheines (detail) mittels handy und davorgehaltener 10fach lupe.den abblidungsmasstab kann ich nicht nennen, aber ein jeder möge sich einfach mit nem 5er mal hinsetzen und diesen ausschnitt finden... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ob die s2 sooo makrogeeignet ist?? 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ob die s2 sooo makrogeeignet ist?? ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/147710-120er-apo-super-macro-version-alain/?do=findComment&comment=1635822'>More sharing options...
Stefan2010 Posted April 5, 2011 Share #51 Posted April 5, 2011 Weltklasse! Man kann die S2 mögen oder nicht - in diesem Unterforum gibt es aber immer am meisten zu lachen Gruss Stefan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alain Posted April 5, 2011 Author Share #52 Posted April 5, 2011 aufnahme eines 5 euroscheines (detail) mittels handy und davorgehaltener 10fach lupe. ob die s2 sooo makrogeeignet ist?? Ja, ist sie. Genau den gleichen Aufdruck kann ich aber auf meinem Test-fünfer nicht finden! Hab ich oder Du nun eine Fälschung? (Sieht aus als wäre der Randaufdruck in einem anderen Bezug zum Mitteldruck) Mit freundlichen Grüßen Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 5, 2011 Share #53 Posted April 5, 2011 alain: ja, da mußt du schon seeeehr genau hinschauen. ohne lupe ist die schrift nicht erkennbar. tip: das steht auf diesem kleinen schmalen silberstreifen. mein bild soll lediglich unterstreichen, wie angenehm ein kleiner sensor für die makrofotografie ist. siehe auch th. böders lupenobjektiv-experimente... genau bei der makrofotografie macht es sinn viele pixel auf wenig fläche zu quetschen. die s2 verfolgt doch ein anderes ziel. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted April 5, 2011 Share #54 Posted April 5, 2011 JGenau den gleichen Aufdruck kann ich aber auf meinem Test-Fünfer nicht finden! Hmm ... bei jemandem, der die eingangs gezeigten Käfer-Bilder für scharf hält, kann das jetzt auch nicht mehr überraschen, oder? Der gezeigte Ausschnitt aus dem Fünf-Euro-Schein repräsentiert ein Objektfeld von ca. 10,5 × 14,5 mm – mit deiner S2 bräuchtest du dafür einen Abbildungsmaßstab von beinahe 3:1. Da das Motiv flach ist, solltest du das eigentlich durchaus in mindestens gleicher Qualität hinkriegen (sofern du die Stelle doch noch findest) ... aber einfach wird das nicht. Wenn du im Maßstab 1,25:1 aufnimmst und den Rest per Ausschnittvergrößerung zurechtschnippelst, würdest du von deinen 37,5 MP nur etwa 6,5 MP tatsächlich nutzen. Wer hätte das gedacht, daß man mit einer Handy-Kamera die Leica S2 herausfordern kann? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alain Posted April 5, 2011 Author Share #55 Posted April 5, 2011 Hallo, ich will mal was grundsätzliches zur Schärfe der gezeigten fünf Bilder sagen. Ausgedruckt in A2 (wer von euch druckt Käferbilder größer aus??) hab ich sie bis jetzt ungefähr 20 Personen, darunter z.B. Artenschutzbeauftragte einer Naturschutzbehörde, gezeigt. Alle waren begeistert davon. Als ich denen sagte, dass ich hier im Forum wegen der mangelden Schärfe ziemlich arg runtergemacht wurde, haben sie sich die Bilder nochmal angeschaut und dann den Kopf geschütelt über so ein Urteil. Sind die Bilder denn nun wirklich der letzte Ramsch in Punkto Schärfe, so wie einige hier überzeugt sind? Ich weiß wirklich nicht ob jeder beim Anschauen der 100% Crops sich klar ist, dass dies einer langen Bildkante von 207 cm entspricht. Man kann bezüglich der Bilder nachrechnen aus wieviel genutzten Pixel der Bildausschnitt besteht, jedoch ist die für eine Bewertung der Optischen Qualität unerheblich. Wenn man sich die Facettenaugen anschaut, müssten einige nachgeschärft werden. Das hat aber nichts mit der Auflösung zu tun. Das Auge aus dem fünften Bild hab ich mal mit 1600% angeschaut. Ein schönes gleichmässiges Muster in einem Abstand von zirka 6 Pixeln für die Facetten. Im Modus 1:2 kann man das nicht aufnehmen. Selbstverständlich will ich die S2 nicht als neuen Standard verkünden. Meine Ueberlegung ist folgende: Für Ausflüge in die Natur, eventuel Landschaftsfotografie und normale Motive, nimmt man die S2 mit 120er und 35er mit. Das ist schon reichlich schwer. Da will man nicht noch ein getrenntes System mitnehmen für den Fall, dass man eine Makroaufnahme von einem seltenen Insekt zufällig machen will. Die 1:2 genügen z.B. für ein einfaches Nachweisfoto eines 15 mm grossen Insektes. Hat man allerdings die Möglich bis 1,25:1, und hat den SF58 dabei, dann kann man auch ohne Stativ sehr gute Makros machen. Ich geh mal davon aus, dass noch die Möglichkeit einer Verbesserung besteht. Zu sagen allerdings, dass das bis jetzt Erreichte überhaupt nichts taugt, das ist nach meiner Ansicht, und in Anbetracht der positiven Urteile über Bilder in A2, schwer zu verstehen. Praktisch gefragt: Kann jemand ein Bild oder eine Bilderreihe vom Rhagium mordax zeigen oder verlinken, die eine Klasse besser ist als die gezeigten Bilder?? Ich hab ein wenig gesucht, und keine gefunden die ähnlich gut (oder für die Andern: nur genau so wenig schlecht) waren. Wenn man Fotos bekommt so wie man sie sich wünscht, dann taugt die Kamera doch was, jedenfalls für sich selbst. Alle diejenigen die der Meinung sind, dass die gezeigten 100 % Crops undiskutabel schlecht sind, mögen mal ein Crop eines Kàferbildes in einer Vergrösserung von 207 cm einstellen. Der Einzige der bis jetzt was gezeigt hat ist der Alex mit seinem herrlichen Schwertlilienrüssler. In 100 % Crop ist das Facettenauge optimal, dadurch jedoch der Rüssel schon merklich unschärfer. Für das ganze Bild ist das aber kein Manko, jeder weiß, dass Insekten dreidimensional sind, und in einer normalen Grösse des Bildes stört das auch nicht. Mit dem Bereich der Tiefenschärfe nach traditioneller Art kann man hier nicht argumentieren, denn dann wären die Facettenaugen nur eine eintönige gleiche Fläche. Also wenn ihr weiter über die mangelnde Schärfe herziehen wollt, nur zu. Ich jeden störe mich nicht mehr dran, denn schließlich seit ihr alle ja keine richtigen "Scharf-richter".:D Mit freundlichen Grüßen Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 5, 2011 Share #56 Posted April 5, 2011 alain: evtl. solltest du zu deiner s2 dir einfach noch ein kleines büchlein kaufen über: wie schärfe ich bilder richtig, insbesondere wie schärfe ich auf kleine webformate verkleinerte bilder ursprünglicher megapixelboliden... die s2 wird das schon bringen. ich glaub, wir machen uns hier eher über deine bilder in puncto schärfe lustig und da hat die ebv-fähigkeit des fotografen einen halt nicht unerheblichen einfluß... also: versuch doch nochmal deine käfer im kontrast und den farben ein wenig aufzusteilen und dann in der webbildgröße ordentlich zu schärfen. das deine a2 pics gut aussehen kann nämlich gut sein, dafür wurde die s2 gemacht. hier fürs web mußt du noch etwas nachlegen, sonst poste ich weiter handybilder;-) lg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alain Posted April 5, 2011 Author Share #57 Posted April 5, 2011 Ok, das nehm ich mal so an. Ich verstehe auch, dass man sich mal über so einen kleinen "Makel" eines Freundes oder Bekannten belustigen kann, doch das darf dann nicht bis zum exklusiven "Geschäftsmodel" ausarten!! Mit freundlichen Grüßen Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted April 5, 2011 Share #58 Posted April 5, 2011 Hallo, ich will mal was grundsätzliches zur Schärfe der gezeigten fünf Bilder sagen. Ausgedruckt in A2 (wer von euch druckt Käferbilder größer aus??) hab ich sie bis jetzt ungefähr 20 Personen, darunter z.B. Artenschutzbeauftragte einer Naturschutzbehörde, gezeigt. Alle waren begeistert davon. Als ich denen sagte, dass ich hier im Forum wegen der mangelden Schärfe ziemlich arg runtergemacht wurde, haben sie sich die Bilder nochmal angeschaut und dann den Kopf geschütelt über so ein Urteil. Sind die Bilder denn nun wirklich der letzte Ramsch in Punkto Schärfe, so wie einige hier überzeugt sind? Ich weiß wirklich nicht ob jeder beim Anschauen der 100% Crops sich klar ist, dass dies einer langen Bildkante von 207 cm entspricht. Man kann bezüglich der Bilder nachrechnen aus wieviel genutzten Pixel der Bildausschnitt besteht, jedoch ist die für eine Bewertung der Optischen Qualität unerheblich. Wenn man sich die Facettenaugen anschaut, müssten einige nachgeschärft werden. Das hat aber nichts mit der Auflösung zu tun. Das Auge aus dem fünften Bild hab ich mal mit 1600% angeschaut. Ein schönes gleichmässiges Muster in einem Abstand von zirka 6 Pixeln für die Facetten. Im Modus 1:2 kann man das nicht aufnehmen. Selbstverständlich will ich die S2 nicht als neuen Standard verkünden. Meine Ueberlegung ist folgende: Für Ausflüge in die Natur, eventuel Landschaftsfotografie und normale Motive, nimmt man die S2 mit 120er und 35er mit. Das ist schon reichlich schwer. Da will man nicht noch ein getrenntes System mitnehmen für den Fall, dass man eine Makroaufnahme von einem seltenen Insekt zufällig machen will. Die 1:2 genügen z.B. für ein einfaches Nachweisfoto eines 15 mm grossen Insektes. Hat man allerdings die Möglich bis 1,25:1, und hat den SF58 dabei, dann kann man auch ohne Stativ sehr gute Makros machen. Ich geh mal davon aus, dass noch die Möglichkeit einer Verbesserung besteht. Zu sagen allerdings, dass das bis jetzt Erreichte überhaupt nichts taugt, das ist nach meiner Ansicht, und in Anbetracht der positiven Urteile über Bilder in A2, schwer zu verstehen. Praktisch gefragt: Kann jemand ein Bild oder eine Bilderreihe vom Rhagium mordax zeigen oder verlinken, die eine Klasse besser ist als die gezeigten Bilder?? Ich hab ein wenig gesucht, und keine gefunden die ähnlich gut (oder für die Andern: nur genau so wenig schlecht) waren. Wenn man Fotos bekommt so wie man sie sich wünscht, dann taugt die Kamera doch was, jedenfalls für sich selbst. Alle diejenigen die der Meinung sind, dass die gezeigten 100 % Crops undiskutabel schlecht sind, mögen mal ein Crop eines Kàferbildes in einer Vergrösserung von 207 cm einstellen. Der Einzige der bis jetzt was gezeigt hat ist der Alex mit seinem herrlichen Schwertlilienrüssler. In 100 % Crop ist das Facettenauge optimal, dadurch jedoch der Rüssel schon merklich unschärfer. Für das ganze Bild ist das aber kein Manko, jeder weiß, dass Insekten dreidimensional sind, und in einer normalen Grösse des Bildes stört das auch nicht. Mit dem Bereich der Tiefenschärfe nach traditioneller Art kann man hier nicht argumentieren, denn dann wären die Facettenaugen nur eine eintönige gleiche Fläche. Also wenn ihr weiter über die mangelnde Schärfe herziehen wollt, nur zu. Ich jeden störe mich nicht mehr dran, denn schließlich seit ihr alle ja keine richtigen "Scharf-richter".:D Mit freundlichen Grüßen Alain Hallo Alain, ich möchte meine Aussage bezüglich der Schärfe differenzieren. Auch wenn ich der Meinung bin, dass man mit dem 120er und der S2 bei 100% crops mehr Schärfe erzielen kann - glaube ich Dir gerne, dass die Ausdrucke sehr scharf und gut raus kommen. Konstruktive Diskussionen kommen hier im deutschen Forum eh nicht zustande und da laesst man sich hinreissen mitzumachen. Wenns Dich tröstet-mich hats auch schon getroffen so what:cool: Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alain Posted April 5, 2011 Author Share #59 Posted April 5, 2011 alain: ja, da mußt du schon seeeehr genau hinschauen. ohne lupe ist die schrift nicht erkennbar. tip: das steht auf diesem kleinen schmalen silberstreifen. Hmm ... bei jemandem, der die eingangs gezeigten Käfer-Bilder für scharf hält, kann das jetzt auch nicht mehr überraschen, oder? Der gezeigte Ausschnitt aus dem Fünf-Euro-Schein repräsentiert ein Objektfeld von ca. 10,5 × 14,5 mm – ...... (sofern du die Stelle doch noch findest) ... aber einfach wird das nicht. Wenn du im Maßstab 1,25:1 aufnimmst und den Rest per Ausschnittvergrößerung zurechtschnippelst, würdest du von deinen 37,5 MP nur etwa 6,5 MP tatsächlich nutzen. Wer hätte das gedacht, daß man mit einer Handy-Kamera die Leica S2 herausfordern kann? Aber Hallo, ich hab doch nicht geschrieben ich würde den Text nicht finden. Seit fast schon immer hab ich jeden Tag einen 8x Fadenzähler in meiner Hemdtasche. Was ich geschrieben hab ist, dass auf meinem Fünfer eine andere Anordnung zwischen dem äußeren Text und dem Mittelstück besteht, d.h. die 5 mit den Sternen und das Eurozeichen sind anders rum in Bezug zum Randdruck (EURO 5 EYPomega). Versprochen, dass ich das Ergebnis zeigen werde! Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alain Posted April 5, 2011 Author Share #60 Posted April 5, 2011 Hallo Alain,ich möchte meine Aussage bezüglich der Schärfe differenzieren. Auch wenn ich der Meinung bin, dass man mit dem 120er und der S2 bei 100% crops mehr Schärfe erzielen kann - glaube ich Dir gerne, dass die Ausdrucke sehr scharf und gut raus kommen. Ich weiß ja selbst wie gut 100% Crops vom 120er sein können. Das dritte und vierte Parisbild waren übrigens 1/125 freihändig, an einen Torpfosten gelehnt. Aber die Welt der Insekten ist anders, und ich bin wirklich zufrieden mit meinen ersten Erfahrungen. Mit der S2 macht das Arbeiten an sich jede Menge Spass, es ist so wie ich mir die Begeisterung von andern beim Arbeiten mit einem guten Model vorstelle. Konstruktive Diskussionen kommen hier im deutschen Forum eh nicht zustande und da laesst man sich hinreissen mitzumachen. Wenns Dich tröstet-mich hats auch schon getroffen so what:cool: Ja, ich stell mir das mal so vor wie in einer Schulklasse. Wenn ein gewisser Teil der Schüler nur Stunck machen im Kopf hat, dann ist Sense mit konstruktivem Lernen. Aber ich hof trotzdem, dass in naher Zukunft eine Stammmanschaft zusammen kommt die an konstruktiven Diskussionen interessiert ist und mitmachen will. Sobald wir die kritische Masse erreicht haben, werden die destruktiven Kräfte abnehmen. Alain Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.