LFI - Gedankenexperimente - Januar 2011

[John.of.Gaunt]

Advertisement (gone after registration)

LFI Gedankenexperimente Seite 34ff:

 

-> Bauweise der M (kurz, klein) wird in Zukunft auch für die Nachfolger der DSLRs massgeblich sein.

-> Digitale M mit elektronischem (und optischem Sucher), eine Art Live-View ist damit durch den Sucher möglich

-> Zoom und Teleobjektive sind denkbar

-> Fokussier- und Bildkontrolltechnik für die M der Zukunft

-> Adapert für R, aber R ist tot ("Rückwärts gewandte Perspektive...", "... in die Jahre gekommene Hardware")

-> Günstigere Einstiegs-Ms

 

Ergebnis: Fokus auf die bestehenden Produktlinien M und S (finde ich gut) bzw. Erweiterung und Umbau des M-Systems (finde ich ebenfalls gut).

 

Zwar ist das nur LFI und keine offizielle Stellungsnahme, aber ich sehe hier eindeutig den Versuch, nach einer enttäuschenden Photokina jetzt doch die Katze etwas klarer aus dem Sack zu lassen.

 

Für mich ergibt sich daraus vor allem die Frage, wie das M-Bayonett und die M-Objektive weiterentwickelt / umgestaltet werden, um beispielsweise einen Autofokus (oder Fokushilfe) sowie einen elektronische Blendensteuerung umzusetzen. Live-View bei geschlossener Blende könnte etwas witzlos werden....;-)

 

 

Habt ihr Ideen?

 

Schöne Weihnachten!

[Digitom]

LFI Gedankenexperimente Seite 34ff:

-> Bauweise der M (kurz, klein) wird in Zukunft auch für die Nachfolger der DSLRs massgeblich sein.

 

Die Zukunft der Digitalkameras werden im spiegellosen Bereich liegen mit höchst auflösenden elektronischen Suchern (ab 1,5 - 2 Mio Bildpunkte) die dann auch den optischen in jeder Form überlegen sein werden. SLR´s haben nach meiner Ansicht nur noch eine gewisse Zeit Bestand. Da wird sich ein großer japanischer Konzern noch umgucken...

 

 

 

-> Digitale M mit elektronischem (und optischem Sucher), eine Art Live-View ist damit durch den Sucher möglich

 

Siehe Fuji X100, die Idee des Hybrid-Suchers scheint bestechend zu sein. Warten wir mal die Praxis ab.

 

-> Günstigere Einstiegs-Ms

 

Wäre toll, da zwischen einer X1 und der M9 eine preisliche Lücke klafft, die man schließen sollte. Allerdings könnte so ein Produkt ein "M-Killer" werden, und Leica wird nie etwas tun, was den Kern der Marke (und Leica IST M, trotz früher R und nun S) beschädigen könnte-Voraussetzung ist, die Kundenakzeptanz ist da, was aktuell bei der M9 ja der Fall ist. Mit einer echten Baby-M welche die gleichen Optiken wir die "große M" nutzt und damit also auch gleiche Ergebnisse erzielt, würde man aber schlafende Hunde wecken-sprich viele in Richtung Baby M treiben, die momentan das Geld (notgedrungen, mangels Alternative aus dem Hause Leica) auf eine M9 zurück legen.

 

Wohl deshalb hat man auch die M8 eingestellt, was schade war, denn diese hätte man preislich, da mit Crop und anderen Kompromissen behaftet, durchaus als "Alternative" zur Vollformat M9 im Portfolio belassen können - preislich war sie ja auch günstiger. Knallhart kalkuliert, die Rechnugn geht auf (zumindest solange die aktuelle Gesamt-Wirtschaftslage nach oben weist und den Leuten das Geld lockerer sitzt).

 

 

Ergebnis: Fokus auf die bestehenden Produktlinien M und S (finde ich gut) bzw. Erweiterung und Umbau des M-Systems (finde ich ebenfalls gut).

 

Umbau M wird nicht geschehen, hier ist und bleibt (gottlob) Leica stockkonservativ. Siehe oben, Stichwort "Markenkern".

Eine Produktlinie unterhalb der S wäre gut, allerdings spiegellos mit den Erfahrungen aus der Entwicklung der S2. Ob man wirklich für ein paar Tausen Ex-R´ler, die ihre Linsen schon in die Bucht tragen, wirklich noch ernsthaft eine adäquate Lösung entwickelt wage ich zu bezweifeln. R ist Geschichte. Ob man es mag, oder nicht.

 

Zwar ist das nur LFI und keine offizielle Stellungsnahme, aber ich sehe hier eindeutig den Versuch, nach einer enttäuschenden Photokina jetzt doch die Katze etwas klarer aus dem Sack zu lassen.

 

Nun ist LFI kein offizielles Sprachrohr von Leica, obgleich natürlich dieser Firma nahestehend (sonst wäre es nicht LFI ) Daher wird auch keine Katze aus dem Sack gelassen, sondern alles ist Spekulation (wie auch dieser Diskussionsstrang).

Ganz so schlimm enttäuscht war ich auf der Kina nicht: neue Kompakte, die D-Lux Reihe führt man fort, weiterhin eine Zusammenarbeit mit Panasonic, von der beide Seiten profitieren und die sich u.a. in Kameras ausdrückt die wohl Pana alleine so nicht gebaut hätte (konkret meine ich die LX5) und die Leica mangels Kapazitäten (noch) nicht bauen kann. Eine Design M fürs staunende Volk, kennt man ja von Leica, das gehört dazu und wird ja auch gekauft (von wem auch immer). Sportoptik interessant mit neuer Designlinie, S-Optiken werden erweitert. Eine Manufaktur wie Leica kann nicht jede Photokina so einen Paukenschlag wie die S bringen.

 

 

Für mich ergibt sich daraus vor allem die Frage, wie das M-Bayonett und die M-Objektive weiterentwickelt / umgestaltet werden, um beispielsweise einen Autofokus (oder Fokushilfe) sowie einen elektronische Blendensteuerung umzusetzen. Live-View bei geschlossener Blende könnte etwas witzlos werden....;-)

 

Wenn überhaupt, wird man wohl 2gleisig fahren: auch an einer M mit elektronischer (Hybrid) Suchervariante würde man wohl die bestehenden Optiken einerseits manuell fokussiert weiter verwenden können, und neue AF-Optiken könnten dann nur an dieser Kamera angesetzt werden. Problem: 2gleisig fahren bei Optiken (mit und ohne AF) ist teuer. Aber Leicaner würden es ja auch bezahlen (können und wollen)

 

Schöne Weihnachten!

 

Dito! Schönes Julfest

Edited December 25, 2010 by Digitom

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[mjh]

Wohl deshalb hat man auch die M8 eingestellt

Nein, nicht deshalb. Nach der Ankündigung der M9 hatte Leica lange Zeit Mühe, die Nachfrage nach diesem Modell zu befriedigen, und da wäre es unsinnig gewesen, die ohnehin knappe Produktionskapazität mit der fortgesetzten Produktion der M8 zu verschwenden.

 

Aber selbst wenn Leica die Produktionskapazität hätte, zwei M-Modelle parallel zu fertigen – eine M8 ist in der Herstellung fast so kostspielig wie eine M9; nur beim Sensor sind die Kosten geringer. Würde Leica eine M8 zu einem Preis anbieten, der aus Herstellersicht wirtschaftlich vertretbar wäre, dann würde dieses Modell im Vergleich zur M9 kein gutes Preisleistungsverhältnis bieten. Und würde Leica die M8 zu einem attraktiven Preis anbieten, müssten sie mit Verlust verkaufen. Das ergäbe alles keinen Sinn.

 

Die Argumente für eine billigere M erscheinen mir auch nicht wirklich zwingend, weil das Interesse an Messsucherkameras naturgemäß begrenzt ist; den Massenmarkt wird man damit sowieso nicht erreichen. Und für Einsteiger gibt es schließlich noch den Gebrauchtmarkt. Auf dem Gebrauchtmarkt müsste sich der finanziell klamme Einsteiger sowieso umschauen, denn mit dem Kauf der Kamera ist es ja nicht getan.

[jofe]

LFI Gedankenexperimente Seite 34ff:

Für mich ergibt sich daraus vor allem die Frage, wie das M-Bayonett und die M-Objektive weiterentwickelt / umgestaltet werden, um beispielsweise einen Autofokus (oder Fokushilfe) sowie einen elektronische Blendensteuerung umzusetzen. Live-View bei geschlossener Blende könnte etwas witzlos werden....;-)

AF und elektronische Blendensteuerung? Darauf kann ich gut verzichten, denn ich möchte fotografieren können, ohne die Kamera ans Auge zu nehmen und dennoch die Kontrolle über die Technik behalten. Eine rastende Blende stelle ich blind ein und die Entfernung wird auf 3 Meter fixiert, aktuelles Elektrospielzeug läßt genau dies, die kontrollierte, unbemerkte Fotografie nicht mehr zu.

[kgs]

...Eine rastende Blende stelle ich blind ein und die Entfernung wird auf 3 Meter fixiert, aktuelles Elektrospielzeug läßt genau dies, die kontrollierte, unbemerkte Fotografie nicht mehr zu.

 

Vielleicht nicht jede Billigknipse, aber mit jedem halbwegs manuell bedienbarem "Elektrospielzeug" ist dies auch möglich.

 

Gruß

Georg

[photonenzelle]

auf jeden fall versprüht der beitrag optimismus.

obwohl niemand weiss, wie es in 5 jahren um unsere geliebte firma steht...

[Digitom]

Advertisement (gone after registration)

 

Aber selbst wenn Leica die Produktionskapazität hätte, zwei M-Modelle parallel zu fertigen – eine M8 ist in der Herstellung fast so kostspielig wie eine M9; nur beim Sensor sind die Kosten geringer. Würde Leica eine M8 zu einem Preis anbieten, der aus Herstellersicht wirtschaftlich vertretbar wäre, dann würde dieses Modell im Vergleich zur M9 kein gutes Preisleistungsverhältnis bieten. Und würde Leica die M8 zu einem attraktiven Preis anbieten, müssten sie mit Verlust verkaufen. Das ergäbe alles keinen Sinn.

 

 

Du schreibst immer wieder, dass Leica angeblich keine Kapazitäten hat. Wenn man in SOlms eine S2 verwirklichen konnte, dann wäre es mit Wollen auch bei der M gegangen. Deiner Argumentation fehlt im übrigen ebenso der Beweis wie meiner - wir beide spekulieren.

[mjh]

Du schreibst immer wieder, dass Leica angeblich keine Kapazitäten hat. Wenn man in SOlms eine S2 verwirklichen konnte, dann wäre es mit Wollen auch bei der M gegangen.

Abgesehen davon, dass die S2 in kleineren Stückzahlen als die M9 oder M8 hergestellt wird, stand dieses System nicht zur Disposition. Die S2 für eine (aus den genannten Gründen ohnehin nicht sinnvolle) Weiterproduktion der M8 aufzugeben, wäre absurd gewesen.

 

Was die Produktionskapazität für die M-Modelle betrifft, so kannst Du sie Dir ja anschauen, wenn Du zweifelst. Für Spekulationen ist hier kein Raum.

[Digitom]

Abgesehen davon, dass die S2 in kleineren Stückzahlen als die M9 oder M8 hergestellt wird, stand dieses System nicht zur Disposition. Die S2 für eine (aus den genannten Gründen ohnehin nicht sinnvolle) Weiterproduktion der M8 aufzugeben, wäre absurd gewesen.

 

Was die Produktionskapazität für die M-Modelle betrifft, so kannst Du sie Dir ja anschauen, wenn Du zweifelst. Für Spekulationen ist hier kein Raum.

 

Primär hast Du -ob vom Fach oder nicht- kaum mehr Fakten, was Interna der Firma Leica betrifft als alle anderen hier. Ich gebe allerdings gerne zu, dass ich spekuliere, und erwecke nicht stets den Eindruck, dass das, was ich schreibe, die unumstößliche Wahrheit ist. Das ganze Forum ist stets ein Hort an Spekulation (wie bei einer WM sind wir alle Bundestrainer, ist schon klar), und diesen Spekulationen über das Warum und Wieso der Produktion keiner M8 oder R mehr und einer S2 ist damit schön viel (Frei)Raum gegeben. Und das ist auch gut so. Diskussionen regen einfach an.

 

Und "Kapazitäten" - sind relativ: Das Team zur Entwicklung der Leica S2 war sehr klein, unheimlich klein, wenn man dessen Zahl kennt. Mir wurde die Zahl mal genannt, ich denke sie stimmt, aber ich weiss nicht, ob ich sie nennen darf - aber ich war schier überrascht, als sie mir genannt wurde. Davon abgesehen: Generell ist es aber auch erstaunlich, wieviel diese kleine Firma auf die Beine bringt. Da ja die S-Schiene absolut verschieden zur M-Schiene ist, kann man davon ausgehen, dass hier keine Abwägung zu Lasten der M getroffen wurde. Stichwort: 2 Paar Stiefel. Und der geringen Stückzahl der S steht mit Sicherheit die Komplexität des Systems und die Ansprüche der Top-Profi Qualität gegenüber, was den Aufwand mehr als nivelliert. Sprich: es wird kaum so sein, dass hier eine M hauptsächlich gefertigt und die S als "Kleinserie" nebenbei gefertigt wird. Die M bleibt Kern der Firma Leica, die S ist der Paukenschlag "schaut her, wir spielen auch in der MIttelformat-Profiliga mit". Und die S2 wir auch Vorreiter für spätere Entwicklungen sein (Flagschiff). Alles unabhängig zur M.

 

Außerdem gibts ja noch die X1, die ja nicht alleine bleiben dürfte - auf lange Sicht. Diese "made in Germany" Kamera war ja auch überraschend. Inzwischen dürfte somit Leica theoretisch auch das Know How haben, selbst ein Projekt anzugehen, eine D-Lux 5 - ähnliche Kamera hier zu fertigen (endzumontieren). Da dürften lediglich die Kapazitäten fehlen, eine hoch automatisierte Montage hochzuziehen. Jetzt kommt bestimmt wieder das Argument der Lohnkosten....Oft wird auf diesen Lohnkosten in D herumgeritten. Das ist so an sich aber nicht korrekt. Die D-Lux 5 wird bekanntlich nicht im Billiglohnland VR China gefertigt, sondern in Japan - bekanntlich kein Niedriglohnland! Ich weiss wohl um die Unterschiede ostasiatischer Produktionen in hoch entwickelten Standorten wie Japan und Südkorea, aber erheblich verteuern würde sich eine D-Lux 5, hier endgefertigt, nicht. Bei der X1, die im Vgl. zur D-Lux in sehr kleinen Stückzahlen gefertigt wird, ist alleine dadurch der Preis höher. Eine größere Automatisierung würde evtl. den Preis nach unten drücken, und den Absatz erhöhen, da viele, die sich vielleicht erstmals eine Leica kaufen mögen, sich wirklich mit dem Gedanken quälen, ob es nun eine X1 oder D-Lux 5 sein wird - bei allen bekannten Untschieden dieser Kameras.

 

Dieser Thread heisst ja "Gedankenexperimente". Ich wollte mal etwas "experimentieren". Mag auch der Wunsch Vater dieses Gedanken sein, so freue ich mich auf weitere - ja es sind! - Spekulationen

[poseidon]

Abgesehen davon, dass die S2 in kleineren Stückzahlen als die M9 oder M8 hergestellt wird, stand dieses System nicht zur Disposition. Die S2 für eine (aus den genannten Gründen ohnehin nicht sinnvolle) Weiterproduktion der M8 aufzugeben, wäre absurd gewesen.

 

Was die Produktionskapazität für die M-Modelle betrifft, so kannst Du sie Dir ja anschauen, wenn Du zweifelst. Für Spekulationen ist hier kein Raum.

 

 

Hi,

so ist es!!

 

Ein Beispiel - der Rückstand von weit über 10.000 M9 konnte seit Lieferbeginn nicht

wirklich abgebaut werden.

Wäre da eine 2.-Serie Parallel gefertigt worden, die Auswirkungen wären nicht zu stemmen.

Gruß

Horst

[Digitom]

Hi,

so ist es!!

 

Ein Beispiel - der Rückstand von weit über 10.000 M9 konnte seit Lieferbeginn nicht

wirklich abgebaut werden.

Wäre da eine 2.-Serie Parallel gefertigt worden, die Auswirkungen wären nicht zu stemmen.

Gruß

Horst

 

Sehe ich nicht so.

 

Zuerst aber mal die Zahl: 10000 Rückstand? Woher ist die Zahl? Gibt es da Verlautbarungen? Ansonsten: Willkommen im Spekulatíons-Land...überlege lieber mal: wenn ich heute eine M bestelle, und es wären 10000 Rückstand - wie lange sollte ich wohl warten? Bis ich die dann hätte, gibts wohl schon eher die M11!

 

Wenn man eine 2. Serie parallel fertigen WOLLTE, könnte man es tun: investieren, Leute einstellen, Kamera bauen.

 

Jedoch macht man keine 2. Serie, da anscheinend die Klientel der M-Käufer so klein ist, dass diese mit einem einzigen digitalen M Modell zufrieden zu stellen ist. Bei 2 oder gar 3 digitalen M´s würde sich der eine vorhandene Kundenstamm aufsplitten, was dann jede Linie evtl. nicht mehr wertschöpfend gestalten würde.

 

Negativ gesagt: man baut lieber nur eine digitale M und präsentiert diese nach dem Motto: "friss, Kunde, oder stirb..."

[mjh]

Wenn man eine 2. Serie parallel fertigen WOLLTE, könnte man es tun: investieren, Leute einstellen, Kamera bauen.

Damit hättest Du dann die Grenze zwischen Spekulationsland und Ahnungslosistan überschritten; ich hoffe mal, Du hast ein gültiges Visum.

[Digitom]

Mal angenommen, Du hast Recht, dann wären wir somit schon zwei! Wobei Du ja eigentlich ein Einwohner von Arrogantistan wärst, wenn ich so verfolge, wie manche (nicht alle!) Deiner Antworten auf zugegebenermaßen spekulative Dinge klingen: weniger sachlich und auch nicht belegbar (schade für jemanden, der sich professionell mit der Thematik beschäftigt), und somit wenig hilfreich für das Forum - und mich allerhöchstens amüsierend.

Edited December 30, 2010 by Digitom