V-LUX 20

[Bubblemaker]

Advertisement (gone after registration)

Servus!

 

Vorweg:

 

Zusätzlich zu meiner DSLR-Ausrüstung - welche jedoch nicht aus dem Hause Leitz stammt - möchte ich mir eine in Abbildungsqualität und Mechanik gute Kompakte zulegen.

Mir schwebt die Anschaffung einer V-LUX 20 vor. Deshalb bin ich hier gelandet.

 

Dazu möchte ich an Euch folgende Fragen richten:

 

1.)

Wie sieht´s mit der Abbildungsleistung (auch im Low-Lightbereich) aus (Rauschverhalten/Sensoreigenschaften)

 

2.)

Auslöseverzögerung und Sitz des AF

 

3.)

Verarbeitung

 

4.)

Ist das GPS deaktivierbar?

 

5.)

Ist in einem Brennweitenbereich die Leistung nicht so das Wahre. Wenn ja, in welchem?

 

Vielen Dank im Voraus für Eure Mühe,

 

Bubblemaker

[Digitom]

Servus!

 

Vorweg:

 

Zusätzlich zu meiner DSLR-Ausrüstung - welche jedoch nicht aus dem Hause Leitz stammt - möchte ich mir eine in Abbildungsqualität und Mechanik gute Kompakte zulegen.

Mir schwebt die Anschaffung einer V-LUX 20 vor. Deshalb bin ich hier gelandet.

 

Dazu möchte ich an Euch folgende Fragen richten:

 

1.)

Wie sieht´s mit der Abbildungsleistung (auch im Low-Lightbereich) aus (Rauschverhalten/Sensoreigenschaften)

 

2.)

Auslöseverzögerung und Sitz des AF

 

3.)

Verarbeitung

 

4.)

Ist das GPS deaktivierbar?

 

5.)

Ist in einem Brennweitenbereich die Leistung nicht so das Wahre. Wenn ja, in welchem?

 

Vielen Dank im Voraus für Eure Mühe,

 

Bubblemaker

 

 

 

Hallo Blasenwerfer Herzlich willkommen im Forum.

Wenn Du KEIN GPS brauchst und auch auf Superzoom verzichten kannst, d.h. wenn der Brennweitenbereich 24-90mm reicht, dann würde ich die D-Lux 5 empfehlen, mit elektronischem Hilfssucher und Handgriff. Qualität ist mit Sicherheit besser als die der V-Lux 20, die hier öfters schon in die Kritik kam (suche mal nach V-Lux 20 Beiträgen).

 

Die V-Lux 2 könnte eher eine Alternative sein, die ist kompakt, dem SLR-Design angelehnt und hat kein GPS (was ich auch nicht brauche). Dafür ist deren Brennweitenbereich sehr groß. Sehr interessant von der Bildqualität her schien auch die V-Lux 1 zu sein, die gibt es aber nur noch gebraucht, und ist auch schon ein paar Jahre alt.

 

Kurz: schau Dir die D-Lux 5 und die V-Lux 2 an, und eruiere genau Dein Einsatzgebiet (welche Brennweiten DU benötigst). Als Kompakte für immerdabei ist die D-Lux 5 ideal, wenn eine Kompakte die SLR mit vielen Brennweiten "ersetzen" soll (tut sie ja nicht, was freistellen und Rauschverhalten betrifft, aber das ist Dir sicher bekannt), dann ist die V-Lux 2 eher Dein Ding.

 

Wenn Du durchaus bei ISO 800 noch brauchbare Bilder willst, dann schaue Dich unbedingt mal Richtung D-Lux 5 um. Abbildungsleistung ist bei dieser Kamera auch sehr gut.

 

Ich würde alleine aus diesen Gründen die V-Lux 20 nicht kaufen (meine sehr subjektive Meinung).

Edited December 25, 2010 by Digitom

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[HelgeK]

Lieber Digitom, besitzt Du eigentlich eine V-Lux20?

 

Grüße aus Hamburg,

Helge

[Bubblemaker]

Servus!

 

Vielen Dank für die Antworten!

 

Nach etwas genauerer Überlegung wird es zu 99% eine D-LUX5 werden. Wird halt noch etwas dauern. Der riesige Brennweitenbereich bei dem kleinen Sensor, - das ist das, was mich bei der V20 echt stutzig macht. Zoomobjektive sind ja eh immer ein Kompromiss.

Aber generell: : Ab ~ 150mm BW (135er Format brauch´ich ein Stativ oder den Sandsack), obwohl der Stabi meiner DSLR wirklich gute Dienste leistet.

 

Mit dem BW-Bereich der 5er hab´ich das Auslangen. Lieber ein CROP aus einem RAW-Bild, als eine Aufnahme gemacht bei einer hohen Brennweite mit unzureichender Qualität bei Hard- und Software. Für meine Outdooraktivitäten verwende ich sowieso meine DSLR. Das ist für keine Kompakte etwas.

Es soll eine Kompakte sein, für praktisch "immer dabei" mit einer sehr guten Bildqualität. Bin da heikel...

 

Die D-LUX 5 wartet sicherlich mit sehr guten Abbildungsleistungen auf. Verzeichnung und Vignettierung werden sich da wohl in engen Grenzen halten...

 

Vielleicht wird auch irgendwann ein UW-Gehäuse für die D-LUX 5 angeboten.

 

Wünsche noch frohe Festtage!

Edited December 25, 2010 by Bubblemaker

[Digitom]

Lieber Digitom, besitzt Du eigentlich eine V-Lux20?

 

Grüße aus Hamburg,

Helge

 

Nö-aber ich denke, Du hast eine und bist begeistert? Schreibe mal Deine Meinung dazu. wen es interessiert: In meinem Profil steht, welche Kameras ich habe.

 

Aber zur Beruhigung: Ich habe Testaufnahmen damit gemacht (SD-Karte rein, einige Bilder geschossen und daheim mal angeschaut). Nicht der Renner. Außerdem gibt es im web etlcihe Bilder (Originale, unverändert) zum anschauen und runterladen. Nur ein bisserl googlen, und man kann sich ein Urteil bildern.

 

Fazit: Für eine Kompakte sicher nicht schlecht, aber eben nur Durchschnitt wie man ihn bei Saturn und Mediamarkt reihenweise am Verkaufstresen -und doch auch günstiger- stehen sieht - d.h. eine ganze Klasse unter der Qualität der D-Lux 5 (die ich übrigens besitze )

 

Wenn der Initiator dieser Diskussion schreibt, er kommt aus dem SLR Lager und will eine Kamera mit guten Abbildungseigenschaften, KANN er bei V-Lux 20 nur reinfallen, bzw. sich enttäuscht abwenden. Zu groß ist der Unterschied. Darum ging es mir, nicht darum, die sicher nette V-Lux20 niederzumachen.

[Digitom]

Nach etwas genauerer Überlegung wird es zu 99% eine D-LUX5 werden.

 

Gute Wahl Wirst es sicher nicht bereuen.

 

Wird halt noch etwas dauern. Der riesige Brennweitenbereich bei dem kleinen Sensor, - das ist das, was mich bei der V20 echt stutzig macht.

 

Genau diese Kombi ist das Problem bei der V-Lux20 und anderen Kompakten Bridge Kameras. Technisches Grenzland. In der Praxis ein Kompromiss, für mich ein zu großer.

 

 

QUOTE=Bubblemaker;1557983]

Aber generell: : Ab ~ 150mm BW (135er Format brauch´ich ein Stativ oder den Sandsack), obwohl der Stabi meiner DSLR wirklich gute Dienste leistet.

 

Und bei einer so kleinen Kamera die man "Dank" fehlendem Sucher am ausgestrecken Arm halten muss (völliger Unsinn für eine Superzoom!), ist bei >200mm wohl ernsthaft nicht mehr an scharfe Bilder zu denken - Lichtstärke ist geringer als bei WW, und bei großen Brennweiten hat die Mega OIS Engine mit etlichen, kleinsten Zitterern zu tun, die können gar nicht alle kompensiert werden!

 

 

Lieber ein CROP aus einem RAW-Bild, als eine Aufnahme gemacht bei einer hohen Brennweite mit unzureichender Qualität bei Hard- und Software.

 

Genauso sehe ich das auch. Bei 10 Megapixeln kann man schon noch am Monitor "zoomen", und für maßvolle Ausdrucke reichts allemal. Was kaum einer bedenkt, aber mit dem Problem kämpfe ich auch bei meiner uralten Panasonic FZ-10: bei 400mm wird der gesamte Dreck und Staub in der Luft "mitgezoomt" und manchmal hat man da einen schönen "Schleier", gerade im Sommer - das sieht man erstmal wenn man kurz nach einem Wolkenbruch mit großen Brennweiten arbeitet - die dann saubere Luft gibt dann erstmal die Möglichkeit, die Qualität der Optik zu sehen!

 

 

Die D-LUX 5 wartet sicherlich mit sehr guten Abbildungsleistungen auf. Verzeichnung und Vignettierung werden sich da wohl in engen Grenzen halten...

 

Hält sich in Grenzen, selbst bei WW ist sehr wenig Tonne zu erkennen, d.h. viel weniger, als ich erwarte!

 

 

Gruss aus dem -ehemaligen- Vorderösterreich :-)

Thomas

[Bubblemaker]

Advertisement (gone after registration)

Servus!

 

1.)

Vielen Dank für die Antworten!

 

2.)

Digitom schrieb:

Wenn der Initiator dieser Diskussion schreibt, er kommt aus dem SLR Lager und will eine Kamera mit guten Abbildungseigenschaften,

Ja, das stimmt. Meine DSLR hat 10MP. Und das ist mir genug. U.a. in bester Harmonie mit einem hervorragenden 4.0/300mm. Obwohl 45x30cm nicht den Horizont in Sachen Abziehgrösse darstellen. Es geht auch mehr in sehr guter Qualität. Aber das wisst´s eh.

 

Der Pixelwahn regiert sowieso noch. 14MP auf einem Mini-Chip. Da stellt´s ma die Haar auf (vgl. Handycameras). Und dann ist die Kamera schlecht, weil´s eben bei weniger gutem Licht rasch zu rauschen beginnt. Nix für mich.

 

Exotische Zahlen und theoretische Werte,- die Industrie sagt, und der potentielle Kunde hört und liest das gerne. Optimale Sender-Empfänger Konstellation.

 

Meine Entscheidung steht fest:

Die D-LUX 5 wird´s. Wird halt jetzt noch etwas dauern...

Edited December 25, 2010 by Bubblemaker

[hast]

Lieber Digitom, besitzt Du eigentlich eine V-Lux20?

 

Grüße aus Hamburg,

Helge

 

 

Ich habe die VL 20 als fotografierende Zigarettenschachtel im Gegensatz zur M8 immer dabei und bin mir ihr zufrieden. Doch stößt man damit bald an die Grenzen. Die beiden folgenden Bilder ohne künstlerischen Wert entstanden heute am Nachmittag im Zusammenhang mit einem Thread in einer USENET-Newsgroup, in der es um "Weiße Weihnachten" ging. Ein Teilnehmer in Hannover meldete wegen des reichlichen Schneefalls in Norddeutschland "Land unter", worauf ich mit den kümmerlichen Schneeresten hier in Wien kontern wollte.

 

Zuerst machte ich ein Foto von diesem ca. 80 m entfernten Schneegatsch/matsch/haufen mit der VL 20 mit Teleeinstellung und vergrößerte das noch per LR3:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

 

Das Resultat: Man kann diesen Schneegatschhaufen rechts im Bild vor dem Trafo-Haus als solchen erkennen. Doch mit der M8 und einem uncodierten 90er-Summicron sieht das doch anders aus:

 

 

 

Hans

[Bubblemaker]

Hallo Hans!

 

Bez. Unterschied:

 

Das sind ja Welten!!! Man beachte auch die Schaukel(?) am Spielplatz im Hintergrund.

Edited December 25, 2010 by Bubblemaker

[kklein]

Zuerst machte ich ein Foto von diesem ca. 80 m entfernten Schneegatsch/matsch/haufen mit der VL 20 mit Teleeinstellung und vergrößerte das noch per LR3:

 

Das Resultat: Man kann diesen Schneegatschhaufen rechts im Bild vor dem Trafo-Haus als solchen erkennen. Doch mit der M8 und einem uncodierten 90er-Summicron sieht das doch anders aus:

 

Werden hier nicht Äpfel mit Birnen verglichen?

So schön wie es auch wäre wenn man mit einer kleinen Kamera wie der VLux 20 die Qualtität der M8 erreichen könnte (irgendwann ist das sicher auch machbar), fürchte ich aber, dass dann der Preis der Kleinen nicht mehr

so klein wie heute ist, sondern eher so groß wie bei der M8 bzw. M9.

 

Seit einigen Wochen besitze ich auch eine VLux 20 und bin eher positiv überrascht, die 'Kleine' kann mehr wie gedacht und geplant.

Bei beiden meiner Hauptanforderungen - kompakt mit großer Brennweite - hat sie die DLux 5 klar ausgestochen, als Immerdabeikamera für Doku-Zwecke ist die ideal.

Für (geplante) hochwertige Fotografie nehme ich dann halt eine große Fototasche mit entsprechendem Inhalt mit.

 

Schöne Weihnachten,

Klaus

[HelgeK]

Also, eigentlich wollte ich mich ja erst zurückhalten, aber so ganz kann ich das denn doch nicht

 

• ich finde es mutig, Kameras zu beurteilen mit denen man selbst nicht regelmäßig arbeitet

• Vergleiche zwischen Kameras mit völlig unterschiedlichen Sensorformaten sind müßig

• 300 mm Freihand geht selbstverständlich mit der V-Lux20 (gibt erstklassige Beispiele hier im Forum)

• und ja, man kann damit auch bei schlechtem Wetter und Dämmerung noch anständige Bilder hinbekommen, Freihand natürlich

• bis ISO 1600 sind die Ergebnisse durchaus ok (Beispiele gibts auch hier im Forum)

 

Natürlich kommt man bei jeder der genannten Situationen mit einer Vollformatkamera zu besseren Ergebnissen. Dann muß man aber auch bereit sein, erheblich tiefer in die Tasche zu greifen - und in selbige hineinpassen tut die dann meistens auch nicht mehr

 

schöne Grüße,

Helge

Edited December 25, 2010 by HelgeK

[marut]

Ich habe die VL 20 als fotografierende Zigarettenschachtel im Gegensatz zur M8 immer dabei und bin mir ihr zufrieden. Doch stößt man damit bald an die Grenzen. Die beiden folgenden Bilder ohne künstlerischen Wert entstanden heute am Nachmittag im Zusammenhang mit einem Thread in einer USENET-Newsgroup, in der es um "Weiße Weihnachten" ging. Ein Teilnehmer in Hannover meldete wegen des reichlichen Schneefalls in Norddeutschland "Land unter", worauf ich mit den kümmerlichen Schneeresten hier in Wien kontern wollte.

 

Zuerst machte ich ein Foto von diesem ca. 80 m entfernten Schneegatsch/matsch/haufen mit der VL 20 mit Teleeinstellung und vergrößerte das noch per LR3:

 

[ATTACH]236702[/ATTACH]

 

 

 

 

Das Resultat: Man kann diesen Schneegatschhaufen rechts im Bild vor dem Trafo-Haus als solchen erkennen. Doch mit der M8 und einem uncodierten 90er-Summicron sieht das doch anders aus:

 

 

[ATTACH]236703[/ATTACH]

 

Hans

 

Es wurde geschrieben:

 

"Zuerst machte ich ein Foto von diesem ca. 80 m entfernten Schneegatsch/matsch/haufen mit der VL 20 mit Teleeinstellung und vergrößerte das noch per LR3:"

 

Ausweislich der Kameradaten (EXIF) hins. der V-LUX 20 ist aber festzustellen, dass die Aufnahme mit einer Brennweite von 4,10 mm gemacht wurde (entspricht einer Brennweite bei 35-mm-Film von 25mm.

Die Verschlussgeschwindigkeit wird mit 1/30 sec. angegeben bei einer Blendeneinstellung von f/6,30.

 

Hinzufügen möchte ich , dass man doch einen Vergleichen zwischen einer M 8 und einer V-LUX 20 zukünftig in diesem Forum vermeiden sollte, da wir doch alle den Unterschied kennen.

 

Ich als Hobbyfotograf bin mit mit den Ergebnissen meiner D-LUX 4 und der V-LUX 20 mehr als zufrieden.

Beide sind sehr kompakt und lassen sich schnell überall mit hinnehmen.

 

 

marut:)

Edited December 26, 2010 by marut

[hast]

Es wurde geschrieben:

 

"Zuerst machte ich ein Foto von diesem ca. 80 m entfernten Schneegatsch/matsch/haufen mit der VL 20 mit Teleeinstellung und vergrößerte das noch per LR3:"

 

Ausweislich der Kameradaten (EXIF) hins. der V-LUX 20 ist aber festzustellen, dass die Aufnahme mit einer Brennweite von 4,10 mm gemacht wurde (entspricht einer Brennweite bei 35-mm-Film von 25mm.

Die Verschlussgeschwindigkeit wird mit 1/30 sec. angegeben bei einer Blendeneinstellung von f/6,30.

 

 

[.....]

 

 

marut:)

 

 

Bei der Überprüfung dieser deiner Angaben bin ich drauf gekommen, daß nicht nur die von mir nicht angeschauten EXIF-Eintragungen so sind, wie von dir genannt, sondern offenbar ist da irgendwie der Wurm drin. Denn, wie ich heute bei Testaufnahmen mit verschiedenen Brennweiten draufgekommen bin, ist in der EXIF bei jeder Brennweite 4,1 mm eingetragen, egal, ob bei Tele. oder Weitwinkel-Einstellung.

 

Offenbar hat da die Vlux 20 einen Fehler, und die EXIF-Inhalte sind offenbar von der Kamera falsch geschrieben worden.

 

Hans

[marut]

Bei der Überprüfung dieser deiner Angaben bin ich drauf gekommen, daß nicht nur die von mir nicht angeschauten EXIF-Eintragungen so sind, wie von dir genannt, sondern offenbar ist da irgendwie der Wurm drin. Denn, wie ich heute bei Testaufnahmen mit verschiedenen Brennweiten draufgekommen bin, ist in der EXIF bei jeder Brennweite 4,1 mm eingetragen, egal, ob bei Tele. oder Weitwinkel-Einstellung.

 

Offenbar hat da die Vlux 20 einen Fehler, und die EXIF-Inhalte sind offenbar von der Kamera falsch geschrieben worden.

 

Hans

 

Es wurde geschrieben von "hast":

"Offenbar hat da die Vlux 20 einen Fehler, und die EXIF-Inhalte sind offenbar von der Kamera falsch geschrieben worden."

 

Es würde mich ja jetzt sehr interessieren, mit welcher Brennweite die Aufnahme mit der V-LUX 20 tatsächlich entstanden ist.

Vorstellen kann ich mir nicht, dass die EXIF-Inhalte von der Kamera falsch geschrieben worden sind.

Ich muss jetzt aber davon ausgehen, dass die Aufnahme tatsächlich mit der Brennweite 4,1 mm entstanden ist.

Bei einer Aufnahme mit einer Brennweite von 4,1 mm und einer Entfernung von ca. 80 m und einer weiteren Vergrößerung per LR 3 ist das Resultat doch gar nicht so schlecht.

Um eine Stellungnahme wird gebeten, um auch andere V-LUX 20 Besitzer "von der angeblich schlechten Qualität" nicht weiter zu verunsichern.

marut:)

[hast]

Soweit ich mich erinnere, war das mit Einstellung "Zeitautomatik", und der Tele-Einstellung 3X.

 

Über die Qualität der VL 20 brauchen wir wohl eh nicht lange diskutieren, und auch ich bin grundsätzlich mit ihr zufrieden. Das folgende Bild wurde im Schnappschußmodus mit Einstellung T16X gemacht, wo auch in der EXIF-Datei die Brennweite mit 49,2 mm wiedergegeben wird. Außer der Verkleinerung auf eine hochladbare Größe habe ich bei diesem künstlerischen Machwerk nichts verändert.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Möglicherweise habe ich da irgendeinen Bedienfehler gemacht, und ich sollte die Bedienungsanleitung, die ich eigentlich nur flüchtig überflogen habe, genauer lesen...

 

Hans

[Digitom]

@HelgeK

 

> ich finde es mutig, Kameras zu beurteilen mit denen man selbst nicht regelmäßig arbeitet

 

Kann man aber, wenn man sie antestet. AUch da sitzt der 1. Eindruck!

 

> Vergleiche zwischen Kameras mit völlig unterschiedlichen Sensorformaten sind müßig

 

Aber zulässig. Und Äpfel und Birnen DARF man vergleichen, nur nicht in einen Topf werfen.

 

 

>300 mm Freihand geht selbstverständlich mit der V-Lux20 (gibt erstklassige Beispiele hier im Forum)

 

Geht schon, ist aber mehr Glück des Fotografen denn Können der Kamera.

 

 

>und ja, man kann damit auch bei schlechtem Wetter und Dämmerung noch anständige Bilder hinbekommen, Freihand natürlich

 

OK, das mag sein, habe ich mit der 20er nicht getestet.

 

>bis ISO 1600 sind die Ergebnisse durchaus ok (Beispiele gibts auch hier im Forum)

 

Stimmt, auch da stimme ich zu. Für diese Sensorgröße.

 

Allgemein will ich die V-Lux20 nicht abqualifizieren. Aber für den Preis kann man besseres bekommen.

 

 

@Marut

 

Du schriebst, man sollte Vergleiche zwischen M und anderen Kameras nicht mehr bringen. Da muss ich heftigst widersprechen! Ist die M denn heilig? Unvergleichlich/-bar? Logisch, dass eine Kamera, die 1/10 des Preises einer M kostet, nicht die gleiche Bildqualität hat, aber man DARF und MUSS vergleichen, um eben - mit der M als "Referenzmaßstab", zu beweisen, wie gut die Bilder einer 10mal billigeren Kamera sein können. Das wertet eine M nicht ab, aber bringt vieles wieder ins rechte Maß - und relativiert die angeblich bestehenden "Welten an Qualitätsunterschiede" schon sehr. Denn ab einem bestimmten Niveau des Preises nimmt die Qualität nicht mehr proportional zu, und gerade dies sollte man auch diskutieren können.

[HelgeK]

Hallo Digitom,

 

ich kann dem Gesagtem - so ausgeführt und begründet - zu 95% zustimmen - an diesem Punkt

 

Allgemein will ich die V-Lux20 nicht abqualifizieren. Aber für den Preis kann man besseres bekommen.

 

vielleicht ja auch - wäre aber auf ein Beispiel neugierig (auch wenn's immer vom höchst subjektiven eigenen Blickwinkel abhängt - welche z.B. ist in der Preisklasse besser und warum?). Dein abschließender Satz ist, so finde ich, eine treffende Definition für die Grenze hin zum Luxusprodukt

 

Denn ab einem bestimmten Niveau des Preises nimmt die Qualität nicht mehr proportional zu, und gerade dies sollte man auch diskutieren können.

 

Gilt IMHO so oder ähnlich auch für gute Schokolade, leckeren Wein und andere angenehme Seiten des Lebens

[marut]

@Marut

 

Du schriebst, man sollte Vergleiche zwischen M und anderen Kameras nicht mehr bringen. Da muss ich heftigst widersprechen! Ist die M denn heilig? Unvergleichlich/-bar? Logisch, dass eine Kamera, die 1/10 des Preises einer M kostet, nicht die gleiche Bildqualität hat, aber man DARF und MUSS vergleichen, um eben - mit der M als "Referenzmaßstab", zu beweisen, wie gut die Bilder einer 10mal billigeren Kamera sein können. Das wertet eine M nicht ab, aber bringt vieles wieder ins rechte Maß - und relativiert die angeblich bestehenden "Welten an Qualitätsunterschiede" schon sehr. Denn ab einem bestimmten Niveau des Preises nimmt die Qualität nicht mehr proportional zu, und gerade dies sollte man auch diskutieren können.

 

Hallo DIGITOM,

ich habe nicht geäußert, dass man einen Vergleich zwischen einer M-Kamera und anderen Kameras vermeiden sollte, lediglich sollte man einen Vergleich zwischen der M und der V-LUX 20 vermeiden, da wir doch alle den Unterschied kennen.

300 mm-Freihand-Aufnahmen sind durchaus möglich und gelingen auch bei der richtigen Einstellung.

 

DIGITOM:

"Allgemein will ich die V-Lux20 nicht abqualifizieren. Aber für den Preis kann man besseres bekommen".

 

Vielleicht würdest Du doch einmal einige Beispiele nennen.

 

Gruß

marut;)

Edited December 27, 2010 by marut

[Digitom]

Hallo HelgeK

 

vielleicht ja auch - wäre aber auf ein Beispiel neugierig (auch wenn's immer vom höchst subjektiven eigenen Blickwinkel abhängt - welche z.B. ist in der Preisklasse besser und warum?). Dein abschließender Satz ist, so finde ich, eine treffende Definition für die Grenze hin zum Luxusprodukt

 

OK, ich relativiere: hätte schreiben sollen "für das Geld kann man vielleicht auch eine bessere Kamera bekommen" - und dabei meine ich, kann man sogar bei einer Leica-Optik bleiben, allerdings muss man dann mit Panasonic "fremdgehen": die FZ-100 (Schwester der teureren V-Lux2) kann man schon für unter 400 Euros erhalten! Ist auch eine Superzoom, liegt prima in der Hand (verwacklungsgefahr kleiner), da SLR ähnlich, und - zumindest, was ich an Bildern sah (wie gesagt, SUBJEKTIV!!) meine ich, sie macht bessere. Zuletzt: Sucher mit eingebaut. Gibts bei der V-Lux 20 nicht. Vielleicht Äußerlichkeiten, aber wäre für mich maßgeblich. Das meinte ich damit. Da würde ich sogar anstelle der FZ die teurere Leica-Variante nehmen. Es wäre mir das wert. Vorteil der 20er ist natürlich: kleiner, kompakter, GPS (wer es braucht).

 

 

Gilt IMHO so oder ähnlich auch für gute Schokolade, leckeren Wein und andere angenehme Seiten des Lebens

 

Da stimme ich Dir aber nun auch absolut zu

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Digitom]

Hallo DIGITOM,

ich habe nicht geäußert, dass man einen Vergleich zwischen einer M-Kamera und anderen Kameras vermeiden sollte, lediglich sollte man einen Vergleich zwischen der M und der V-LUX 20 vermeiden, da wir doch alle den Unterschied kennen.

 

DIGITOM:

"Allgemein will ich die V-Lux20 nicht abqualifizieren. Aber für den Preis kann man besseres bekommen".

 

Vielleicht würdest Du doch einmal einige Beispiele nennen.

 

Gruß

marut;)

 

Zum "Vergleich": Hatte ich falsch aufgefaßt. Ist jetzt klar.

 

Beispiel: siehe mein Beitrag zuvor. Ich muss aber relativieren: "...kann man VIELLEICHT AUCH besseres bekommen." --> aber evtl. nichts gleich kompaktes. Mag sein.