Analog Frust

[becker]

Advertisement (gone after registration)

Liebe Gemeinde,

 

mein Eindruck ist das der Nah und mittlere Entfernungsbereich, relativ gut mit

meiner analogen Ausstattung Fähigkeiten zu erfassen ist.

Nachdem ich kürzlich, eine Kirche fotografiert habe sowie von deren Turm

Fotos mit grossen Distanzen gemacht habe bin ich etwas entäuscht.

Das Wetter war winterlich recht gute Sicht und sehr hell, subjektiv gesagt,

Schneebeckte Dächer / schräg einfallendes Sonnenlicht.

 

Die negative sehen gut aus. Meine Scanner ist eher rudimentär canon 9000 f.

Kamera M3, Objektiv 50 mm summarit 1.5, meist abgeblendet > 2.5, die Belichtungszeiten

zwischen 30,stel und 60.stel, der Film APX 100.

 

Über Tipps wäre ich sehr dankbar.

 

Zur Verdeutlichung etwas Bildmaterial

 

Gruß

 

Matthias

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[thomas_schertel]

Matthias,

was stört Dich genau?

 

Gruß

Thomas

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[RedNomis]

Am besten Du machst (oder lässt machen) ein paar größere Abzüge um die Qualität der Negative objektiv beurteilen zu können.

Wie Du selber schon anmerkst, ist der Scanner sicherlich nicht optimal für Negative, es fehlt an Auflösung. Das fällt natürlich bei solchen "Weitansichten" mehr auf. Das Thema "Schärfen" bei Negativscan ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen.

 

rN

[becker]

Thomas, der Mangel an Klarheit, Wiedergabe der Stimmung, Lichtwiedergabe, Schärfe,

Kontraste, Auflösung, einfach fast Alles.

Wahrscheinlich erwarte ich zuviel, bei gleichzeitig zu geringer Erfahrung.

Ich denke auch das das Objektiv nicht so geeignet ist ?

Wie geschrieben im Nahbereich Portraits usw. bin ich

ganz glücklich. Ich denke das ich überbelichtet habe aber das mache ich div Ratschlägen

folgend, die hier gezeigten Ergebnisse habe stark in Lr nachbearbeiten müssen.

 

Gruß

 

Matthias

[becker]

Am besten Du machst (oder lässt machen) ein paar größere Abzüge um die Qualität der Negative objektiv beurteilen zu können.

Wie Du selber schon anmerkst, ist der Scanner sicherlich nicht optimal für Negative, es fehlt an Auflösung. Das fällt natürlich bei solchen "Weitansichten" mehr auf. Das Thema "Schärfen" bei Negativscan ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen.

 

rN

 

Ja, habe ich auch schon überlegt, werde das machen um Sicherheit zu bekommen.

 

Schärfen und Klarheit habe ich in Lr teilweise auf max. gezogen.

 

Danke

 

Gruß

M

[macos]

Die Wahrscheinlichkeit, dass die "Unzulänglichkeiten" vom Scanner kommen ist sehr viel größer als die, daß das Objektiv der Schuldige ist. Die Scannerei selbst ist einarbeitungsbedürftig, und von dem Scanner kann man auch keine Wunderdinge erwarten.

[Guest Horst Wittmann]

Advertisement (gone after registration)

Das Summarit 1:1,5/50mm ist der verbesserte Nachfolger des Xenon 1:1,5/50mm und die Vorstufe des daraus entwickelten Summilux 1:1,4/50mm - 1. Serie.

Entsprechend ist die Gesamtleistung des Objektivs zu sehen. Das Summarit 1:1,5/50mm liefert über das gesamte Bildfeld weichere Bilder, besonders bei offener Blende. Die Schärfe und der Kontrast nehmen bei der Abblendung zu. Nach meinen Erfahrungen ist bei der analogen Fotografie die optimale Blende 8,0.

Das Summarit 1:1,5/50mm eignet sich sehr gut für Porträts und für Abbildungen im mittleren Entfernungsbereich. Bei entsprechender Abblendung liefert das Objektiv wundervolle, ausgeglichen Farben und eine phantastische Abbildung des unscharfen Hintergrundes. In jedem Fall ist dieses Objektiv NICHT geeignet um eine gestochen scharfe Abbildung im fernen Bereich (Unendlich) zu erhalten.

Für die exakte Wiedergabe des Fernbereiches kommt dann eigentlich nur das Summicron 1:2/50mm (IV. Serie) oder eine andere moderne Objektivkonstruktion infrage.

 

Horst.

 

P.S.: Bei Bedarf kann ich Dir einige Beispiele einstellen.

[Guest MikeN]

Der Scanner ist wirklich essentiell, wenn du die Qualität der Fotos rein digital beurteilen willst. Ich hatte auch mal einen Flachbettscanner und der Unterschied zu einem Filmscanner ist enorm! Um den Unterschied zu sehen, kannst du ja mal ein Filmstreifen zu einem Scannservice schicken. Was aber auch einer Beurteilung hilfreich zur Seite steht, ist die Negative auf einem Leuchttisch mit Lupe zu betrachten.

Wenn du dem analogen Hobby aber wirklich frönen willst, macht es aber am meisten Spaß, die Bilder einmal durch Chemie zu ziehen. Du wirst staunen, was man aus so einem Analogschnipsel alles rausholen kann

[telewatt]

Horst, da muß ich zum Teil wiedersprechen..

 

Mein Summarit zeichnete extrem scharf! und entsprach auch den Ergebnissen, die ich hier als Test liegen habe, da wurde das Summarit mit einem neueren Summilux verglichen und es schlägt sich klasse!..leicht abgeblendet ist es nur im Randbereich etwas schwächer....

 

Grüße,

Jan

[Guest Holy Moly]

Lieber Herr Becker,

 

mit dem Canon würde ich nur den Meisterbrief kopieren und kein KLEINbildnegatif.......

[becker]

Lieber Herr Becker,

 

mit dem Canon würde ich nur den Meisterbrief kopieren und kein KLEINbildnegatif.......

 

Werter Herr Banken,

 

das brauche ich nicht, da fragt eh keiner mehr nach;)

 

Ich habe verstanden und werde demnächst die Schalen füllen.

 

Vielen Dank für das Feedback an Alle.

 

Gruß

 

M

[Guest]

Kollege Becker,

wenn man SW-Fotos machen will, besonders SWlLandschaftsaufnahmen sollte man immer

einen Gelbfilter vor der Linse haben!! Google mal unter SW-Filter was da alles lehrreiches zu finden ist.

Besonders ein Gelbfilter wird als Universalfilter für SW empfohlen.

Der Scanner kann da nichts dafür, wenn die Negative nicht optimal belichtet sind. SW-Fotografie ist

die hohe Schule der Fotografie. Mit Grautönen Fotos gestalten erfordert viel Erfahrung und vor allem

auch viel thoretisches Wissen.

Schoenen Tag !

Walter

[Guest Horst Wittmann]

Horst, da muß ich zum Teil wiedersprechen..

 

Mein Summarit zeichnete extrem scharf! und entsprach auch den Ergebnissen, die ich hier als Test liegen habe, da wurde das Summarit mit einem neueren Summilux verglichen und es schlägt sich klasse!..leicht abgeblendet ist es nur im Randbereich etwas schwächer....

 

Grüße,

Jan

Hallo Jan,

zugegeben, das Summarit 1:1,5/50mm ist kein schlechtes Objektiv. Mit der Leistung bin ich auch sehr zufrieden, jedoch muß man wissen was man will und wie man das Objektiv einsetzt.

Im Vergleich zu einer modernen Konstruktion zeichnet es etwas "duftiger", bei entsprechender Abblendung ist es durchaus unter Beachtung der konstruktions-bedingten Merkmale universell einsetzbar.

 

Horst.

Edited December 22, 2010 by Horst Wittmann
zusatz

[IMHOTEP PHOTOGRAPHY]

Der größte Frust bei der hybriden Fotografie ist, ordentliche Scans zu erhalten.

Da liegt es - mehr oder weniger - nicht unbedingt am Können, sondern an der Qualität des Scanners.

Ich habe wirklich schon viele, viele Stunden mit meinem Scanner verbracht. Und bis das Foto wirklich so aussieht, wie man es haben möchte, hat man sich entweder schon an Allem satt gesehen oder verliert zunehmend die Lust an der (analogen) Fotografie. Und das ist nicht Sinn er Sache.

 

Zur Zeit benutze Ich den Reflecta ProScan 7200 (mit Silverfast Software) und kann nicht nachvollziehen, warum dieser Scanner einen so schlechten Ruf hat. Natürlich kommt dieser nicht an die Qualität eines Hasselblad-Scanners ran, aber die S/W-Scans, die Ich damit erhalte, entsprechen genau meinen Vorstellungen.

Allerdings sollte an dieser Stelle gesagt werden, dass meine Scans auch noch in Photoshop bearbeitet werden (nachschärfen, Kontraste, etc.).

 

Entweder vergrößerst Du deine Negative selbst in der Dunkelkammer - wenn Du eine hast - oder lässt es dir in einem Fachlabor vergrößern.

Wenn das Fachlabor einen Scanservice anbietet, solltest Du das auch mal testen, insofern das Labor einen hochwertigen Scanner verwendet.

 

Bist Du nur unzufrieden mit Fotos deiner genannten Bestückung (Kamera -> Objektiv) oder im Allgemeinen ?

[becker]

Bist Du nur unzufrieden mit Fotos deiner genannten Bestückung (Kamera -> Objektiv) oder im Allgemeinen ?

 

Die Kamera finde sehr gut.

 

Ich habe mit dieser oder ähnlicher Kombi für mich sehr gute Ergebnisse

bekommen allerdings meist im Nahbereich Portraits usw, Landschaften Architektur

und wie hier "Luftaufnahmen", überfordern ganz klar mein Wissen, hinzu kommt das die

Laborarbeit noch nicht so sitzt und meine Dk immer wieder aufgebaut werden muss.

 

Im Allgemeinen hätte ich gerne schlicht mehr Zeit für die Materie.

 

Ich bleibe am Ball.

 

Gruß

 

M

 

Die Aufnahmen sind spontan entstanden Filter / alt. Optiken hatte ich nicht dabei

mir geht es darum dieses Objektiv zu testen, analog und digital.

 

 

Gruß

 

M

[Simlinger]

Ich hab mir gestern wieder Frust beim Scannen geholt: ich hab einige SW Dias aus dem Archiv gekramt. Die Dias sehen schon in einem einfachen Diabetrachter toll aus und dann erst auf der Leinwand. Scannen mit ICE funktioniert nicht, also hab ich drei der Dias im Nikon 8000 eingescannt und mühselig vom Staub befreit. Am Bildschrirm machen sie trotzdem weit nicht den Eindruck, den sie auf der Leinwand vermittelt. Wenn ich die Bilder nicht wirklich am Bildschirm brauche, dann erspar ich mir in Zukunft die mühselige Scannerei.

[photonenzelle]

besonders das erste bild finde ich eigentlich klasse!

 

kennst du den film gut, dh liefert er ansonsten die besseren ergebnisse? ich habe doch das gefühl, dass gewisse details weit in der ferne eher durch korn verschwinden, denn durch eine unschärfe des objektivs. gerade bei abgeblendeten objektiven dürfte der unterschied in der schärfe bald ziemlich marginal werden, weshalb ich mich meinen vorrednern anschliessn und das problem eher beim scanner oder eben beim film suchen würde...

 

liebe grüsse

[Guest Horst Wittmann]

Horst, da muß ich zum Teil wiedersprechen..

 

Mein Summarit zeichnete extrem scharf! und entsprach auch den Ergebnissen, die ich hier als Test liegen habe, da wurde das Summarit mit einem neueren Summilux verglichen und es schlägt sich klasse!..leicht abgeblendet ist es nur im Randbereich etwas schwächer....

 

Grüße,

Jan

@ JAN....

Ich begreife jetzt erst, wie Du zu diesem Urteil kommst. Beide sind wir von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgegangen : Du arbeitest wohl überwiegend analog, ich aber habe die Leistung des Summarits aus dem digitalen Blickwinkel beurteilt.

 

Gruß Horst.

[arno_nyhm]

ich verstehe nicht ganz, wo deine Kritik ansetzt, was die Qualität Deiner Bilder angeht. ich gehe mal davon aus, dass die Motivwahl nicht zur Ausrüstung und deren Verwendung passte.

 

wie wurde der APX100 eigentlich ausgekocht?

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[rickp13]

hello matthias

 

ich war eigentlich sehr zufrieden mit einem summarit 50/1,5 nah und fern, meistens auf m8 mit milich adapter. anbei ein beispiel mit, IMHO viel schaerfe und detail.

 

andere ideen, nichts neues: ein film bei open eyes (eppendorf/hoheluft) oder andere entwickeln und scannen lassen, oder einen coolscan IV von mir ausleihen und probieren?

 

schoene gruesse

 

rick

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!