M3 oder M2?

[Guest seven]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

 

ich wusste ja, dass es früher oder später mal so weit sein wird und jetzt ist es soweit, dass es soweit ist: Eine alte M soll her und als Optik das duftige Summarit 50/1,5.

 

Nun bin ich aber ein bisschen am Überlegen, ob es eine M2 oder eine M3 werden soll.

 

Zu welcher der beiden würdet denn ihr mir spontan raten?

 

Hier mal spontan meine beiden wichtigsten Punkte zu den beiden:

 

M3

+ Ikone

+ Suchervergrößerung

 

M2

+ 35 mm Rahmen

+ Selbstauslöser

 

Ich würde mich sehr freuen von Euch noch Anregungen zu bekommen.

 

Vielen Dank und beste Grüße,

 

Sven

[Simlinger]

M3

+ Ikone

+ Suchervergrößerung

 

M2

+ 35 mm Rahmen

+ Selbstauslöser

 

 

Die M3 hat auch einen Selbstauslöser und meiner Meinung nach einen besseren Sucher als die M2. Die M3 ist die "Teleleica".

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest Lmax]

Natürlich beide!!!

 

Nein, ohne Quatsch: M3 kommt in Frage, wenn Du GANZ sicher bist, nicht irgendwann Appetit oder gar Hunger auf ein 35er zu bekommen. Das Gehampel mit den Brillen-Objektiven ist nicht erfreulich. Andererseits ist ein 'normales' 135 (also nicht das Brillen-Elmarit) an einer M2 nicht sehr gut zu gebrauchen.

 

Bei mir stellte sich eher die Frage, ob M3 oder M6. Beide!

 

L.

[Dr. No]

es geht nichts über M3!

 

OLAF

[Guest Lmax]

Wohl, Olaf! M5

 

Schöne Grüße; Treffen in Köln war sehr 'übersichtlich'.....

 

Lenn

[Guest seven]

Die M3 hat auch einen Selbstauslöser und meiner Meinung nach einen besseren Sucher als die M2. Die M3 ist die "Teleleica".

 

Stimmt, Du hast Recht mit dem Selbstauslöser.

 

Da habe ich mich - wie ich gerade sehe - verlesen. Danke für den Hinweis!

 

Grüße,

 

Sven

[mischa]

Advertisement (gone after registration)

es geht nichts über M3!

 

OLAF

 

 

doch, die M2... LOL

[Dr. No]

Wohl, Olaf! M5

Lenn

 

arbeite dran Lenn

 

 

Treffen in Köln war sehr 'übersichtlich'.....

 

Lenn

 

 

ihr wart ja früh fertig

 

Gruß OLAF

[Guest seven]

es geht nichts über M3!

 

OLAF

 

Das sagt meine innere Stimme auch immer wieder...ganz leise

[W124]

Moin

 

Ich hab nur eine M und das ist ne M3.

Habe aber auch nur ein 50er dazuund auch keinen Bildfeldwähler, lebe entsprechend sehr gut mit dem Sucher.

 

Beim Filmwechsel hast du bei der M3 die Bequemlichkeit, dass du das Filmzählwerk nicht von Hand zurückstellen brauchst.

 

Dazu ist es immer wieder einer Freude das Teil in die Finger zu nehmen, die Haptik begeistert mich jedes mal aufs neue

[earleygallery]

M2!

[kalle]

Es kommt sicher darauf an, ob du eher für den Einsatz gemäßigter Weitwinkelobjektive bist oder Tele bevorzugst.

Ich habe die M2 und mich bewusst - wegen des 35er Rahmens - dafür entschieden!

 

Meine hauptsächlich eingesetzte Optik war und ist das 35er, deutlich weniger wird ein 50er oder 90er Objektiv eingesetzt.

 

Die Sucherbildvergrößerung entspricht 0.72, so dass man das gesamte Bild ohne Zusatzsucher auch noch für ein 28er gebrauchen kann.

 

Kalle

 

P.S. Für Brillenträger: der 50er Rahmen ist bequem überschaubar, auch der 35er ist noch brauchbar.

[herzie]

M3 !

[kalle]

M3 !

M2 !, M3 !, M2 !, M3 !. . . .

 

Das macht schlauer!

 

Kalle

[telewatt]

M2 !, M3 !, M2 !, M3 !. . . .

 

Das macht schlauer!

 

Kalle

 

was hast du erwartet! war doch klar ....

 

M3 oder M2, das hängt wohl mehr vom Typ Mensch ab...

 

..für den" jetzt und hier" Typ ist es auf jeden Fall die M3, da der Sucher einfach besser ist für ein lichtstarkes Normalobjektiv....

..für den "in die Zukunft Denkenden" kann die M2 schon der Wahrscheinlichkeit eines 35er vorausgreifen...

 

Grüße,

Jan

[LYCAN]

falls du brillenträger bist, würde ich auch für 50mm die m2 empfehlen.

für mich ich mit brille der 50er rahmen bei der m3 nicht mehr richtig gut zu sehen ... bei der m2 ist das erst so beim 35er rahmen, bei 50mm ist es perfekt.

[herzie]

..für den "in die Zukunft Denkenden" kann die M2 schon der Wahrscheinlichkeit eines 35er vorausgreifen...

 

Grüße,

Jan

 

für das 35er nehme ich die Brille oder die M6 und wenn ich faul bin die M7

aber die schönste M ist doch die M3 , da stimmt einfach alles.

Es ist schon eine Freude sie nur in der Hand zu halten.

[mischa]

M2 / M3

 

Wenn Du mehrheitlich den Hang zu 50mm+ hast wäre es die M3, wenn eher 50mm- als Präferenz hast eher die M2

 

Für mich persönlich ist die M2 daher stimmiger.

[willi1960]

Hallo

 

Glücklich ist , wer beide hat ... aus meiner Erfahrung und Praxis:

 

Die M3 ist ein wunderschöner "Barockengel" die haptisch wirklich Spass macht .

Predästiniert für alles vom 50er an aufwärts .... ich liebe Sie mit dem 50er + 90er Cron.

 

Sobald es in den WW Bereich geht ist die M2 die bessere Wahl ... und selbst das 90er ist gut zu handeln ...beim 135mm (ohnehin bei Messucher grenzwertig) wird es arg klein , wobei da lsse ich in der Praxis nur das 2,8/135er Elmarit (mit Brille) gelten ... eben wegen der Brille und das macht dann mit der M3 wiederum mehr Spass.

 

Ich möchte jetzt nicht unken ... aber die gelungenste ist die klassische M4 ...

35 -50 - 90 - 135 im Sucher und schön ist sie auch noch.

... und das filmeinlegen ist ein Genuss (Schnelleinlegespule) und Rückspulkurbel.

 

Die M4-2 und M4-P sind einfach nur Arbeitstiere bei denen die eine oder andere Feinheit weggelassen worden.

 

Die M5 erwähn eich hier nicht wiel sie ja keine "echte" M ist ;-) sondern eh ein Backstein ... trotzdem ist sie die praktischste ... ;-)

 

Viele Grüße

 

Willi

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[kalle]

M2 / M3

 

Wenn Du mehrheitlich den Hang zu 50mm+ hast wäre es die M3, wenn eher 50mm- als Präferenz hast eher die M2

 

Für mich persönlich ist die M2 daher stimmiger.

Hier wurde es auf den Punkt gebracht!

 

Ergänzend bliebe noch zu sagen: als Brillenträger und 50mm als meistgenutzte Brennweite: die M2!

 

So, jetzt wäre es an der Zeit, dass Sven mal etwas mehr von sich dazu sagt.

Ist er Brillenträger, bevorzugt er eher Weitwinkel/eher Tele... Will er überhaupt noch fotografieren?

Kalle