utopia Posted October 25, 2010 Share #1 Posted October 25, 2010 Advertisement (gone after registration) [ATTACH]227752[/ATTACH] Diese Foto vom Rathaus in Triest habe ich auf exakt 302 kb und 960 mal 640 px Seitenlänge gefummelt und trotzdem wurde es von der Forensoftware auf 237 kb zurück gestutzt..... Kann mir das jemand erklären? Grüße thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 25, 2010 Posted October 25, 2010 Hi utopia, Take a look here wie komme ich auf 302 KB?. I'm sure you'll find what you were looking for!
etibeti Posted October 25, 2010 Share #2 Posted October 25, 2010 [ATTACH]227752[/ATTACH] Diese Foto vom Rathaus in Triest habe ich auf exakt 302 kb und 960 mal 640 px Seitenlänge gefummelt und trotzdem wurde es von der Forensoftware auf 237 kb zurück gestutzt..... Kann mir das jemand erklären? Grüße thomas Ja, wenn man unbedingt und ohne Not ans absolute Limit will,dann kann so etwas schon mal passieren! Ich ziehe die Grenze bei 300kb und gut is! Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 25, 2010 Share #3 Posted October 25, 2010 egal, das Bild ist ansehenswert, es gefällt mir. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 25, 2010 Share #4 Posted October 25, 2010 egal, das Bild ist ansehenswert, es gefällt mir. sehe ich auch so ..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Cammaster Posted October 25, 2010 Share #5 Posted October 25, 2010 Dieses Foto ist sehenswert. Allerdings, wenn mir unser Mond so gross am Himmel erschiene, da würde ich weglaufen .......................... Gruss Pascal Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted October 25, 2010 Share #6 Posted October 25, 2010 Ja, wenn man unbedingt und ohne Not ans absolute Limit will,dann kann so etwas schon mal passieren!Ich ziehe die Grenze bei 300kb und gut is! Sicherheitshalber gehe ich meistens sogar nur bis 280KB. Zum Bild: sehr schön, interessant ( wegen dem Mond ) und sehr sehenswert. Beim nächsten Mal nimmst Du aber noch die "Flex" mit um das seitlich stehende Gerüst für die Aufnahme zu entfernen Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 25, 2010 Share #7 Posted October 25, 2010 Advertisement (gone after registration) soweit ich das verstehe passiert da folgendes: du fummelst dein bild auf 302 kb. soweit so gut...aber wenn du das abspeicherst werden da noch ein paar kleine exifinfos etc. drangehängt. und damit liegst du über dem limit. schönes bild! Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 26, 2010 Share #8 Posted October 26, 2010 Dieses Foto ist sehenswert. Allerdings, wenn mir unser Mond so gross am Himmel erschiene, da würde ich weglaufen .......................... Gruss Pascal wenn der Mond niedrig über dem Horizont steht, wirkt er größer, weil das Gehirn automatisch die Größe korrigiert. Mondtäuschung – Wikipedia Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted October 26, 2010 Share #9 Posted October 26, 2010 wenn der Mond niedrig über dem Horizont steht, wirkt er größer, weil das Gehirn automatisch die Größe korrigiert. Mondtäuschung – Wikipedia Wieso weiss das Gehirn des Monds, wenn ich ihn anschaue? Link to post Share on other sites More sharing options...
aspreti Posted October 27, 2010 Share #10 Posted October 27, 2010 Sicherheitshalber gehe ich meistens sogar nur bis 280KB. Zum Bild: sehr schön, interessant ( wegen dem Mond ) und sehr sehenswert. Beim nächsten Mal nimmst Du aber noch die "Flex" mit um das seitlich stehende Gerüst für die Aufnahme zu entfernen Die Flex hat er doch bereits für den Mond verwendet:D Link to post Share on other sites More sharing options...
utopia Posted October 27, 2010 Author Share #11 Posted October 27, 2010 Die Flex hat er doch bereits für den Mond verwendet:D "Flex" ist eine Marke, und deshalb hier Schleichwerbung. Richtiger wäre: "Winkelschleifer". Da steckt dann auch ein wenig von "Unterschleif" drin. Dieser Begriff ist aber veraltet und kommt aus einer Zeit, als es Photoshop noch nicht gab....... Trotzdem, liebe Grüße thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
leicawerner Posted October 27, 2010 Share #12 Posted October 27, 2010 Hallo, vielen Dank für den äußerst informativen Hinweis. LG Werner Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted October 27, 2010 Share #13 Posted October 27, 2010 "Flex" ist eine Marke, und deshalb hier Schleichwerbung. Richtiger wäre: "Winkelschleifer". Da steckt dann auch ein wenig von "Unterschleif" drin. Dieser Begriff ist aber veraltet und kommt aus einer Zeit, als es Photoshop noch nicht gab....... Trotzdem, liebe Grüße thomas Ich kann die Flex-Winkelschleifer sehr empfehlen! Auch die von FEIN sind klasse!Schlechte Erfahrungen habe ich mit Bosch und AEG gemacht. Link to post Share on other sites More sharing options...
utopia Posted October 27, 2010 Author Share #14 Posted October 27, 2010 Ich kann die Flex-Winkelschleifer sehr empfehlen! Auch die von FEIN sind klasse!Schlechte Erfahrungen habe ich mit Bosch und AEG gemacht. Flex und Fein sind für professionellen Einsatz, Bosch und AEG eher was fürs Hobby. Allerdings hat Bosch durchaus gute E-Hammer, so wie Duss und natürlich Hilti! Aber das ist hier das falsche Forum.... Grüße thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
muellerman779 Posted October 27, 2010 Share #15 Posted October 27, 2010 Ein spannendes Bild! Glaube aber, dass mich eine "ausgerichtetere" Variante noch mehr angesprochen hätte... LG Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.