Hochempfindlicher Farbfilm

[flat six]

Advertisement (gone after registration)

Hmmm, den Trick mit dem Orangefilter vor dem Blitz kannte ich noch nicht aus eigener Erprobung. Ich kannte nur die Goldfolie.

 

Ich präferiere bei solchen Gelegenheiten immer 400 ASA-Filme, messe das Raumlicht manuell und passe meine Zeit-/Blendenkombination für's Blitzen den zuvor gemessenen Werten an. Das sorgt dafür, dass noch Umgebungslicht mit genutzt wird und die räumliche Tiefe erhalten bleibt. BTW werden die Bilder so kaum zu kalt.

 

800 ASA-Filme stoßen bei deinen Lieben nicht unbedingt auf größte Gegenliebe - und s/w oft leider auch nicht.

 

Obwohl, wenn s/w richtig gut geworden sind, dann sind's echte Hingucker.

Aber v.a. dein erstes Bildbeispiel ist von der techn. Seite her noch stark verbesserungsbedürftig.

 

Aber einen Tipp möchte ich dir schon noch geben: Blitze NIEMALS mit 800 ASA-Filmen oder mit gepushten 400ern - es sei denn du willst allen klarmachen, dass eine Leica nur qualitativen Schrott liefert - oder du suchst gezielt nach special effects!!!!

 

XP2 wurde genannt. An sich was gutmütiges. Aber ich habe seit längerem keine vernünftigen Abzüge mehr aus einem Großlabor bekommen, was mir den Spaß daran etwas trübte (dto. CN400).

 

Portra ist klasse Material. Aber er sollte auch eine Fachentwicklung durchlaufen. In Großlabors bekam ich zuletzt, anders als früher, trotz C41-Standardisierung ebenfalls nur sehr dürftiges Material zurück.

 

Fuji Superia ist recht gutmütig bei Kunst-/Mischlicht. Den würde ich bei reinem Kunstlicht nehmen. Bei Tageslicht ist der Portra m.E. unübertroffen.

 

Und ausprobieren ist immer VORHER, am besten mit Notizen.

 

grüße

manfred

 

Hallo Manfred!

 

Achtung, OffTopic: Ja, 35mm bei 2,0 oder 2,8 und scharfstellen auf den Sohn im Bereich der Mattscheibe - ich muss noch üben - und einfach auch mal nicht auslösen, wenn man sich sicher ist. Da sie aber alle im selben Labor entwickelt wurden und mit der selben Optik entstanden, habe ich sie herangezogen, um das Beispiel Härteveränderung beim 400 CN zu thematisieren.

 

Aber ich kann Dich beruhigen: Sie entstanden nicht mit einer Leica, sondern nur mit einer Nikon FA oder FM2 mit 2,0 35 AIS. Aber auch mit der kann man bessere Bilder machen als ich. Sie können also ruhig gelöscht werden. Ein sehr schwaches Glied in der Kette ist auch mein Canon Dia-Scanner 2700 F. Er macht Streifen auf die Scans und scheint auch nicht alle Dichten der Vorlage zu durchdringen.

Ich bin im Leica-Forum gelandet, als ich mir einen Dia-Projektor zugelegt habe - es wurde dann ein P2002 mit Colorplan, dank Linktipp auf den Verkauf aus der Runde. Das war noch zu Zeiten des alten Forums, wo man auf die Frage, ob man sich der Optik wegen auf Leica stürzen sollte, viele gute und ehrlich gemeinte Tips bekam, wie man mit der vorhandenen Ausrüstung besser wird. Mit einigen Leuten pflege ich inzwischen viel privaten Kontakt. Warum ich das mal so ausführlich erwähne: Im neuen Forum sind die Sitten manchmal etwas rauer, was aber nicht an den Initiatoren und Moderatoren liegt - nur wenn diejenigen, die Wert auf einen guten Umgang legen, sich zurückziehen, bleibt nur der Rest übrig.

 

So, und jetzt wieder zum Thema: Warum bist Du mit den CN 41 Entwicklungen nicht zufrieden: Liegt es an der Entwicklung des Film, oder an den Abzügen?

 

Deine Beobachtung, das die Bilder auch ohne Filter nicht zu kalt werden, wenn man genügend Restlicht verwendet, werde ich einfach mal ausprobieren. Ein Film mit Filter, einer ohne - und für den dritten werfe ich eine Münze.

 

Gruß

 

Tobias

[Guest Leicas Freund]

ich frage lieber dumm bevor ich dumm fotografiere, seht es mir nach. Ich habe halt den Feininger zum Thema Farbe durchsucht und stieß dort auf die Bezeichnungen 81a bis 81g für die Farbkorrekturfilter von Kodak und die schöne Erklärung von Dekamired. Nun gut dachte ich, er schreibt dort rötliche Filter - und ein Filter mit weniger Wirkung müsse dann eben heller sein, in Richtung Rosa eben. Zudem ist 81a bis 81g was anderes als 85b, auch das verwirrte mich.

Der Kollege im Fotogeschäft riet mir übrigens davon ab, irgendeinen Filter zu verwenden, vielleicht hat er mich aber auch nur falsch verstanden - oder ich ihn.

Feininger ist schon eine Weile her. Die Dekamired-Werte können wir auch noch diskutieren, aber es hilft Dir im Aufgenblick wenig. Interessant sind die Kodak-Spezifikationen für das Dir greifbare 85 B.

Richtig ist, daß das 85 B Filter für Tageslicht ist, für Elektronenblitzgeräte, die meist etwas kälter sind, empfielt Kodak für Kunstlichfilme 85 C - damit sind wir dann fast bei der Dekamired-Diskussion. Doch Du hast 85 B und nicht C, also nimmst Du B. Der Blitz bleibt noch ein klein wenig "kälter" als ideal wäre.

Die Folien, auf die ich Dich eingangs hingewiesen habe mit den "Profi-Geschäften", die berücksichtigen im gutsoritierten Handel ggf. dies.

Igendwelchen Folien aus dem Papierwarenhandel - da kannst Du Glück haben, doch die sind zumeist unspezifiziert - dh verschiben sie die Farbtremperatur oder Filtern sie eng und lassen nur einen engen Spektralbereich - wie die ebenfalls bereits genannten Effektfilter - durch. Da kann nichts nachgher Korrekturgefiltert werden

Butterbrotpaier kann funktionieren, aber auch da ist die genaue Transmission unbekannt - bei S/w kein Problem, bei Farbe kann es zu Problemen kommen.

Goldfolie, die hier genannt ist und für Dich im Augenblick keine Rolle spielt, wird bei Tageslicht zum Aufhellen angewandt - aber meine Erfahrungen damit sind auch nicht so doll, da diese Folie in ihrer Reflektionswirkung - (Spektralbereich, -breite) meist ebenfalls unklar ist. Ich bin mit Folien von ROWI, die für Foto sein sollten, nicht glücklich geworden - dies nur am Rande gesagt, wie schnell es Probleme gibt.

Also - ein 85 C kriegst Du nicht, ein 85 B hast Du - das filtert ein paar Kelvin zu wenig, das macht nichts.

Mein Tipp - nimm 85 B.

Zu dem Tipp im Fotogeshäft -

der kennt vermutlich die Katastrophen mit Effektfiltern,

der kennt die Blitzbilder, in denen der Blitz allein genommen wird -

dann hat er recht.

Aber Du willst den Blitz zum Aufhellen - und mit dem Fall hat er es an seinem Verkaufstresen meist nichts zu tun.

LF

NS

Den Beitrag habe ich geschrieben, ohne Deinen von 10:09 zu kennen.

Nochmals - meine Hinweise beziehen sich auf Aufhellblitzen, bei dem man vom Blitz als ungeübter Beobachter nichts merkt, der der "ohne Blitz"-Methode am nächsten kommt. Andere Methoden haben ebenfalls Vorteile - sind aber von mir nicht gemeint.

[Guest]

...

Und Karl Heinz - etwas verstehe ich auch nicht: Wenn ich meinen SB 28 anschaue, sehe ich eine Austrittsöffnung von etwa 3x6cm. Ein kreisförmiges Segment von etwa 1,5 cm deckt nur einen winzigen Teil des Reflektors ab. Eine Streuscheibe besitzt das Gerät.

...

Tobias

Das ist ja gerade der Trick: Du mischt dem "kalten" Blitzlicht etwas "Wärme" mit dem bißchen Orangefilter im Zentrum des Blitzes bei, damit die Hauptmotive Menschen und deren (Gesichts)Haut nicht kalkweiß vor dem Mischlichthintergrund -Hauptanteil in Innenräumen ist hier Kunstlicht- erscheint.

 

P.S.: Mein Vorschlag, sich aus dem Schreibwarenbedarf zu bedienen, ist eine Notlösung, natürlich. Die aber funktioniert, auch wenn das Filter nicht spezifiziert ist: Die Wirkung im Dia -oder bei Dir im fertigen Print- ist wie oben beschrieben. Wenn Dir ein 85 B angeboten wird, nimm ihn und experimentiere damit. Vor (!) der Taufe.

 

Gruß, Harl-Heinz

[gerd_heuser]

 

XP2 wurde genannt. An sich was gutmütiges. Aber ich habe seit längerem keine vernünftigen Abzüge mehr aus einem Großlabor bekommen, was mir den Spaß daran etwas trübte (dto. CN400).

 

 

Was ich an Ergebnissen im Hessenpark 2006 sah, war allerdings doch gute Qualität.

Ich selbst habe ja nicht mit dem BW400 fotografiert, weil ich einen Workshop zu betreuen hatte, aber die Bilder der Teilnehmer (Fotografische Sequenzen hatten wir als Thema) waren überzeugend.

 

Bis heute Abend?

 

Gerd

[gerd_heuser]

Dazu konnte man zum Mehrpreis von 4 DM 1956 unter dem Code-Wort PARAL die Ausführung (P) zum Parallelschalten mehrerer Blitzleuchten bestellen.

Als man die "Zweigleisigkeit" aufgegeben hat, hieß sie " Aufsetzbare große Synchronblitzleuchte mit Gleichrichter" und bekam als Code statt CEYOO + PARAL das Code-Wort CEYAL. Für die normale Ausführung wurde nach der Umstellung dann der Code 15503 J und für "feet" 15506 M gewählt.

 

Ah, jetzt ja! :-) Ich hatte nicht in Verbindung mit dem Haupt-Codewort gesucht. Aber ich habe nur einen funktionsfähigen CEYOO, der Rest sind Ersatzteilspender.

 

Das ist mir schon klar - aber Dich hatte ich als Perfektionisten eingeschätzt, der es mit 2 Lampen alles noch viel besser schafft - daher mein Hinweis auf PARAL;)

Und ich vermute, Du wirst statt einer CEYOO eine CEYAL haben - es sei dennn, eine CEYAL sei auch eine CEYOO:confused:

 

Bei Gott nein! Mir macht es Spaß, die alten Geräte zu reparieren und dann auch hin und wieder einzusetzen.

Für "ernsthaftes" Fotografieren verwende ich aktuelles Equipment, schon gar, wenns mit mehreren Blitzstäben sein soll.

Man stelle sich vor: Sogar mit bösen japanischen Kameras. :-)

 

Aber den Braun Hobby mit dem Riesenreflektor und dem mit Säure gefüllten Bleiakku, den kenne ich auch noch. Die "Gesellschaftsfotografen" rannten mit dem Ding rum: "Sie wurden soeben fotografiert!".

[flat six]

Hallo,

 

vielen Dank für die Tipps. Ich versuche mich mal an einer Zusammenfassung:

 

1. Ich kaufe den 85B-Filter - schon allein, weil der Verkäufer sich irgendwie über meine Frage gefreut hat.

 

2. Ich werde mir zwei Folien schneiden: Eine mit dem kreisförmigen Segment, eine Vollfolie und im Zweifel auch einen Film mehr belichten - es ist der 85. Geburtstag einer der fünf Schwestern meiner Schwiegermutter und vielleicht das letzte Mal, dass sie alle zu einer Feier zusammenkommen.

 

3. Ich werde mich bemühen, viel Restlicht mit einzubeziehen, in dem ich 1/60 wähle - die 1/8 sec von Smep kann ich ja auch einmal versuchen - kann gar nicht glauben, wie man das hinbekommt.

 

4. Von hochempfindlichen Farbfilmen sollte man Abstand nehmen, die neuen Portras 400 könnten einen Versuch wert sein. 400er Fuji sollten vom Korn her akzeptabel sein.

 

5. Im Zweitgehäuse wird ein S/W-Film landen - vielleicht treibe ich ja noch einen T-Max P3200 auf, damit ich hier nicht wieder Restlichtversuche auf Hüpfburgen in Hallen einstelle, die in die Hose gehen, weil ich die 1/60 nicht gehalten habe und 2,8 bei der Nähe zuwenig Reserven in der Schärfentiefe bot, um eine etwas ungenaue Schärfeneinstelltung zu kompensieren. Damit werde ich die Taufe ablichten. Ein großkörnig strukturierte Taufkerze in S/W hat doch was.

 

6. Habe ich was vergessen zu erwähnen? Falls ja, Nachträge sind erbeten.

 

Gruß

 

Tobias

[Guest smep_reloaded]

Advertisement (gone after registration)

3. Ich werde mich bemühen, viel Restlicht mit einzubeziehen, in dem ich 1/60 wähle - die 1/8 sec von Smep kann ich ja auch einmal versuchen - kann gar nicht glauben, wie man das hinbekommt.

 

Du stellst Blende und Belichtugszeit so ein, dass nur mit vorhandenem Licht 2-3 Stufen unterbelichtet wäre und blitzt dann drauf. Der Blitz sorgt dafür, dass das Hauptmotiv im Vordergrund scharf ist. Die Bereiche im Hintergrund die der Blitz nicht ausleuchten kann saufen trotzdem nicht ab. Dadurch, dass das Umgebungslicht 2-3 Stufen dunkler ist hast Du auch keine schlimmen Geisterbilder.

[Guest umb]

Übrigens wundert mich sehr, dass unsere digitale Fraktion hier das Problem der uferlosen Schärfentiefe durch mikroskopisch kleine Chips noch nicht thematisiert hat. Auch die M8 klaut da einem doch mindestens zwei Blenden - oder?

 

Ganz so schlimm ist es nicht. Der Blendenklau geht genau im Verhältnis zum Cropfaktor, d. h. Blende 2.8 Kleinbild wäre Blende 2.1 Leica M8.

[flat six]

Hallo smep!

 

So wird es versucht.

 

@Gerd Heuser: Mal ein BW 400 CN-Beispiel, mit dem ich schon ganz zufrieden bin.

 

Gruß

 

Tobias

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest Leicas Freund]

Du stellst Blende und Belichtugszeit so ein, dass nur mit vorhandenem Licht 2-3 Stufen unterbelichtet wäre und blitzt dann drauf. Der Blitz sorgt dafür, dass das Hauptmotiv im Vordergrund scharf ist. Die Bereiche im Hintergrund die der Blitz nicht ausleuchten kann saufen trotzdem nicht ab. Dadurch, dass das Umgebungslicht 2-3 Stufen dunkler ist hast Du auch keine schlimmen Geisterbilder.

Bei der von mir genmannten Aufhellblitzmethode hingegen stelltst Du so ein, daß Du mit dem vorhandenen Licht richtig belichtest - und den Blitz mindestens (!) 1 Stufe geringer, als wenn Du nur mit Blitz belichtest.

LF

[Guest smep_reloaded]

Bei der von mir genmannten Aufhellblitzmethode hingegen stelltst Du so ein, daß Du mit dem vorhandenen Licht richtig belichtest - und den Blitz mindestens (!) 1 Stufe geringer, als wenn Du nur mit Blitz belichtest.

LF

 

Das ist bei Aussenaufnahmen gut aber nicht bei Belichtungszeiten von 1/8 bis 1s.

 

Meine Methode ist für den Fall dass das Hauptmotiv im Vordergrund, das Umgebungslicht sehr schwach und die Belichtungszeit lang ist.

[Guest Leicas Freund]

Das ist bei Aussenaufnahmen gut aber nicht bei Belichtungszeiten von 1/8 bis 1s.

Meine Methode ist für den Fall dass das Hauptmotiv im Vordergrund, das Umgebungslicht sehr schwach und die Belichtungszeit lang ist.

Meine Methode verwende ich für Innenaufnahmen, an der "Festtafel. Deine Methode kann ich für den Fall einer "Party" ohne Stativ nicht nachvollziehen.

Bei der von mir genannten Methode muß die Belichtungszeit die gewünschte Schärfe ( Verwackelung des Fotografen - Bewegungsunschärfe der Objekte) gewährleisten.

Schärfe mit Blitz und ein Doppelbild unscharf daneben - finde ich nicht so schön.

Außenaufnahmen, das wären für mich ein anderes Thema.

LF

[Guest smep_reloaded]

Ich mag es ganz gerne wenn durch die Verwacklung ein bisschen Dynamik in die Aufnahme kommt.

[Guest Leicas Freund]

Bei Gott nein! Mir macht es Spaß, die alten Geräte zu reparieren und dann auch hin und wieder einzusetzen.

Der Spaß sei Dir gegönnt - das kennst Du.

ich habe mal einen Elektronen-Blitz so von 1950 (lange vor Braun Hobby-Automat gebaut) vor 30 Jahren geöffnet und mal geguckt - und ganz furchtbar eine gescheuert gekriegt.

Vom Braun - Studio - Blitz sind mir aufgrund Alters trotzt vorsichtigen Hochfahrens von den Generatoren vor vielen Jahren schon einer nach dem anderen hochgegangen (anfangs noch von Bekannten repariert - lohnt sich für mich schon lange nicht mehr ) - und ich habe nur noch die Lampen - umgerüstet für viel stärkere Aggregate. Bei den "neuen" Aggregaten habe ich als Amateur schon genug zu tun, sie zu "pflegen" - dh immer mal wieder neu zu formatieren.

Und immer einen Heidenrespekt - ganz langsam hochfahren, damit mir nicht gleich alles um die Ohren fliegt.

Reparturen daran selbst - ich bin als Laie nicht lebensmüde.

Aber ein Physikker wird an dem kleinen Kondensatoreinsatz der CEYOO sich wohl nicht selbst ins Jenseits befördern.

Ich justiere Großbildkameras, reinige und fette die alten Leica-Schneckengänge - früher mit Freude, hat inzwischen auch nachgelassen bei so viel altem Krempel. Ich hechle schon reichlich dem aktuellen hinterher, in ganz normaler Anwendung.

(Das ist keine ausgesteckte sondern eine hängende Zunge)

Und irgendwann werde ich es auch noch schaffen, die schönsten und weichsten Seiden- Reflexionsschirme von den Braun-Anlagen (doppellagig - außen Schwarz zum Abnegern - innen weiß für weiches Licht) bei Ebay einzustellen:D

LG

LF

[Guest Leicas Freund]

Ich mag es ganz gerne wenn durch die Verwacklung ein bisschen Dynamik in die Aufnahme kommt.

Tja - irgend wie muß man die lieben 85jährigen ja ganz vorsichtig auf Trab bringen.

[gerd_heuser]

Aber ein Physikker wird an dem kleinen Kondensatoreinsatz der CEYOO sich wohl nicht selbst ins Jenseits befördern.

 

Zumal sich diese im Gegensatz zu den E-Blitzen nur auf die Batteriespannung aufladen . . .