mldarkroom Posted November 29, 2006 Share #1 Posted November 29, 2006 Advertisement (gone after registration) Ich verwende als S/W Film bisher den Kodak BW 400 CN und bin eigentlich sehr zufrieden. Da ich mich aber bald mal an's Selbstentwickeln machen möchte suche ich eine Alternative. - Den Ilford FP 4 habe ich schon probiert und bin nicht so begeister. - Wie ist denn der Agfa APX 100/400 zu bewerten? - Ich belichte den Kodak mit 200 ASA trotz der 400er Klassifizierung und fahre damit sehr gut. Wie sieht es da beim Agfa aus? 100er oder 400er? - Da ich ja eigentlich mit dem Kodak mehr als zufrieden bin, wie problematisch ist denn eine C-41 Entwicklung daheim? Gruß Mark Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Hi mldarkroom, Take a look here Alternative zu BW 400CN.... I'm sure you'll find what you were looking for!
rnocke Posted November 29, 2006 Share #2 Posted November 29, 2006 Hallo Mark, C-41 zuhause ist nicht so problematisch, sind glaube ich 3 Bäder, die Du bei konstanter Temperatur (38°C glaube ich) auf den Film loslassen mußt. Es empfiehlt sich ein Prozessor mit Wasserbad, ich habe den Jobo CPE-2 und bin zufrieden. Nur machen die Labors das auch billig und gut... Was stört Dich eigentlich am FP-4? Wie wurde er denn entwickelt? Conrad Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted November 29, 2006 Share #3 Posted November 29, 2006 Hallo Mark, der APX 100er ist ein sehr, sehr guter Film, kommt bei mir in Rodinal 1+ 50 auf 64 ASA. Wenn Du ihn unter 20°C(18-19.5°C) entwickelst, wird er extrem feinkörnig. Mit dem 400er habe ich nicht viel Erfahrung, da verwende ich den Kodak TRI X auf 250 ASA, den ich in XTOL 1+1 entwickle. Wichtig ist, bei einer Film/Entwicklerkombi zu beiben, bis Du sie hinreichend eingetestest hast. Grüße, Gernot Link to post Share on other sites More sharing options...
thomas_schertel Posted November 29, 2006 Share #4 Posted November 29, 2006 Zur C41-Entwicklung. An sich ist es nicht schwer, einen Film in diesem Prozeß zu entwickeln. Ich hab das mal mit einem Tetenal-Chemikaliensatz ausprobiert. Mühsam war es, die Temperaturen mit der geforderten Toleranz einzuhalten. Ich hab das Ganze im Spülbecken vorgewärmt und temperiert (gutes Thermometer und dann den Warmwasserstrahl so einrichten, daß das Becke die temperatur hält). Dann die Zeiten nach Gebrauchsanweisung, ebenso den Kipprhythmus. Ich ließ es bei diesen Versuchen bewenden, denn die Chemie hält nur ein paar Wochen und ist relativ teuer. Da lasse ich lieber das Labor entwickeln und vergrößere die Bilder selbst. Ach ja zum SW-Film: ich nehme meistens Ilford Pan F, belichte 18 Din und entwickle in Rodinal 1:25 nach Gebrauchsanweisung. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted November 29, 2006 Share #5 Posted November 29, 2006 Hallo Mark, das ist so eine Frage, bei der Du hier im Forum fast unendlich viele Antworten bekommen kannst/wirst. Wie schoner erwähnt: Wenn Dir der FP4 nicht gefallen hat, stellt sich ggfs. die Frage nach einem anderen Entwickler. Was die Agfa-Filme angeht, so bedenke, ob Du Dich noch auf ein Produkt einarbeiten möchstest, dessen Lieferende eigentlich absehbar ist. Die Filme probierst Du am besten selber aus. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Ilford FP4 und HP5 eigentlich recht unkritisch sind, was die genaue Einhaltung von Zeit und Temperatur angeht. Da kommt es bei 20°C nicht auf 0,2K an. Und Schwankungen von ein paar Sekunden sind bei Zeiten > 5min i.d. Regel auch kein Problem. Nur so als Hinweis(e). Viel Spaß beim selber Entwickeln wünscht Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 30, 2006 Author Share #6 Posted November 30, 2006 Vielen Dank erstmal für den input. Zur Erklärung vielleicht noch folgendes: Ich benutze den Kodak schon eine Weile. Den Kodak, weil ich dachte als C-41 Entwicklung kann ich ihn bei Ihr Platz/ Müller abgeben und günstig entwickeln lassen. Das ist natürlich in die Hose gegangen. Seither lasse ich ihn bei Farbglanz entwickeln und printen und bin sehr, sehr zufrieden. Habe dann mal einen FP 4 gekauft und auch bei Farbglanz entwickeln lassen. Nach MEINEM Geschmack ist er deutlich schwächer als der Kodak. Aber das kann ja wirklich Geschmacksache sein.Ich werde wohl erstmal beim Kodak bleiben. Wenn ich aber einen "echten" S/W Film nehme und selbst entwickle, kann man die Negative dann direkt auch selber einscannen? Denn dann wäre ich ja wirklich autark. Werde wohl mal den Agfa probieren. Noch gibt es ja Restbestände und Rollei hat ihn ja auch im Angebot. Was gibt es denn bei Fuji empfehlenswertes im S/W Bereich? Gruß Mark Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted November 30, 2006 Share #7 Posted November 30, 2006 Advertisement (gone after registration) Hallo Mark, SW-Filme muß man zwingend sebst entwicken, da die im Labor nur durch die Universalsuppe gezogen werden, ohne Rücksichtnahme auf Deinen Beli oder Vergrößerer. Ist eigentlich egal, welchern Film Du nimmst, nur bleib (voerst) bei einem. Auch die Fuji sind sehr gut, schlechte Filme gibt es eigentlich nicht, es kommt darauf an, was man damit macht.......... Mach einen Probefilm, entwicke ihn lt. Anleitung, scanne ihn, dann wirst Du sehen, was Du "falsch" gemacht hast. Leere Schatten-> runter mit der eingestellten Empfindlichkeit. Dichte Lichter -> kürzer entwickeln usw. Nach ein paar Filmen wird alles gut. Grüße ud viel Spaß, Gernot Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted November 30, 2006 Share #8 Posted November 30, 2006 Den Kodak, weil ich dachte als C-41 Entwicklung kann ich ihn bei Ihr Platz/ Müller abgeben und günstig entwickeln lassen. Das ist natürlich in die Hose gegangen. Seither lasse ich ihn bei Farbglanz entwickeln und printen und bin sehr, sehr zufrieden. Hallo Mark, falls du bei C41 bleiben wolltest: hast du mal den Ilford XP2 versucht? seit ich diesen verwende, mag ich den BW gar nicht mehr (habe nur noch Reste abgearbeitet), weil er mir einerseits zu wenig flexibel ist und andererseits auch insgesamt zu flau. Der XP2 ist knackiger im SW und zudem problemlos von ISO 100-800 belichtbar. Gruß, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 30, 2006 Author Share #9 Posted November 30, 2006 Noch nicht, weil ich bisher eigentlich sehr zufrieden bin, gerade weil mein FP 4 "Experiment" nicht so prickelnd war. Aber wie heißt es so schön: probieren geht über studieren. Ist das auch ein C-41 Film.....? Wußte ich garnicht. Gruß Mark Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted November 30, 2006 Share #10 Posted November 30, 2006 Hallo Mark, ja, der XP2 ist auch ein C41. Gruß, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted December 14, 2006 Share #11 Posted December 14, 2006 der Kodak mag zwar ein guter film sein, aber zum selber printen dann ------- einfach zum vergessen !! das stimmt der Kontrast hinten und vorne nicht - da ist der Ilford Xp besser, wenn es schon ein C41-film sein soll ansonsten: mehr spielraum beim selber printen gibt allemal ein normaler SW-Film Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted December 14, 2006 Share #12 Posted December 14, 2006 der Kodak mag zwar ein guter film sein, aber zum selber printen dann ------- einfach zum vergessen !! das stimmt der Kontrast hinten und vorne nicht - da ist der Ilford Xp besser, wenn es schon ein C41-film sein sollansonsten: mehr spielraum beim selber printen gibt allemal ein normaler SW-Film Genau so ist es. Ich habe mich auch ein paar Mal in der Duka abgemüht, aber dann sehr gute Ergebnisse erhalten. Negativ auch: lange Belichtungszeiten beim printen Gradations- und Belichtungsmessung aufgrund Maskierung nicht möglich Kratzer, Staub und falsch geschnittene Negative aus dem Großlabor Madchenfilm LG Gernot P.S Gratulation in eigener Sache Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted December 14, 2006 Share #13 Posted December 14, 2006 Danke - würde mich interessieren wie du geprintet hast - habe einen versuch gestartet und dann aufgegeben- welche Gradation bei normaler Belichtung ?? Belichtungszeit ?? das was mein Meßgerät mir angezeigt hat, war viel zu wenig, Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted December 14, 2006 Share #14 Posted December 14, 2006 Danke - würde mich interessieren wie du geprintet hast - habe einen versuch gestartet und dann aufgegeben-welche Gradation bei normaler Belichtung ?? Belichtungszeit ?? das was mein Meßgerät mir angezeigt hat, war viel zu wenig, Hallo Hans, den Film auf 320 ASA belichtet, Gradation zwishen 3 und 4, haut dann ganz gut hin. Die Meßgeräte zeigen aufgrund der Maskierung nur Hausnummern an, kannst vergessen. 20s Belichtungszeit(Blende 5,6) bei meinem 150 Watt Durst waren eher die Regel denn die Ausnahme. LG, Gernot P.S. Mein Dealer hat mir erzählt, da Fuji demnächst auch einen C41 SW Film herausbringen soll. Link to post Share on other sites More sharing options...
HenningS Posted December 16, 2006 Share #15 Posted December 16, 2006 Was die Agfa-Filme angeht, so bedenke, ob Du Dich noch auf ein Produkt einarbeiten möchstest, dessen Lieferende eigentlich absehbar ist. Viel Spaß beim selber Entwickeln wünscht Andreas Hallo Andreas, prinzipiell würde ich da zustimmen. Aber beim APX 100/400 ist die Situation wohl doch etwas entspannter, denn - die Lagerbestände sind nach Aussage von Maco, die ja die gesamte APX-Produktion aus der Insolvenzmasse gekauft haben, recht groß und werden wohl nicht von heute auf morgen abverkauft sein - da die Filme aus der letzten Produktion bei Agfa letzten Herbst ein Haltbarkeitsdatum bis 2010/11 haben, kann man sich problemlos einen Vorrat für die nächsten zehn Jahre anlegen (bei Lagerung der Filme im Kühlschrank, mit Einfrieren kann der Vorrat auch länger halten) - ferner besteht die Aussage vom Maco-Chef H. Schroeder, dass bei ausreichend großer Nachfrage nach den APX-Emulsionen es für Maco Sinn machen würde, mit Agfa-Gevaert in Belgien über eine Neuproduktion zu verhandeln (anscheinend besteht also wohl eine Zugriffsmöglichkeit auf die Rezepturen bzw. Rechte). Für APX-Fans würde es somit Sinn machen, einmal bei Maco nachzuhaken und sein Interesse zu bekunden. Ich kenne viele leidenschaftliche APX-Fans. Angesichts der dargelegten Situation sieht es für diese Fangemeinde doch nicht ganz so schwarz aus. Wer die Filme mag, sollte sie ruhig verwenden, denke ich. Ein Motiv, das erst einmal auf dem Film drauf ist, kann einem schließlich niemand mehr nehmen... Schönes Wochenende, Henning Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted December 16, 2006 Share #16 Posted December 16, 2006 Hallo Henning, dass es doch noch so große APX100 Reste im Lager gibt, war mir gar nicht bewusst. Bei den Angeboten von (Online-)Händlern bin ich immer davon ausgegangen, dass die einfach nur schnell ihre Reste loswerden wollen. Ich Zähle mich eigentlich auch zu den APX100-Fans und hatte mich selig und moralisch darauf eingestellt, dass ich meine Restbestände aufbrauche und mich dann nach was neuem umschauen und einarbeiten muss. Und dass Maco ggfs. nochmals nachlegen bzw. "neugießen" will, klingt doch sehr positiv. Auch von mir ein schönes WE Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
HenningS Posted December 16, 2006 Share #17 Posted December 16, 2006 Hallo Henning,dass es doch noch so große APX100 Reste im Lager gibt, war mir gar nicht bewusst. Bei den Angeboten von (Online-)Händlern bin ich immer davon ausgegangen, dass die einfach nur schnell ihre Reste loswerden wollen. Ich Zähle mich eigentlich auch zu den APX100-Fans und hatte mich selig und moralisch darauf eingestellt, dass ich meine Restbestände aufbrauche und mich dann nach was neuem umschauen und einarbeiten muss. Und dass Maco ggfs. nochmals nachlegen bzw. "neugießen" will, klingt doch sehr positiv. Auch von mir ein schönes WE Gruß Andreas Hallo Andreas, ich weiß nicht, ob es Dir bekannt ist, aber die Rollei Retro 100 und 400 sind ebenfalls Agfa APX 100 und 400. Der letze Guß von Agfa, nur dass die Masterrollen dann von Maco/Rollei konfektioniert wurden. Viele Grüße, Henning Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted December 17, 2006 Share #18 Posted December 17, 2006 Hallo Henning, dass die Rolleis auch APXe sein sollen ist auch mir zu Ohren gekommen. Da scheinen ja noch einige Quadratkilometer Film produziert worden zu sein Werde bei der nächsten Bestellung wohl doch noch mal einen Schwung APX100 ordern Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
HenningS Posted December 17, 2006 Share #19 Posted December 17, 2006 Hallo Henning,dass die Rolleis auch APXe sein sollen ist auch mir zu Ohren gekommen. Da scheinen ja noch einige Quadratkilometer Film produziert worden zu sein Werde bei der nächsten Bestellung wohl doch noch mal einen Schwung APX100 ordern Gruß Andreas Hallo Andreas, ja, bei Agfa wurde bis zum Schluss der Filmbeschichtung Ende November letzten Jahres "volles Rohr" produziert. Nahezu alles, was an Rohmaterialien vorhanden war, wurde zu Filmen und Papieren verarbeitet. Das führte u.a. dazu, das dann noch viele Masterollen und Pancakes mit Film und Papier vorhanden waren, aber keine Verpackungen mehr. Und das ist z.B. das Material, das dann auch von Maco gekauft, anschließend konfektioniert wurde und jetzt als Rollei Retro verkauft wird (und ein Teil des Agfa SW-Papiers wird unter dem Maco Label verkauft, dafür waren auch keine Original Agfa Verpackungen mehr da). Viele Grüße, Henning Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.