Search the Community
Showing results for tags 'elmar 50/2.8'.
The search index is currently processing. Current results may not be complete.
Found 7 results
-
Starker Dunst und Gegenlicht, also ungünstig für das klassische Bergbild. Wenn man in Lightroom 5 die Kontraste stark erhöht, nach Umwandlung in schwarz-weiß die dunklen Tannen im Schwarzen absaufen, den Bergbach und die hellen Wolken überstrahlen lässt, wird mehr von der Bernina-Gruppe sichtbar, als man bei der Aufnahme wahrgenommen hat. Wäre da mit einem Pol-Filter, Orange-Filter bei SW oder andere Maßnahmen noch mehr herauszuholen (gewesen)? M8.2, Elmar 2.8 - 50mm 2. Version, ISO 160, f 11, 1/2000 sec., Sept. 2012.
-
anyone has used this lens with a Leica CL? is it possible to use it without troubles?
-
Overtime M8.2, Elmar 2.8 - 50mm 2nd Ed., ISO 1250, f 2.8, 1/60 sec., Aperture 3 , 20. Feb. 2013.
-
...bzw. dessen Baumkrone M8.2, Elmar 2,8 - 50mm, Gelbfilter, ISO 160, 1/90 sec., Apt. 3, 9. Feb. 2013.
-
Betontraum anno 1967 [ATTACH]341624[/ATTACH] M8.2, Elmar 2,8-50, ISO 160, 1/30 sec., Apt. 3, Gimp, 26.09.2012
-
Hallo, am Ostersonntag habe ich bei einem Spaziergang durch meine Heimatstadt Bühl das Rathaus aufgenommen. Die Aufnahme entstand mit meinem Neuerwerb, einer Leica M3 von 1966 und einem 50mm Elmar F2,8 aus dem gleichen Jahr. Ich frage mich gerade, wie ich beim Fokussieren so daneben liegen konnte. Besonders bei Blende 5,6 sind die Bilder doch nicht so unscharf. Mir gefällt das Bild trotz der Unschärfe, daher möchte ich es hier zeigen. Leica M3, 1/1000sec; F5,6;ISO100; Leitz Wetzlar Elmar-M 50mm (1966), Kodak Ektar 100 100 Gründe, warum das Bild nicht scharf ist von markus.huck auf Flickr Viele Grüße aus Waiblingen Markus
- 6 replies
-
- 1
-
-
- bühl
- elmar 50/2.8
- (and 2 more)
-
I recently bought an M2 with an 50mm elmar. My main problem with this lens is that even though the seller had it cleaned, I have the impression that the results are still too soft and that the lens has a huge problem with flare. Here's a bit more information: - despite the cleaning, the lens still doesn't seem perfectly clean. - softness is a problem between 2.8 and 5.6, once I reach 8 things get better. - when I picked up the lens after the cleaning, the seller clearly stated that I should come back if I wasn't happy with the quality of the lens. - I know I shouldn't expect the same contrast as from a modern lens, but the difference with my nikon 50/1.8 is really huge. So here's my dilemma: should I go back to the shop to ask to have the lens cleaned once more, or should I just go back to exchange it for another lens? Basically, what I'd like to know is whether the softness and the flare are also due to the elmar-construction, or only because of the remaining fogging of the lens. Any thoughts?
