Kolossus

Ich krame den Faden mal wieder aus, ich hoffe es ist ok. Als ich das hier vor ein paar Monaten gelesen habe und die schwarz-weiß Fotos gesehen habe, wollte ich dieses Objektiv. Es hat länger gedauert, aber ich habe ein günstiges Exemplar gefunden, welches aus einem Fotostudio stammt und sicher kein Sammler-Interesse mehr erwecken würde, ob des gebrauchten Zustandes. Jetzt heißt es: üben, üben, üben. Anbei sind ein paar der ersten Testschüsse f 1.4 im Garten. An der Naheinstellgrenze ist es aus technischen Gründen offenblendig wirklich nicht leicht, da kommt einem der lange Fokusgang und das hohe Gewicht (und der damit verbundene gute Griff) wirklich gelegen.

Hallo, mir war die Kompaktheit, der Preis und das Bokeh an der Naheinstellgrenze wichtig. Ich habe das ASPH FLE und das Summicron ASPH (nicht die ganz neue Version) miteinander verglichen. Ich konnte schon ab f2 nicht mehr feststellen, welches Bild von welchem Objektiv kommt. Bei de waren mehr als ausreichend. Das ASPH FLE Summilux kann ziemlich genau auf 0,7m fokussieren. Das Summicron konnte bei mir noch ein ganzes Stück näher ran, so 0,65m ca. Dadurch erreiche ich an der Naheinstellgrenze eine fast identlische Hintergrundisolation. Daher habe ich mich für das Summicron 35 ASPH entschieden, welches ich für die Hälfte des Summilux bekommen habe und bin sehr zufrieden. Die eine Blende mehr - ich vermisse sie nicht. Kleine Anmerkung: Das Summarit 34 2.4 habe ich auch getestet, durch die Naheinstellgrenze von 0,8m ist es dann ausgeschieden, obwohl es auch klasse ist.

I have a Summicron collapsible no. 1023108. It is probably the same batch as this one in the video. Thoriumoxide glass seemingly was used to at least this serial numbers. Quote from the video desciption: "Lens: Ernst Leitz GmbH Wetzlar Summicron f = 5cm Nr 1023xxx (M39/LTM mount -- 1953?) "

Hi Luigi, I confirm that this batch seems to cause no problem on digital cameras.

Hi Luigi, thanks for showing your black Summilux. Mine is serial no. 2290419. It seems your one has a black infinity tab? Mine has a chrome one.

I admit almost every Canon LTM Lens is considerable a fine replacement for Leica lenses. I have a small collection of these gems (28 3.5 black barrel, 35 1.5, 50 2.2) and never will i part from them. But back to topic: I just checked your flickr profile. Honestly, any lens will do. You have a really outstanding selection of shots over there. You do a lot of great portraits and people seem to be comfortable. From what i see you are shooting, i could recommend the Summarit 35 2.4, a lovely lens with a discrete lens hood. It is very underestimated, but believe me, it is great. MFD 0,8m and it is very fast and enjoyable to focus.

I tested a summicron ASPH, voigtlander 1.7 and a M-Rokkor 40 with the intention to keep just one. From f4 downwards I see no difference, all lenses are equally sharp. Probably, I will sell the Summicron and keep the other two lenses. So, my recommendation for a very good and small street lens is the Minolta M-Rokkor 40 f2, if You can live with the slightly other angle of view. It is said the angle is tending towards 37mm.

Wow, we need a new subforum!

First test with my new gem and the 240: Canon LTM 28 3.5 black barrel. edit: sorry for the bad quality, I need to learn how to upload correctly.

Die M6 für den Scheich war diejenige, mit dem dicken Diamanten auf der Top-Platte, oder?

Enrique is right. Leicas internet presence is horrible - not only concerning the lens categorys. It is a mess. Zero information. But lets get back to topic: If I had a wish I did request Leica to give vintage lens designs an overhaul to get prospective lenses more compact again. (even if those became more expensive) Mr Karbe and Mr Miazaky should do this job together.

Meine Meinung: Kauf dir eine Leica und werde glücklich damit, es macht Riesenspaß. Ein paar spezielle Anmerkungen zum Beutefoto/Fangfoto: Beachte, dass du mindestens 0.7 m Mindestabstand zum Motiv brauchst (Beim Summarit 35 sogar 0.8 m). Hört sich nicht viel an, aber da ich auch gerne fliegenfische und selber schon probiert habe, meine Fänge mit der M zu schießen...kann ich nur sagen, dass es absolut umständlich ist und das mit dem iPhone viel besser und schneller geht. Schöne Kopfportraits in Nahaufnahme gehen prima und auf einer normalen Homepage ist die Auflösungsreserve ausreichend. Beachte aber, dass du die M immer wie ein rohes Ei behandeln wirst, die fasst man nicht eben so mit den fischigen Fingern an, oder legt sie eilig in den Kies. Um die Gerichte hinterher zu fotografieren würde ich das iPhone nehmen. Wenn ich mir vorstelle, wie einem das Adrenalin bei einer richtig fetten Meerforelle einschießt, hätte ich eher Angst, dass die M aus Unachtsamkeit oder sogar Gleichgültigkeit baden geht. Du kannst dir zur M problemlos noch eine kleine DSLR holen. Mit einem Fisheye gibt das ganz nette Effekte, um bei der Größe des Fisches zu schummeln. Gerade wenn du einen Kollegen dabei hast, ist es leichter, wenn er mit Autofokus einfach draufhält, als wenn er als Laie die M bedienen soll. Ich selber finde die M eher ungeeignet, wenn ich fliegenfische (in Salzburg, also an Land und auf "alltäglichere Fische"). Man kann sie aber super vor und nach dem Fischen einsetzen. Ob es für die Zwecke aber unbedingt ein 21 Summilux sein muss? Ich mache es so: 35 Summicron für Landschaften und Reportage, 90 Macro-Elmar-M. Damit kann man wunderschön nähere Biotopstudien aufnehmen und auch die Fliegenknüpferei lässt sich sehr schön dokumentieren. "In der Action", wenn es schnell gehen muss und ein Fisch gelandet wurde (es soll ja auch waidgerecht zugehen) knipse ich mit dem iPhone. Kleiner Nachtrag: Ich empfehle dir, dir mal das das Voigtländer 15mm Version 3 anzuschauen. Für die Leute, die nicht so mit der Materie vertraut sind, hier mal ein Link, was man aus diesem "Sujet" alles herauskitzeln kann. Ich denke, auch für Nichtfischer sind ein paar imposante Fotos dabei. http://www.flyfishingnation.de/media/

Today I spotted the first SL-User in my area (Salzburg) whilst I was testing a new lens on the M. The extracted lens-and-hood combo were way to big to once become interesting to me. I would like to see comparisons between the SL at 90mm f4 and the M with the new Macro-Elmar -M 90 also at f4 I was playing with.

"Man sollte das Ganze nicht zu Ernst nehmen, allerdings etwas Vorsicht ist nicht schlecht und verkratzte Linsen sind ein Ärgernis und bei LEICA recht teuer." Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich sehe bei meinen alten Canon LTM-Linsen, wie verkratzt und verstaubt ein Objektiv sein kann, ohne dass es die Bildqualität verschlechtert. Oder anders: würde eine dritte Person beim Betrachten bemängeln, dass hier deutlich Kontrast verloren gegangen ist? Im vorliegenden Fall habe ich das Theater auch nur veranstaltet, weil ich zunächst perplex über das Muster der Verunreinigung war. Ich habe nun mit einem jungfräulichen Mikrofasertuch an einer kleinen Stelle ausprobiert und damit nur lila Fettschlieren erzeugt. Dienstag bringe ich es zu meinem Fototechniker des Vertrauens und hoffentlich werden sich die Kosten in Grenzen halten (Lehrgeld). Da ich diese Linse nicht mehr hergeben will, schiele ich nicht so sehr auf den Wiederverkaufswert, aber so eine grobe Fettverschmutzung auf der Rücklinse macht mich ganz schön kirre... @Horst: Ich habe die Linse vor längerer Zeit mit einem fettigen Pinsel "von Fusseln befreit" und es ist mir gestern erst aufgefallen. pop hat es gleich richtig vermutet.

Ich werde es morgen mal mit einem unbenutzten, neuen Microfasertuch probieren. Ich glaube auch nicht, dass es von der Schmiere kommen kann und ob ich wirklich noch nie da rumgeputzt habe, kann ich auch nicht mehr mit 100%iger Genauigkeit sagen Zumindest habe ich jetzt so ein Pinsel-Puste-Dingens in meinen Sachen gefunden, was pops Theorie den entscheidenden Schubs verleiht. Gut möglich, dass ich in Zustand geistiger Umnachtung mit dem Pinsel eine Fussel wegmachen wollte .