Jump to content

mls1483

Members
  • Posts

    415
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Member Title
    Benutzer
  • Gender
    Male / Männlich
  • Interests
    Leica M, research and teaching, imaging systems, optical technologies
  • Country
    Deutschland

Recent Profile Visitors

967 profile views
  1. Für ein 90mm-Objektiv ist f/1.5 nicht zwingend. Portraits nehme ich wegen der erforderlichen Schärfentiefe bei f/4 auf. Landschaftsfotografie eher bei f/8 bis f/16. Das Ous 85mm und 100mm sind zwar auch bei Offenblende gut zu fokussieren, aber aufgrund des extrem flachen Schneckengangs. Auch das ist nur sinnvoll auf dem Stativ (Bewegungsunschärfe aufgrund der extrem geringen Schärfentiefe). Neben dem Fotografen bewegt sich leider auch das Motiv. Daher verwende ich Tele mit so großer Öffnung nur sehr selten.
  2. FW v1.7 works fine. I had first updated to v1.6 which had quite some bugs (especially with touch-AF). With FW v1.7 head and eye recognition works fine (better than with v1.5).
  3. Ich habe die S1R, die wohl den gleichen IBIS haben dürfte wie die SL2 - der einfach fantastisch ist, keine Frage. Bis 90mm traue ich mir da auch (fast) alles zu, aber ein das Otus 100mm bei Offenblende - oder ein 1:1 Makro - sind frei Hand doch eine ziemliche Herausforderung. Aber natürlich hast Du recht, die SL2 (oder S1R) ist diesbezüglich ein echter "Game changer".
  4. Update v1.7 is ok. Those who have updated to v1.6 should go ahead and update to v1.7 (the AF-bugs in v1.6 are quite severe in my opinion). I cannot judge yet if v1.7 is so mauch better than v1.5 in this short period of time, but Eye-AF works now great in v1.7.
  5. Die von Ingo genannten Bugs haben mich bereits etwas frustriert und ich war gerade dabei, anderen Nutzern zu empfehlen, nicht von v1.5 auf v1.6 upzudaten. Mein Gefühl war auch, dass der Eye-AF schlechter geworden ist. Statt des Auges wird jetzt häufiger der ganze Kopf erkannt.
  6. Thanks, Ingo! I was puzzled and already frustrated by the firmware update, because I experienced the above mentioned bugs! I was just about to start a thread to advise other users to not update from v1.5 to v1.6 when I crossed your new thread. As a matter of fact, I have gotten the impression that eye AF functions actually worse than before. Often the rectangle jumps to the whole head instead of catching the eye. Let's see how the new update performs.
  7. Das Objektiv ist nicht stabilisiert (O.I.S.). Bei einem 1:2-Makro ist das sicher nicht so wichtig, bei einem 1:1-Makro aber schon.Da man wegen der Schärfentiefe mit kleiner Blende (großer Blendenzahl) fotografiert, sind kurze Belichtungszeiten schwierig. Da hilft dann nur noch ein Stativ.
  8. Ich habe das APO Summicron M 50mm f2, das Summilux M 50mm f/1.-4 und auch das adaptierte Otus 55mm f/1.4 an der M und der SL miteinander verglichen. Alle erzeugen abgeblendet sehr scharfe Bilder. Vielleicht ist das Otus das schärfste und am besten korrigierte Objektiv, während das APO Summicron den höchsten Micro-Kontrast hat. Die Schärfeutnerschiede sind aber (abgeblendet) marginal, der Fokussierfehler ist in der Praxis größer. Das Summilux ist bei f/1.4 deutlich weicher als das Otus und weist vor allem starke Bildfeldwölbung auf. Das Summilux und das Otus haben den Vorteil der Blende 1.4 gegenüber dem APO Summicron, dafür ist letzeres deutlich kompakter und leichter. Ein sichtbaren Unterschied in der Schärfe nimmt man erst mit den SL-Objektiven oder mit dem Panasonic S-Pro 50mm f/1.4 war. Insbesondere letzteres ist eine andere Welt. Den Unterschied zwischen M- und SL-Objektiven zeigen letzendlich schon die MTF, also keine Überraschung. Dafür sind die M-Objektive deutlich kleiner und leichter: Optisch hohe Abbildungsleitung im einem kleinen Paket. Abseits von Schärfe und Kontrast zählen vor allem aber Zeichnung und Bokeh. Alle o.g. Objektive haben ihren Charakter. Das APO Summicron M 50mm zeichnet wundeschön, das Otus finde ich auch sehr ansprechend und schließlich hat auch das S Pro 50mm ein seidenwiches Bokeh. Am Ende spielen auch praktische Gesichtspunkte eine Rolle, z.B. hat das Panasonic S Pro 50mm AF, das Otus hat einen sehr flachen Schneckengan und es passen (mehrere) M-Objektive in eine kleine Fototasche.
  9. Obwohl als Retrofukos-Konstruktion für DSLR entwickjelt, verwendet Zeiss das Distagon-Desing auch für(vora llem Weitwinkel) Objektive für spiegellose Kameras ( M-Objektive und Sony E-Objektive): M: 15mm Distagon f/2.8 ZM, 35mm Distagon f/1.4 ZM FE: 21mm Loxia f/2.8, 25mm Loxia f/2.4 Das Otus 55mm f/1.4 ist ürbgens auch ein Distagon. Für Normalobjektive verwendet zwar Zeiss oft das Planar (Doppel-Gauss), aber das muss abgeblendet werden, damit es auch am Rand richtig scharf wird (bzw. der Rand fällt deutlich hinter das Zentrum zurück). Für Portraits ist das nicht so wichtig, daher ist das 85mm Otus vermutlich ein Planar geworden.
  10. Du hast recht damit, dass das Retrofokus-Design der Distagone in erster Linie für DSLR notwendig war wegen der zusätzliche Spiegelkbox. Allerdings haben sich auch bei der M die Ansprüche geändert. Früher waren die Ecken und Ränder gar nicht so wichtig, da man mit dem Meßsucher sowieso geneigt ist , eher zentral zu fotografieren (d.h. die Person in die Mitte zu platzieren). Heute möchte man nicht nur gerne ein "flat field", sondern auch Schärfe bis in die Ekcen. Da sind die Biogone den Distagons schon unterlegen (Deinen Vergleich muss ich mir noch genauer ansehen), das sagen alleine schon die MTF, aber auch meine bisherige Erfahrung. Das Distagon 35mm f/1.4 ZM ist extrem scharf bis an den Rand, hat allerdings einen kleine Midzone-Dip. Das ist aber typisch für lichtstarke Objektive (auch für die Summiluxe). Die Stärke der Biogone liegt z.B. bei der Korrektur von CA und Astigmatismus (wegen des symmetrischen Designs).
  11. Dann habe ich mich wohl tatsächlich falsch ausgedrückt. Dennoch sollte man sich klarmachen, dass für Leica das gleiche gilt wie z.B. für deutsche Autohersteller: Es ist eine deutsche Marke, was aber nicht gleichbedeutend mit der Aussage ist, dass auch die Produkte hier gefertigt werden. Dieser falsche Eindruck scheint bezüglich Leica weit verbreitet zu sein. Anders ist die Empörung auf die Ankündigung der Produktionsverlagerung nach Portugal auch kaum zu erklären.
  12. Mit der S5 habe ich keine Erfahrung. Ich vermute aber, dass das Fokussieren manueller Objektive ( M-Objektive) etwas schwieriger sein könnte als an der S1 oder S1R, da der Sucher leider nur eine Auflösung von 2,36MP hat. Der 5,76MP-Sucher der S1R ist hervorragend und der beste, den ich bisher gesehen habe (besser als der der SL; den der SL2 kenne ich noch nicht)Irgendwie muss ja der Abstand zu den Profi-Modellen gewahrt bleiben, ich finde es aber trotzdem etwas schade. Die S5 wäre eine gute Riesekamera.
  13. "..ist...aber nicht neu": Hat auch keiner behauptet. Im Gegenteil, daraus ergibt sich ja die weitere Verlagerung. "... GESAMTE.. Produktion": Auch das hat niemand behauptet. VIELES wird VORproduziert in Portugal. Und das sei richtig, sagst Du selbst. "Das kanadische Optiken schlechter seien sollen als deutsche hat auch keiner behauptet.": Genau! Ganz genau habe ich sogar geschrieben, dass sie genau gleichwertig sind.
×
×
  • Create New...