kaspart

For landscape orientation 3:2 is perfect but for portrait orientation I prefere 4:3 (or 5:4)

M10P, APO-Summicron 50mm

M10P, Nokton 21/1.4

The again in the center the SL scan (on the right) is sharper:

Could be but not very likely as it's only a tiny bit of the corner. For the SL-Scan I used a Durst Sinoneg film holder with glass on the upper side and with the Coolscan the SA-21 film feeder. Here's a 200% crop of the corner. Left Coolscan, right SL:

The only difference in quality I can see is that in the SL version the outermost corners are soft. I guess with a modern lens this wouldn't be the case.

Same scanned with a Coolscan 5000:

Here is a comparison between digitalizing a neg with a SL and a Coolscan 5000. First is with the SL using an AIS Micro-Nikkor 55 2.8:

M10-P, CV 1.4/21

Leica MP, Summarit 2.5/50, Tri-X

Die letzten 10 Jahre habe ich praktisch ausschliesslich Tri-X verwendet (KB und MF). Diesen Sommer bin ich auf HP5 umgestiegen. Da kriege ich mittlerweile für den gleichen Preis praktisch doppelt so viele Filme. Beim 4x5 habe ich aus Preisgründen von Anfang an nie etwas anderes als Fomapan benutzt.

Erinnert mich irgendwie sehr an das da: Ludwig Mies van der Rohe, Beitrag "Wabe" zum Ideenwettbewerb Hochhaus am Bahnhof Friedrichstraße, 1922

maybe this thread can give you some inputs:

Ich hab’s über die im Thread erwähnte Firma https://www.teil3.ch/3d-dateien-hochladen-und-3d-drucken-lassen.html drucken lassen. Es gibt in Deutschland sicher vergleichbares.