warum zur Digilux 3 greifen?

[Schmidtcomo]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

 

auf der Suche nach mehreren Jahren Abstinenz nach einer digitalen Spiegelreflexkamera bin ich schließlich bei der Digilux 3 gelandet. Es liegt wohl in erster Linie daran, daß ich eine Kamera suche, mit der ich kreativ fotografieren kann/muß und nicht draufhalte und abdrücke (das kann ich auch mit der Komptaktkamera). Mir geht es also in erster Linie um die Handlung und das bewußte Fotografieren als um das Abbilden. Die Digilux 3 hat in meinen Augen weder zuviel noch zuwenig Technik, doch sie ist eben schon drei Jahre alt und damit sicherlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Dieser Umstand läßt mich dann doch zweifeln, ob es sich noch lohnt, soviel Euros in die Kamera zu investieren. Wie ist hierzu Eure Meinung?

 

Grüße von Bettina

[Guest uwe1]

Kaufbefehl: Nikon Digi Spiegelreflex mit VR Zoom für 249 Öcken bei Media Markt.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[mole73]

Hallo,

 

auf der Suche nach mehreren Jahren Abstinenz nach einer digitalen Spiegelreflexkamera bin ich schließlich bei der Digilux 3 gelandet. Es liegt wohl in erster Linie daran, daß ich eine Kamera suche, mit der ich kreativ fotografieren kann/muß und nicht draufhalte und abdrücke (das kann ich auch mit der Komptaktkamera). Mir geht es also in erster Linie um die Handlung und das bewußte Fotografieren als um das Abbilden. Die Digilux 3 hat in meinen Augen weder zuviel noch zuwenig Technik, doch sie ist eben schon drei Jahre alt und damit sicherlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Dieser Umstand läßt mich dann doch zweifeln, ob es sich noch lohnt, soviel Euros in die Kamera zu investieren. Wie ist hierzu Eure Meinung?

 

Grüße von Bettina

 

Hallo Bettina,

 

sollte Dein Blick schon etwas für Leica geschärft sein, dann folgendes:

 

die Digilux 3 besitzt allein schon durch ihre Konstruktion des Porro-Suchers das, was man als M-Feeling bezeichnen könnte. Die Bildqualität ist auch nach zweieinhalb Jahren noch auf der Höhe der Zeit, da allein die Objektive Spitzenklasse sind. Und für den Normalsterblichen Anwender (zu denen ich mich zähle) sind 7,5 Megapixel mehr als ausreichend. Für die üblichen Vergrößerungen an den privaten vier Wänden ist das eine ganze Menge.

 

sollte Dein Blick nur nach den neuesten "Errungenschaften" der fernöstlichen Konkurrenz schweifen und der Kaufversuchung eines Kompaktkamera-Grabbeltisch bei Saturn kannst Du Dich schwerlich entziehen, dann folgendes:

 

FINGER WEG! Die Kamera ist viel zu teuer. Außerdem kann man mit "modernen" Handy´s mittlerweile schon 14 Megapixel-Knipsbildchen schießen und mit den neuesten Digital-Spiegelreflexen der fernöstlichen Konkurrenz sogar schon filmen.

 

Also, viel Spaß bei der Entscheidungsfindung.

Gruß

Robert

[ferdinand]

Hallo Bettina,

 

sollte Dein Blick schon etwas für Leica geschärft sein, dann folgendes:

 

die Digilux 3 besitzt allein schon durch ihre Konstruktion des Porro-Suchers das, was man als M-Feeling bezeichnen könnte. Die Bildqualität ist auch nach zweieinhalb Jahren noch auf der Höhe der Zeit, da allein die Objektive Spitzenklasse sind. Und für den Normalsterblichen Anwender (zu denen ich mich zähle) sind 7,5 Megapixel mehr als ausreichend. Für die üblichen Vergrößerungen an den privaten vier Wänden ist das eine ganze Menge.

 

sollte Dein Blick nur nach den neuesten "Errungenschaften" der fernöstlichen Konkurrenz schweifen und der Kaufversuchung eines Kompaktkamera-Grabbeltisch bei Saturn kannst Du Dich schwerlich entziehen, dann folgendes:

 

FINGER WEG! Die Kamera ist viel zu teuer. Außerdem kann man mit "modernen" Handy´s mittlerweile schon 14 Megapixel-Knipsbildchen schießen und mit den neuesten Digital-Spiegelreflexen der fernöstlichen Konkurrenz sogar schon filmen.

 

Also, viel Spaß bei der Entscheidungsfindung.

Gruß

Robert

 

Ein Blick durch den Sucher der Digilux 3 und im Anschluß durch den einer Oly E3 bringt die Ernüchterung

[mole73]

Mensch Ferdinand, dass ist jetzt aber unfair.

 

Aber hier ging es eigentlich nur um die Digilux 3 und es steht natürlich ausser Frage, dass es technisch weitaus bessere, aktuellere Modelle gibt. Für sich gesehen ist die Digilux 3 aber nach wie vor eine sehr interessante Kamera.

 

Robert

[ferdinand]

Mensch Ferdinand, dass ist jetzt aber unfair.

 

Aber hier ging es eigentlich nur um die Digilux 3 und es steht natürlich ausser Frage, dass es technisch weitaus bessere, aktuellere Modelle gibt. Für sich gesehen ist die Digilux 3 aber nach wie vor eine sehr interessante Kamera.

 

Robert

 

Nur mit dem kleinen Unterschied, daß das 'Schwester-/Vergleichsmodell' von Olympus um Welten besser ist und obendrein beim heutigen Stand der Preise auch noch günstiger. Darüber hinaus ist die Kit-Linse bei Oly ebenfalls besser und der Rest der Linsen mindestens gleichwertig, aber günstiger.

 

Ich verstehe nicht, wie man heutzutage noch guten Gewissens eine Digilux 3 empfehlen kann, wo doch die Schwachpunkte dieser Kamera mittlerweile bekannt sein dürften. Leica hat ja auch -zum Glück- diesen Weg offensichtlich verlassen.

 

 

PS: Ich bin absolut kein FT-Fan

[Guest uwe1]

Advertisement (gone after registration)

Mensch Ferdinand, dass ist jetzt aber unfair. :)QUOTE]

 

Unfair ist es, einer Dame so einen Ladenhüter aus der Steinzeit schönzureden. Fairerweise hatte ich ihr eine Kamera mit 1,7 mal mehr Sensorfläche zum Schnäppchenpreis empfohlen.

Edited June 7, 2009 by uwe1

[Digitom]

Nur mit dem kleinen Unterschied, daß das 'Schwester-/Vergleichsmodell' von Olympus um Welten besser ist und obendrein beim heutigen Stand der Preise auch noch günstiger. Darüber hinaus ist die Kit-Linse bei Oly ebenfalls besser und der Rest der Linsen mindestens gleichwertig, aber günstiger.

 

Ich verstehe nicht, wie man heutzutage noch guten Gewissens eine Digilux 3 empfehlen kann, wo doch die Schwachpunkte dieser Kamera mittlerweile bekannt sein dürften. Leica hat ja auch -zum Glück- diesen Weg offensichtlich verlassen.

 

 

PS: Ich bin absolut kein FT-Fan

 

Ich habe zwar keine Digilux 3, aber ich denke, dass es doch keine schlechte Kamera ist! Zumindest kann man im Forum auch positive Dinge lesen. Ich bin auf der Photokina mal ins Gespräch mit einem Digilux 3 Nutzer gekommen, und er war recht zufrieden mit dem Teil! Und wenn man die Schwächen einer Kamera kennt (und jede hat Schwächen), umso besser.

 

Ich habe langsam den Verdacht, dass es hier regelrecht "Digilux 3 Hasser" gibt, welche sich ein Urteil erlauben ohne das Teil selbst zu besitzen! Insofern hätte Dein PS im Beitrag besser an den Anfang gehört, naja, wenigstens warst Du da ehrlich. Nicht "Fan" von einer Sache zu sein heißt aber nicht, dass diese Sache unbedingt nichts taugt, oder?

 

Der Fragenden ist insofern doch wohl kaum geholfen, wenn man hier mal wieder die üblichen Tiraden losläßt warum die Digilux 3 nicht gut sei, etc. pp. obwohl ihr besser damit geholfen wäre, mal sachlich Alternativen vorzustellen, anstelle madig zu reden.

 

"besser", schlimmer gar "Welten besser" ist so ein Gummibegriff. Worin besser? Was ist besser? Was für Dich besser ist muss ja nicht für einen anderen besser sein! Das sind doch Nullinformationen für die Dame welche die Fragen stellt!

[Digitom]

Hallo,

 

Es liegt wohl in erster Linie daran, daß ich eine Kamera suche, mit der ich kreativ fotografieren kann/muß und nicht draufhalte und abdrücke (das kann ich auch mit der Komptaktkamera). Mir geht es also in erster Linie um die Handlung und das bewußte Fotografieren als um das Abbilden. Die Digilux 3 hat in meinen Augen weder zuviel noch zuwenig Technik, ...

 

Grüße von Bettina

 

Meine Meinung, ohne das Teil zu besitzen:

interessante Kamera allemal, da man ja auch R-Optiken mittels Adapter ansetzen kann! Kompromiss ist dann die Zeitautomatik, bei manueller Blendenvorwahl, und der recht dunkle Sucher (las ich in der LFI) aber damit lebt man dann doch gern. Jedenfalls wäre das eine weitere Möglichkeit, sich mit dem-wie Du schreibst - "bewußten Fotografieren" auseinanderzusetzen. Optisch adäquate Alternativen bei SLRs wären wohl wesentlich teurer.

[leicagator]

Wie Robert fairerweise bereits angedeutet hat: Es gibt auf jeden Fall "bessere" und günstigere Kameras; aber das nichtssagende Geschwätz á la Ferdinand, wonach andere Kameras "um Welten besser" sind, stellt eigentlich nichts anderes als schlicht nichtssagende Verallgemeinerung ohne jeglichen Mehrwert dar und lässt höchstens einen Rückschluss auf den Verfasser zu. ("Ich finde die Söhne Mannheims um Welten besser als Xavier Naidoo"? - was bringt das?) (Im übrigen schneidet die Kamera in Punkto Bildqualität nach einigen Fotozeitschriften im Vergleich mit anderen aktuelleren FT-Kameras nicht wirktlich schlecht ab - wobei diese Tests von Leica bestimmt "bezahlt" sind, um einen Abverkauf der Digilux 3 zu erlauben ...)

 

Zum Glück spielen bei der Wahl einer für einen persönlich geeigneten Kamera nicht nur (aber auch natürlich) Preis und Tagesaktualität eine Rolle. Ich persönlich besitze neben weiteren Kameras auch die Digilux 3 und weiss selbst, dass sie in Punkto Porro-Sucher und Rauschverhalten ab ISO 800 nicht optimal ist; zum Glück gibt es aber auch eine (subjektiv zu beurteilende) Bildanmutung ... und hier punktet die Digilux 3 bei mir ungemein. Ganz davon zu schweigen, dass mir das Fotographieren mit dieser Kamera aufgrund des Bedienkonzepts und der Haptuk einfach riesig Spass macht. Ich persönlich würde die Kamera nicht hergeben und werde sie auch weiterhin regelmäßig mit Freude zur Hand nehmen. Dieses Vergnügen wäre mir auch heute den noch verlangten Preis wert.

 

Gruß

Stefan

[ferdinand]

Wie Robert fairerweise bereits angedeutet hat: Es gibt auf jeden Fall "bessere" und günstigere Kameras; aber das nichtssagende Geschwätz á la Ferdinand, wonach andere Kameras "um Welten besser" sind, stellt eigentlich nichts anderes als schlicht nichtssagende Verallgemeinerung ohne jeglichen Mehrwert dar und lässt höchstens einen Rückschluss auf den Verfasser zu. ("Ich finde die Söhne Mannheims um Welten besser als Xavier Naidoo"? - was bringt das?) (Im übrigen schneidet die Kamera in Punkto Bildqualität nach einigen Fotozeitschriften im Vergleich mit anderen aktuelleren FT-Kameras nicht wirktlich schlecht ab - wobei diese Tests von Leica bestimmt "bezahlt" sind, um einen Abverkauf der Digilux 3 zu erlauben ...)

 

Zum Glück spielen bei der Wahl einer für einen persönlich geeigneten Kamera nicht nur (aber auch natürlich) Preis und Tagesaktualität eine Rolle. Ich persönlich besitze neben weiteren Kameras auch die Digilux 3 und weiss selbst, dass sie in Punkto Porro-Sucher und Rauschverhalten ab ISO 800 nicht optimal ist; zum Glück gibt es aber auch eine (subjektiv zu beurteilende) Bildanmutung ... und hier punktet die Digilux 3 bei mir ungemein. Ganz davon zu schweigen, dass mir das Fotographieren mit dieser Kamera aufgrund des Bedienkonzepts und der Haptuk einfach riesig Spass macht. Ich persönlich würde die Kamera nicht hergeben und werde sie auch weiterhin regelmäßig mit Freude zur Hand nehmen. Dieses Vergnügen wäre mir auch heute den noch verlangten Preis wert.

 

Gruß

Stefan

 

 

Eine Suche hier in diesem Forum bringt die Schwachstellen, bzw. diejenigen Dinge, die bei vergleichbaren Modellen besser gelöst sind ganz leicht zu Tage. Ich wollte die ollen Klamotten nicht nochmals breit treten.

 

Im übrigen hatte ich diese Kamera von Leica für 4 Wochen zum Test und dabei meine persönlichen Eindrücke gesammelt und diese auch an Leica weiter gegeben. Also daß ich diese Kamera -wie oben genannt- nicht kenne, ist nicht so.

 

Ist natürlich klar, als stolzer Digilux 3 Besitzer ist es nicht einfach einen kritischen Blick auf sein lieb gewonnenes Spielzeug zu werfen. Das würde mir genau so ergehen

[Guest uwe1]

Den fairen Leicasportsfreund von Welt erkennt man eben daran, daß er fragenden Anfängern nicht jede Gießkanne mit rotem Punkt gebetsmühlenartig schönredet. Zumal wenn es sich , wie hier, nur um eine umetikettierte Panasonic handelt, die längst ein Auslaufmodell ist.

 

Da Leica zur Zeit keine sowieso keine Digi mit Wechseloptik im mittleren Preissegment anbietet, sollte sogar ein Leicafan leichten Herzens Nikons , Canons , Olys usw. empfehlen können, wenn er es gut mit der Fragenden meint.

Edited June 8, 2009 by uwe1

[ErichF]

Hallo,

 

auf der Suche nach mehreren Jahren Abstinenz nach einer digitalen Spiegelreflexkamera bin ich schließlich bei der Digilux 3 gelandet. Es liegt wohl in erster Linie daran, daß ich eine Kamera suche, mit der ich kreativ fotografieren kann/muß und nicht draufhalte und abdrücke (das kann ich auch mit der Komptaktkamera). Mir geht es also in erster Linie um die Handlung und das bewußte Fotografieren als um das Abbilden. Die Digilux 3 hat in meinen Augen weder zuviel noch zuwenig Technik, doch sie ist eben schon drei Jahre alt und damit sicherlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Dieser Umstand läßt mich dann doch zweifeln, ob es sich noch lohnt, soviel Euros in die Kamera zu investieren. Wie ist hierzu Eure Meinung?

 

Grüße von Bettina

 

 

Willkommen im Forum.

 

Laß Dich von den Fotocracks (Ferdl ist z.B. einer, mit Leica und anderen Fabrikaten) und "womöglichen" Cracks (uwe1, mit "Leicatuch" und Fremdkameras) nicht irre machen.

 

Ich habe beide, die Digilux 3 und die Olympus E3. Beide Kameras haben Metallgehäuse und sind nicht aus Kunststoff, wie die von uwe1 empfohlene Alternative (übrigens eine der Hauptkonstruktionen bei Massenware). Bei beiden kann man, und das ist ein Vorteil des "Four/Third"-Systems, über Adapter alte Leica-R-Objektive (und andere) anschließen.

Die Qualität der Fotos hängt zum winzigsten Teil von der Technik ab, sie ist am weitaus meisten durch den Fotografen bestimmt. Wenn Dir die Vielzahl der Einstellmöglichkeiten ein Dorn im Auge ist, kann ich Dir die Digilux nur empfehlen, darin ist sie auch besser als die E3.

[ferdinand]

Erich,

 

ich habe bei Dir die Digilux aber schon lange nicht mehr gesehen. Die offensichtlichen Favoriten aus diesem Segment bei Dir sind wohl eher die Oly und der G1-Winzling

 

Die M8 natürlich aussen vor

[ErichF]

Erich,

 

ich habe bei Dir die Digilux aber schon lange nicht mehr gesehen. Die offensichtlichen Favoriten aus diesem Segment bei Dir sind wohl eher die Oly und der G1-Winzling

 

Die M8 natürlich aussen vor

 

 

Warte nur noch eine Woche, die fährt mit nach Italien (mit der M8 natürlich)

[leicagator]

@Ferdinand, ich habe überhaupt nichts davon geschrieben, dass Du über eine Kamera urteilst, die Du nicht kennst. Ich habe davon geschrieben, dass unsachliche Übertreibungen schlichtweg keinen Mehrwert für eine Beurteilung bringen.

 

Im übrigen ist gegen sachliche Kritik überhaupt nichts einzuwenden und ein jeder täte gut daran sich mit solcher auch auseinanderzusetzen. Leider habe ich jedoch weder von Dir noch von Uwe sachliche Kritik gelesen, lediglich unreflektiertes "basing". Da frage ich mich dann, ob es noch um eine sachkundige Beratung für Schmidtcomo geht oder um das Ausleben voreingenommener Verhaltensmuster.

 

Wer in diesem Zusammenhang von "Stolz" redet, hat eigentlich nichts begriffen und auch meinen vorherigen Beitrag nicht verstanden bzw. verstehen wollen... na ja, wundert mich nicht.

[Digitom]

Im übrigen hatte ich diese Kamera von Leica für 4 Wochen zum Test und dabei meine persönlichen Eindrücke gesammelt und diese auch an Leica weiter gegeben. Also daß ich diese Kamera -wie oben genannt- nicht kenne, ist nicht so.

 

In der Art wie Du darüber schreibst kommt das aber nicht heraus! Es erscheint zumindest eher wie ein pauschales Aburteilen, was der Fragestellerin nichts bringt.

 

 

Ist natürlich klar, als stolzer Digilux 3 Besitzer ist es nicht einfach einen kritischen Blick auf sein lieb gewonnenes Spielzeug zu werfen. Das würde mir genau so ergehen

 

Gerade WENN man Besitzer bzw. Erfahrungsträger ist UND in einem Forum unterwegs ist (und ich gehe davon aus, Du bist hier nicht, um Meinung zu machen, sondern um zu HELFEN; und zwar denjenigen, die als Neuling oder interessierte Fragen an die "Alteingesessenen" stellen) wird man auch -und gerne- die Nachteile seines lieb gewonnenen Spielzeugs nennen. Alels andere wäre ja nur Selbstdarstellung. Mehrere Tausend Beiträge zeugen ja auch erstmal von Fachkunde, und das sollte doch vor Pauschalisieren und Einseitigkeit bewahren?

[Digitom]

Den fairen Leicasportsfreund von Welt erkennt man eben daran, daß er fragenden Anfängern nicht jede Gießkanne mit rotem Punkt gebetsmühlenartig schönredet.

 

So sollte es in einem Forum auch sein, insbesondere wenn man mit Neulingen zu tun hat, die ernsten Rat benötigen.

 

 

Zumal wenn es sich , wie hier, nur um eine umetikettierte Panasonic handelt,

 

...was für eine euphemistisch verbrämte Abwertung!

Abgesehen davon dass es so nicht stimmt...

 

 

die längst ein Auslaufmodell ist.

 

der Begriff Auslaufmodell verwendest Du hier auch als Wertung. JEDE Kamera ist irgendwann ein Auslaufmodell, oder? Vorteil: dann ist die preiswerter

 

Da Leica zur Zeit keine sowieso keine Digi mit Wechseloptik im mittleren Preissegment anbietet, sollte sogar ein Leicafan leichten Herzens Nikons , Canons , Olys usw. empfehlen können, wenn er es gut mit der Fragenden meint.

 

Klar! Auch wenn hier ein Leica-Forum ist wird keiner Ausschlag bekommen, nur weil hier Onkel Niko, oder Tante Canon erwähnt wird, selbst WENN Leica irgendwann entsprechende Kameras im mittleren Preisbereich anböte.

[ferdinand]

@Ferdinand, ich habe überhaupt nichts davon geschrieben, dass Du über eine Kamera urteilst, die Du nicht kennst. Ich habe davon geschrieben, dass unsachliche Übertreibungen schlichtweg keinen Mehrwert für eine Beurteilung bringen.

 

Im übrigen ist gegen sachliche Kritik überhaupt nichts einzuwenden und ein jeder täte gut daran sich mit solcher auch auseinanderzusetzen. Leider habe ich jedoch weder von Dir noch von Uwe sachliche Kritik gelesen, lediglich unreflektiertes "basing". Da frage ich mich dann, ob es noch um eine sachkundige Beratung für Schmidtcomo geht oder um das Ausleben voreingenommener Verhaltensmuster.

 

Wer in diesem Zusammenhang von "Stolz" redet, hat eigentlich nichts begriffen und auch meinen vorherigen Beitrag nicht verstanden bzw. verstehen wollen... na ja, wundert mich nicht.

 

 

Das Thema Digilux 3 ist vor ca. 3 Jahren in diesem Forum bis zum Erbrechen abgehandelt worden und ich habe wirklich keine Lust, diese längst vergessene Sackgasse von Pana/Leica jetzt wieder aufzuwärmen. Die Suchfunktion kann für Interessierte weiter helfen.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[leicagator]

Das Thema Digilux 3 ist vor ca. 3 Jahren in diesem Forum bis zum Erbrechen abgehandelt worden und ich habe wirklich keine Lust, diese längst vergessene Sackgasse von Pana/Leica jetzt wieder aufzuwärmen. Die Suchfunktion kann für Interessierte weiter helfen.

 

...Du liest (zumindest meinen Beitrag) nicht richtig...

 

...Du willst Beiträge scheinbar auch nicht richtig lesen...

 

...Du willst ausser Pauschalierungen und Werturteilen überhaupt keinen Mehrwert bieten...

 

...Du verweist gönnerhaft auf Vergangenes...

 

...ich weiss gar nicht, wieso Du dich dann hier "als Ratgeber" überhaupt äusserst?

 

Aber beweihräuchere Dich und Dein größherziges Könntertum von der Empore des Wissens ruhig weiter. Ich selbst lerne, dass über 3000 Beiträge jemanden hier zwar zum Erfahrenen Forenten machen, dass dies aber keine Gewähr für Niveau und Stil in der Diskussion bzw. Gehaltvolles im Beitrag bietet. Leb glücklich.

 

@ Bettina, hoffentlich kannst Du Dir zumindest auf anderem Wege ein eigenes Bild von der Digilux 3 mit allen Vor- und Nachteilen machen, um am Ende eine gute Entscheidung für Dich und Deinen Geldbeutel zu fällen. Hier ist nichts Substanzielles zu erwarten.

 

Gruß

Stefan