tomsand Posted December 28, 2008 Share #21 Posted December 28, 2008 Advertisement (gone after registration) 3. Wenn die Kontraste hingegen so richtig krachen sollen und das Bild gerne so einen rauhen 70er-Jahre-Reporter-Look bekommen soll, dann lohnt sich auch ein Blick auf Microphen von Ilford, der ist vor allem zum Pushen geeignet. Die These würde ich unterstützen. Einen normal belichteten Film entwickelt man mit Microphen schon gerne mal "zu". Aber wenn es darum geht einen 400er auf 800 oder 1600 zu bringen würde ich Microphen dem Xtol vorziehen. Ich denke das Xtol das auf 1600 nicht wirklich schafft, weil er stärker auf Feinkörnigkeit ausgelegt ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 28, 2008 Posted December 28, 2008 Hi tomsand, Take a look here Kodak Trix 400 auf Iso1600 gepusht welcher Entwickler?. I'm sure you'll find what you were looking for!
antoine_spautz Posted January 17, 2009 Author Share #22 Posted January 17, 2009 Es wäre schön, wenn du uns im weiteren Verlauf an deinen Erfahrungen teilhaben lassen könntest. So ein Forum lebt nämlich auch vom Austausch. Gestern habe ich vom Händler meines Vertrauens den lang ersehnten Kodak XTOL Entwickler bekommen. Danke nochmals für die zahlreichen Hilfen und die Empfehlungen für den Entwickler und die Entwicklungszeiten. Entwicklungszeit: 13.25min bei 20° Kipprhytmus: Die erste Minute alle 10 Sekunden ein mal gekippt, ab der zweiten Minute alle 60 Sekunden zwei mal gekippt. Hier die Resultate vom tri-x push auf 1600 (M6 + 35er cron asph.) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70948-kodak-trix-400-auf-iso1600-gepusht-welcher-entwickler/?do=findComment&comment=781308'>More sharing options...
volvox Posted January 17, 2009 Share #23 Posted January 17, 2009 die Bilder gefallen mir sehr, auch ist noch ein schöner Grauwertverlauf vorhanden. Volker Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Peoplewing Posted August 10, 2016 Share #24 Posted August 10, 2016 Auch wenn dieser Thread schon etwas älter ist: Diafine ist klasse als Ausgleichsentwickler bei stark kontrastreichen Situationen und bringt, wie hier schon gesagt, ca. 800-1000 Asa. Ich finde jedoch, dass die Zeichnung in den Tiefen wie auch die Schärfe nicht Erstklassig sind, man muss also hier einen Kompromiss machen. Ich nutze ihn gerne wenn ich Menschen/Gruppen im Sonnenschein aufgenommen habe und die ausgleichende Wirkung nutzen möchte, nicht primär um zu pushen. Toll ist die lange Haltbarkeit von Diafine, ich benutze meinen derzeitigen Ansatz jetzt seit 18 Monaten ohne Einschränkungen. Habe von der Packung für je eine Gallone (3,9 Liter) Ansatz Lösung A und B jetzt drei Ansätze mit je 1,3 Liter A/B gemacht, dazu Pulver mit Briefwaage abgemessen, klappt 1a. Damit sind auch die Kosten insgesamt sehr günstig. Fazit für mich: Diafine steht in der Ecke und kommt bei Bedarf zum Einsatz, ansonsten D76, oder vielleicht demnächst wieder HC110, mit dem ich früher als Fotoreporter immer hoch zufrieden war (weshalb bin ich eigentlich abgegangen vom HC110???). XTol mag toll sein, habe ich aber nie benutzt und kann nichts dazu sagen.. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.