vbehrens Posted March 30, 2017 Share #1 Posted March 30, 2017 Advertisement (gone after registration) Werte Forenten, heute blätterte ich in der Aprilausgabe vom" Foto-Magazin". Dort wurden die Messergebnisse der M240 gegen die der M10 gestellt. Wenn man dem glauben darf, und da bin ich immer sehr vorsichtig, weißt die M10 in Sachen Bildqualität nur 2 Vorteile aus: Das Rauschverhalten ab ISO 800 und der Dynamikumfang bei niedrigen ISO-Werten. Ansonsten sehen die die M240 eher vorne bei er Bildqualität... Sicherlich sind beide Kameras super und die M10 wird auch viele Vorteile haben. Mein Interesse gilt aber fast ausschließlich der Bildqualität. Daher meine Frage: Könnt Ihr die Ergebnisse vom "Foto-Magazin" nachvollziehen? Besten Dank schon mal im voraus. Gruß Volker Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 30, 2017 Posted March 30, 2017 Hi vbehrens, Take a look here Bildqualität: M240 vs. M10. I'm sure you'll find what you were looking for!
halo Posted March 30, 2017 Share #2 Posted March 30, 2017 (edited) Ohne eine von beiden zu besitzen, sehe ich deutliche Fortschritte bei der Farbdarstellung, insbesondere im Rotbereich. Dies in Verbindung mit der höheren Dynamik, dem besseren Rauschverhalten und dem größeren nutzbaren Empfindlichkeitsbereich sehe ich in der Summe schon als eine deutlich bessere "Bildqualität" an. Wobei für den Reportagefotografen und den Landschaftsfotografen "beste Bildqualität" jeweils etwas anderes bedeutet. Ob es einem den Umstieg von der 240 wert ist, ist noch einmal eine ganz andere Frage. Wenn beste Bildqualität für Dich höchte Auflösung bedeutet, müsstest Du sowieso zur Sony A7R II bzw. deren Nachfolger greifen, der wohl schon in den Startlöchern ist. Dies gilt zumindest für M-Optiken, evtl mit Einschränkungen bei einigen Weitwinkeln. Aber das hier zu sagen oder zuzugeben, gilt ja mindestens als uncool. Edited March 30, 2017 by halo 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted March 30, 2017 Share #3 Posted March 30, 2017 Halo hat recht. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted March 30, 2017 Share #4 Posted March 30, 2017 (edited) Ich möchte nicht von deiner ursprünglichen Frage weg driften, umsomehr als ich im Leica Leger neu bin und ein grosses Arsenal an Canon Equipment habe. Ich habe bisher mehrere 100 Aufnahmen mit der M10 gemacht (primär Landschaft). Meine Begeisterung wächst täglich, wenn ich das Material in LR bearbeite: Vor 2 Wochen habe ich noch gesagt, dass 5D Mk IV (die ja sicher einen hervorragenden Sensor hat) gleich Bilder macht, wie die M10. Heute, 2 Wochen später, denke ich, dass die OOC Bilder der Leica toll aussehen und gegenüber der 5D viel weniger Bearbeitung brauchen. Die tendenziell knapp beleuchteten Bilder der M10 zeigen wunderbare Farben und die allenfalls zu dunklen Stellen eines Bildes lassen sich problemlos aufhellen. Ich weiss jetzt nicht, ob ich da nicht mehr klar sehen kann, aber die Leica hat die Nase vorne. Schlussendlich lässt sich fast jedes Bild so bearbeiten, dass ich am Schluss nicht mehr sagen kann, welches nun aus welcher stammt. Aber schon bei dieser Aussage bin ich nicht ganz sicher. Die M10 ist in Sachen Bildqualität eine Bombe. Noch zu High ISO: An der Basel World habe ich tolle Aufnahmen mit ISO 20'000 gemacht. Ich bin begeistert. Bei der Canon habe ich als Maximum 12'800 gesetzt. Und gemäss DxoMark sind bei der MkIV die 12'800 effektiv NUR 8'500 !!!!! Zur Leica M10 gibt es in DxOMark noch keine Messwerte. Die Messungen für die Q oder die SL zeigen hingegen, dass die effektiven Leica-Werte der Anzeige sehr, sehr nahe kommen. Damit schätze ich, dass die Leica mindestens 1 bis 1,5 LW besser ist, als die sehr gute MkIV. Und das merkt man in der LR Bearbeitung. So, jetzt habe ich Canon vielleicht unrecht getan, weil ich das alles ja nicht genau testen kann. Allein vom Ergebnis her sehe ich aber, dass die M10 ein hervorragendes Werkzeug ist. Edited March 30, 2017 by Alex U. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 30, 2017 Share #5 Posted March 30, 2017 Daher meine Frage: Könnt Ihr die Ergebnisse vom "Foto-Magazin" nachvollziehen? Nein. Nichtsdestotrotz – eins ist klar: Der Unterschied der Bildqualität zwischen M (Typ 240) und M10 ist minimal ... wenn man nicht gerade oberhalb von ISO 1600/33° unterwegs ist. Aber wenn man nur pingelig genug ist, wird man feststellen: Letztlich ist die M10 bei jeder ISO-Einstellung überlegen – bei niedrigen und mittleren ISO-Einstellungen geringfügig, bei hohen deutlich. Der Grund, auf die M10 zu wechseln, obwohl ich mit der M (Typ 240) an sich sehr zufrieden war, ist dennoch nicht die Bildqualität. Dafür ist der Unterschied insgesamt zu gering. Sondern der verbesserte Sucher – der hat für mich den Ausschlag gegeben. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
dr.mike Posted March 30, 2017 Share #6 Posted March 30, 2017 ... Sondern der verbesserte Sucher – der hat für mich den Ausschlag gegeben. Welchen Sucher meinst Du? Den optischen oder den elektronischen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 31, 2017 Share #7 Posted March 31, 2017 Advertisement (gone after registration) ... der verbesserte Sucher – der hat für mich den Ausschlag gegeben. Welchen Sucher meinst Du? Den optischen oder den elektronischen? Den Meßsucher natürlich. Die Verbesserung durch den elektronischen Visoflex (Typ 020) ist willkommen, doch kein Grund für einen Wechsel. Der bisherige EVF 2 ist zwar, gemessen an heutigen Maßstäben, etwas rückständig, erfüllt aber seinen Zweck. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
dr.mike Posted March 31, 2017 Share #8 Posted March 31, 2017 Den Meßsucher natürlich. Das dachte ich mir fast. Da der ja bei der M10 obligatorisch ist, werde ich ihn vermutlich auch mal probieren. Ansonsten ist die M10 momentan die einzige Kamera im KB-Format, die einen guten flexiblen elektronischen Sucher anzubieten hat. Den EVF2 verwende ich noch an einer PEN-EP3 (Infrarot-Umbau) - Deinem "erfüllt seinen Zweck" stimme ich zu. Erste Wahl ist trotzdem der EVF4: Das Bessere ist der Feind des Guten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 31, 2017 Share #9 Posted March 31, 2017 Da der [Meßsucher] ja bei der M10 obligatorisch ist, werde ich ihn vermutlich auch mal probieren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted April 2, 2017 Share #10 Posted April 2, 2017 (edited) Klar einfach mal durch das Fenster hinten links an der Kamera schauen Edited April 2, 2017 by eckart 3 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 2, 2017 Share #11 Posted April 2, 2017 .... Deinem "erfüllt seinen Zweck" stimme ich zu. Erste Wahl ist trotzdem der EVF4: Das Bessere ist der Feind des Guten. Dieser Thread handelt von Leica M-Kameras; es gibt keine Leica M-Kamera, an welcher der EVF4 funktioniert. Das Funktionierende ist der Feind des nicht Funktionierenden. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
TinyTempo Posted April 2, 2017 Share #12 Posted April 2, 2017 (edited) Das dachte ich mir fast. Da der ja bei der M10 obligatorisch ist, werde ich ihn vermutlich auch mal probieren. Also wenn dich der Meßsucher nicht interessiert, solltest du statt einer Leica lieber eine Sony A7RII kaufen, die ist der M10 in Punkto Bildqualität (RAW) in allen Belangen überlegen. Eine Leica kauft man sich, meiner Meinung nach, wenn man sich auf die pure Form der Fotographie konzentrieren möchte, und da ist der Meßsucher ein ganz entscheidender Teil des Leica-Prinzips. Edited April 2, 2017 by TinyTempo 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted April 2, 2017 Share #13 Posted April 2, 2017 Also wenn dich der Meßsucher nicht interessiert, solltest du statt einer Leica lieber eine Sony A7RII kaufen, die ist der M10 in Punkto Bildqualität (RAW) in allen Belangen überlegen. Du hast sicherlich alle Belange der Fotografie mit beiden Kameras durchgetestet (RAW). Oder? Eine Leica kauft man sich, meiner Meinung nach, wenn man sich auf die pure Form der Fotographie konzentrieren möchte, und da ist der Meßsucher ein ganz entscheidender Teil des Leica-Prinzips. Was ist denn die andere Form der Fotografie, wenn die eine, die „pure Form“ ist? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted April 2, 2017 Share #14 Posted April 2, 2017 ...Was ist denn die andere Form der Fotografie, wenn die eine, die „pure Form“ ist? Ich denke er meint "Das Wesentliche" Und genau das ist für mich auch der Grund, eben genau von der Sony KB zum RF zu gehen, wenn ich dann mal Meine mal bekomme. Ob die A7RII in der 250% Ansicht dann besser abschneidet ist mir dann völlig "wurscht". 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
TinyTempo Posted April 2, 2017 Share #15 Posted April 2, 2017 (edited) Du hast sicherlich alle Belange der Fotografie mit beiden Kameras durchgetestet (RAW). Oder? Ich besitze eine Sony A7RII und eine M240. Und ich kann lesen. Was ich mit Bildqualität meine ist die faktische Leistung des Sensors, und da ist der Sony Sensor bei Auflösung, Dynamikumfang und High-ISO Verhalten überlegen. Und nicht nur der Leica, sondern in Summe auch allen anderen aktuellen Vollformatsensoren. Das kannst du dir mit einer einfachen Google-Suche bestätigen lassen. Was ist denn die andere Form der Fotografie, wenn die eine, die „pure Form“ ist? Mir ist egal wie du sie nennen willst. Nenne es die "aktuelle Form", von mir aus. Alles Ansichtssache. Edited April 2, 2017 by TinyTempo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
TinyTempo Posted April 2, 2017 Share #16 Posted April 2, 2017 Ich denke er meint "Das Wesentliche" Und genau das ist für mich auch der Grund, eben genau von der Sony KB zum RF zu gehen, wenn ich dann mal Meine mal bekomme. Ob die A7RII in der 250% Ansicht dann besser abschneidet ist mir dann völlig "wurscht". Mir macht das Fotografieren mit der Leica auch deutlich mehr Spaß. Wenn ich aber die absolut beste Leistung brauche (z.B. Produktfotos, Auftragsarbeiten oder Landscape), greife ich zur Sony. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted April 2, 2017 Share #17 Posted April 2, 2017 ...Wenn ich aber die absolut beste Leistung brauche (z.B. Produktfotos, Auftragsarbeiten oder Landscape), greife ich zur Sony. Ich zur Canon 5DsR Im Vollformat unübertroffen! Gruß Georg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted April 2, 2017 Share #18 Posted April 2, 2017 Mir macht das Fotografieren mit der Leica auch deutlich mehr Spaß. Wenn ich aber die absolut beste Leistung brauche (z.B. Produktfotos, Auftragsarbeiten oder Landscape), greife ich zur Sony. D'accord! Wenn ich mein Geld damit verdienen müsste, dann wäre das sicher eine andere Situation. Ich käme auch nicht auf die Idee für meine Wildlife-/Tierfotografie eine M zu kaufen. Aber seit ich wieder vermehrt analog (KB/MF) und RF unterwegs bin, ist der Spaß mit dem Messsucher für mich der finale Auslöser gewesen auch digial diese Richtung einzuschlagen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
TinyTempo Posted April 2, 2017 Share #19 Posted April 2, 2017 (edited) Ich zur Canon 5DsR Im Vollformat unübertroffen! Gruß Georg Ja, die ist natürlich auch ganz großartig. Aber bei Dynamikumfang und High-ISO liegt die Sony noch vorne. Aber das ist im Grunde egal, heutzutage sind alle Topmodelle der großen Hersteller sehr dicht beeinander. Da entscheidet eher, in welchem Ökosystem ich mich schon befinde, ein Grund zum wechseln wären die minimalen Unterschiede nicht. Gruß, Markus Edited April 2, 2017 by TinyTempo 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 2, 2017 Share #20 Posted April 2, 2017 Also wenn dich der Meßsucher nicht interessiert, solltest du statt einer Leica lieber eine Sony A7RII kaufen, die ist der M10 in Punkto Bildqualität (RAW) in allen Belangen überlegen. Eine Leica kauft man sich, meiner Meinung nach, wenn man sich auf die pure Form der Fotographie konzentrieren möchte, und da ist der Meßsucher ein ganz entscheidender Teil des Leica-Prinzips. Unabhängig davon, ob das jetzt stimmt oder nicht: was hat das mit dem Thema dieses Threads zu tun? Das Thema dieses Threads lautet Bildqualität: M240 vs. M10 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.