leitna Posted March 18, 2017 Share #1 Posted March 18, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo, vorweg ... ich möchte keinen "neuen" Glaubenskrieg zwischen unterschiedlichen Verarbeitungsmethoden entfachen, nur - bei dem Regenwetter - ein wenig über einen kleinen Versuch berichten. Bei einem örtlichen Fotografen hatte ich die Gelegenheit ein 6x7 Negativ testweise mit einem Imacon Scanner einzuscannen (ein eher schwieriges Motiv mit hohen Kontrasten). Hier ist es in digitaler Form http://www.l-camera-forum.com/topic/224966-nicht-kaviar-bilder-thread/page-16?do=findComment&comment=3230639 Vom Ergebnis war ich recht angetan, ich habe zwar keine Vergleiche mit anderen MF Scans, weil ich bisher nur Kleinbild gescannt habe und auch keine andere Möglichkeit zur Verfügung stand, aber die Bildschirmansicht (mit eher kleinen Auflösung gescannt) war schon mal recht vielversprechend. Nun, nachdem Scan und Betrachtung am Bildschirm nur der halbe Weg ist, habe ich das gescannte Bild auf meinem Epson 3880 auf Photo Rag (ich habe keine Ahnung soll aber für SW Druck sehr gut sein) ausgedruckt. Weiters habe ich einen analogen Abzug auf Baryt (Ilford MG Warmton) gemacht. Der Ausdruck für sich alleine betrachtet, gefällt mir sehr gut, aber der Barytabzug (v.a. im Vergleich) zum Ausdruck gefällt mir noch VIEL besser. Der Vergleich hinkt natürlich in vielen Punkten (v.a. auch an der Oberfläche der verwendeten Papiere), und jede Variante hat Vor- und Nachteile, die für jeden unterschiedlich wichtig sind. Weiters ist es - wie eingangs erwähnt - nicht meine Absicht eine Variante als die "Bessere" darzustellen und ich bin auch ganz sicher kein Profi, was das Ausdrucken von Bildern angeht. Ich finde beide Wege interessant und gut - die Entwicklung in der Dunkelkammer ist natürlich sehr viel aufwändinger, aber man darf auch nicht die Zeit, die man vor dem Computer verbringt unterschätzen. Anbei ein Foto der Bilder (die natürlich nur beurteilt werden können, wenn man sie vor sich liegen hat). Schönes WE Toni Wenn jemand einen Imacon Scanner loswerden will, möge er sich bitte bei mir melden Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/270479-workflow-varianten/?do=findComment&comment=3236080'>More sharing options...
Advertisement Posted March 18, 2017 Posted March 18, 2017 Hi leitna, Take a look here Workflow ... Varianten. I'm sure you'll find what you were looking for!
Lmax Posted March 18, 2017 Share #2 Posted March 18, 2017 Moin, Toni, schönes Bild! Keine Besserwisserei: Ich habe auch Tri-X in Rodinal entwickelt, war nicht so dolle, deshalb nun Kodak T-Max Developer, bringt viel. Gruß von Regen zu Regen....... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted March 18, 2017 Author Share #3 Posted March 18, 2017 ... Kodak T-Max Developer, bringt viel.... tatsächlich, da werde ich wohl nicht umhinkommen, es auszuprobieren Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lmax Posted March 18, 2017 Share #4 Posted March 18, 2017 Ist 'easy-to-handle' wie Rodinal, Werte hier sind okay: http://www.digitaltruth.com/devchart.php Zum Scannen: Für KB nehme ich Filmscanner, für 6x9 reicht mir ein simpler Epson V 700 Photo bei maximaler Auflösung. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted March 18, 2017 Share #5 Posted March 18, 2017 Klasse Foto, eigentlich vermißt man bei solchen Bildern das digitale nicht wirklich. Uwe 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MikeN Posted March 18, 2017 Share #6 Posted March 18, 2017 Na das ist jetzt aber ein blöder Vergleich! Druck den Scan nochmal mit Warmton und annähernd gleichen Dichten und leg dann noch mal nebeneinander... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted March 19, 2017 Share #7 Posted March 19, 2017 Advertisement (gone after registration) Ich entwickle den TriX auch lieber in TMAX Entwickler (sowohl KB wie auch MF), gerne auch bei Regen Das Bild ist sehr schön, der Scan auch, aber ich glaube, obwohl der Imacon herausragend ist, ist es der Preis leider auch. Nach langem Überlegen habe ich mich dann doch für einen Reflecta MF 5000 entschieden, obwohl ich bereits den Hasselblad Flextight X1 meiner Frau so schmackhaft gemacht habe, dass die Ausgabe akzeptiert worden ist . Ich glaube, dieser ist für die meisten meiner Bilder mehr als ausreichend und von der Anschaffung (ich habe für den Reflecta MF 5000 1300,00 € inkl. Silverfast Studio ausgegeben) noch überschaubar: Plaubel Makina 67 * Fuji Acros 100 * Adox Rodinal 1+50 * Reflecta MF 5000 Für das nicht ausgegebene Geld haben wir dann zu Viert eine USA-Reise (Florida mit einer Pentax 645N) gemacht: Pentax 645N * SMC Pentax 2.8/45 * Fuji Provia 100 * Reflecta MF 5000 Zum Schluss noch ein Bild von einer Pentax 67 II einem Kodak TriX mit Kodak TMAX Entwickler, auch mit dem Reflecta MF 5000 gescannt: Pentax 67 II * SMC Pentax 2.4/105 * Kodak TriX 400 * Kodak TMAX 1+4 * Reflecta MF 5000 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WSt Posted March 19, 2017 Share #8 Posted March 19, 2017 Das dritte Bild gefällt mir. Nur würde ich vorne einiges wegnehmen und vor allem links die angeschnittenen Gebäudeteile beseitigen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 19, 2017 Share #9 Posted March 19, 2017 Ich entwickle den TriX auch lieber in TMAX Entwickler (sowohl KB wie auch MF), gerne auch bei Regen Entwickelst Du im Freien und dann wird wohl mit Regen gewässert? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted March 19, 2017 Share #10 Posted March 19, 2017 Entwickelst Du im Freien und dann wird wohl mit Regen gewässert? eher weniger Bei Regen ziehe ich es vor, Filme im warmen und trockenen in der Waschküche zu entwickeln und danach zu scannen, aber nicht zu fotografieren Aber vielleicht doch mal ein Versuch wert Hast Du dazu Erfahrungen? Wir sollten mal wieder mit einigen aus dem Forum analog durch Frankfurt ziehen, dürfen auch Leica dabei sein Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted March 19, 2017 Share #11 Posted March 19, 2017 Das dritte Bild gefällt mir. Nur würde ich vorne einiges wegnehmen und vor allem links die angeschnittenen Gebäudeteile beseitigen. Danke für die Anregungen. Mir gefällt es aber tatsächlich so wie es ist, halt Geschmacksache Allerdings dienten die Bilder in erster Linie dazu die Leistung des Reflecta zu verdeutlichen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted March 19, 2017 Share #12 Posted March 19, 2017 Klasse Foto, eigentlich vermißt man bei solchen Bildern das digitale nicht wirklich. Uwe Ach Uwe.......lass stecken. Wir fotografieren Film nicht aus Qualitätsgründen da ist Digital schon Jahre zuvor an uns vorbeigezogen - wir tun es weil wir die Kameras und das Gefühl damit zu fotografieren lieben. Wenn ich ehrlich bin geht es Digital schneller und ich bekomme exakt das Ergebnis das ich im Auge hatte. Allein die Retouche und Bildverbesserungsmöglichkeiten ! Wenn ich auf mein Herz höre lege ich wieder ein Tri-X in die Kassette und klappe den Lichtschacht hoch....... 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted March 19, 2017 Share #13 Posted March 19, 2017 Das ist so eine Dauerdiskussion hier,digital ist technisch klar vorne. Analog ist eben anders, gerade ob seiner Unlänglichkeiten,macht er mir oft mehr Spaß ! Uwe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted March 20, 2017 Share #14 Posted March 20, 2017 Ach Uwe.......lass stecken. Wir fotografieren Film nicht aus Qualitätsgründen da ist Digital schon Jahre zuvor an uns vorbeigezogen - wir tun es weil wir die Kameras und das Gefühl damit zu fotografieren lieben. Wenn ich ehrlich bin geht es Digital schneller und ich bekomme exakt das Ergebnis das ich im Auge hatte. Allein die Retouche und Bildverbesserungsmöglichkeiten ! Wenn ich auf mein Herz höre lege ich wieder ein Tri-X in die Kassette und klappe den Lichtschacht hoch....... Deswegen haben wir alle auch beides: digital für das nüchterne Bild und analog für das Herz 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted March 20, 2017 Share #15 Posted March 20, 2017 Deswegen haben wir alle auch beides: digital für das nüchterne Bild und analog für das Herz Genau so ist es....... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 20, 2017 Share #16 Posted March 20, 2017 Deswegen haben wir alle auch beides: digital für das nüchterne Bild und analog für das Herz Seit dem ich keine analoge Kamera mehrt habe brauche ich auch keine Herztabletten mehr. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted March 20, 2017 Share #17 Posted March 20, 2017 Rolf, das mit den Herztabletten kommt wieder 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted March 20, 2017 Share #18 Posted March 20, 2017 (edited) Rolf, das mit den Herztabletten kommt wieder Die Vermutung habe ich auch. Nach Schallplatte, Sofortbild, wird es demnächst wohl der Film sein. der uns zurück in die Zukunft beamt. Kein Problem, M6 TTL und NIKON FM2 liegen bereit. Fehlt dann nur noch das Komplett-Set für die Film- und Bildentwicklung. LG Bernd Edited March 20, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Martin B Posted March 27, 2017 Share #19 Posted March 27, 2017 Moin, Toni, schönes Bild! Keine Besserwisserei: Ich habe auch Tri-X in Rodinal entwickelt, war nicht so dolle, deshalb nun Kodak T-Max Developer, bringt viel. Gruß von Regen zu Regen....... Tri-X in unverduenntem Rodinal-Entwickler ist keine gute Idee, der Film wird dann viel zu koernig. Aber es funktioniert gut in einem Zweistufen-Entwicklungspriozess zuerst in Rodinal 1:100 gefolgt von einer Entwicklung in Xtol. Xtol ist reich an Sulfiten, die den Nebeneffekt der zu grossen Keimgroesse durch den Rodinalentwickler wieder aufloesen, aber nicht die durch Rodinal erzeugte Mikroschaerfung des Bildes. Man erhaelt so am Ende ein scharfes Bild mit milder Koernung. Funktioniert genauso mit HP5+ und dem TMax 400 Film. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted March 27, 2017 Share #20 Posted March 27, 2017 Mittelformat-Trix geht meiner Ansicht nach mit Rodinal. Trix400@400 in 1+50 Rodinal, Scan mit Epson Perfection 750. Ein bisschen Korn muss sein … Offenbach, Mittelseestraße by Herr Sharif, auf Flickr Sharif Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.