Leica SL Review bei DPReview

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Leica SL Review bei DPReview

Hier die Zusammenfassung für alle, die nicht die Details lesen wollen:

https://www.dpreview.com/reviews/leica-sl-typ-601/7

"Conclusion:

The Leica SL is a competent, capable camera for a variety of uses at a premium price. It's a beautifully built machine with native lenses that offer top optical quality but the overall package is heavy and unwieldy in the hand. The SL doesn't do any one thing appreciably better than cameras costing much less, but if you have your heart set on a camera with a big red dot, it is the most practical and well-rounded camera Leica currently makes.

 

Good for: High end studio photography, portraiture, landscapes

 

Not so good for: Very low light work, sports/action/wildlife, JPEG shooters and movie makers"

Ich hole dann schon mal für´s Bullshit-Bingo neue Chips und Cola...

[Guest digiuser_re-reloaded]

Wieso, ist doch richtig was da steht. 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Holger1]

sag ich doch...meine Kamera.

[jmschuh]

Wieso, ist doch richtig was da steht. 

 

 

Ach so. Ja dann. Ich weiß es halt nicht, habe ja keine SL.

 

Nur beim Mitlesen hier hatte ich so den Eindruck gewonnen, die SL wäre der Gott unter den Kameras.

 

Ausser bei Kladdi. Da hörte es sich so an, als hätte ein Schülerpraktikant die Kamera programmiert.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Jens, ich hatte bisher noch nie ein 100%iges Kamerasystem. Der Witz besteht darin, sich mit den "Macken" zu beschäftigen und sie durch Praxis und Erfahrung zu bypassen und dadurch zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Egal ob Nikon, Olympus, sämtliche digitalen Ms bis zur M10, oder Hasselbladrückteil, immer ist es mir gelungen, die Ergebnisse zu erzielen, die ich mir erhofft habe.

[Ingo]

Die Aussagen zur Ergonomie teile ich nicht, ansonsten passt das Feedback in meinen Augen sehr gut.

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Jens, ich hatte bisher noch nie ein 100%iges Kamerasystem. Der Witz besteht darin, sich mit den "Macken" zu beschäftigen und sie durch Praxis und Erfahrung zu bypassen und dadurch zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Egal ob Nikon, Olympus, sämtliche digitalen Ms bis zur M10, oder Hasselbladrückteil, immer ist es mir gelungen, die Ergebnisse zu erzielen, die ich mir erhofft habe.

 

 

Das glaube ich Dir gern. Ich hatte auch noch keine 100%ige Kamera. Aber einige waren nah dran.

 

Ich hatte das nur geschrieben, weil solche Reviews hier im Forum öfters eine größere Empörung mit absolutistischem Aussagen hervorrufen, wenn jemand das eigene Spielzeug kritisiert.

 

Meist folgt die totale verbale Vernichtung der Testkriterien, des Testers, seiner Verwandtschaft bis ins siebte Glied und der Wunsch dass der Grind seinen Schädel überziehe des Tags und auch bei Nacht und dass er von Krankheit und Siechtum, Pestilenz und Cholera, Fleckfieber und katarischem Husten geplagt sei. Und Nachts sollen ihn sattschwere Alpdrücke geißeln und jeden Morgen soll er Engerlinge, Maden und Egel in seinem Kaffee finden! Und alle Tester sollen ihre Testberichte zu fressen kriegen und in ihre Schreibstuben gesperrt werden auf dass das Fleisch ihnen knochentrocken von denselben falle! (© J. Malmsheimer)

 

So, oder so ähnlich.

 

​Gruß,

 

Jens 

[Unbekannter Photograph]

Die Aussagen zur Ergonomie teile ich nicht, ansonsten passt das Feedback in meinen Augen sehr gut.

Dafür teile ich die Aussagen zur Ergonomie.

 

Da wo durchaus etwas Finetuning angebracht wäre, glänzen Leicas Designer mit Abwesenheit. Die kennen scheinbar nur Halbkreise und Rechtecke. Das vereinfacht den Prototypenbau. Dazu genügt dann nämlich das Holzklötzchenspielzeug aus dem Kinderzimmer. Mir gehen die statischen und unergonomischen Formen, die sich daraus ergeben unglaublich auf den Zeiger, seit ich Kameras in der Hand hatte, die man auch mit schwerer Optik einfach mal auf den Fingerkuppen hängen lassen kann, wenn man von A nach B geht. Die Formen bei Leica zwingen immer wieder zum Zugreifen. Zum Packen und wenn man das mal über mehrere Stunden am Stück gemacht hat, tun einem die Hände weh. Ist das wirklich so schwer, in das Griffstück der SL, dort wo die Fingerspitzen aufliegen, einfach nur mal eine Kuhle einzuschleifen?

 

Nach meinem Empfinden bleibt das Design bei Leica ergonomisch betrachtet regelmäßig im Prototypenstadium hängen. 

[Ingo]

Dafür teile ich die Aussagen zur Ergonomie.

 

 

 

Das sei dir ungenommen

[Unbekannter Photograph]

Hier ist Platz für ganz viele Meinungen. Und mich würde eigentlich auch interessieren, warum Du anderer Meinung bist. Meines Wissens kennst Du doch auch anderer Mütter Töchter

[Ingo]

Der Body passt wunderbar in meine Hand. Mein kleiner Finger liegt unter der Kamera und stabilisiert sie, wenn ich mal einhändig fotografiere. Das geht auch mit dem 24-90, wo die ganze Angelegenheit ja recht kopflastig wird. 

In der Regel halte ich die Kamera aber mit der linken Hand am Objektiv damit die Finger der rechten Hand wie auf einer Klaviatur über die Tasten fliegen können. 

[Photoauge]

Ich hatte die SL mal für ein paar Monate und kann mich bzgl. der Ergonomie des Gehäuses auch nicht beschweren.

[panoreserve]

Das glaube ich Dir gern. Ich hatte auch noch keine 100%ige Kamera. Aber einige waren nah dran.

 

Ich hatte das nur geschrieben, weil solche Reviews hier im Forum öfters eine größere Empörung mit absolutistischem Aussagen hervorrufen, wenn jemand das eigene Spielzeug kritisiert.

 

Meist folgt die totale verbale Vernichtung der Testkriterien, des Testers, seiner Verwandtschaft bis ins siebte Glied und der Wunsch dass der Grind seinen Schädel überziehe des Tags und auch bei Nacht und dass er von Krankheit und Siechtum, Pestilenz und Cholera, Fleckfieber und katarischem Husten geplagt sei. Und Nachts sollen ihn sattschwere Alpdrücke geißeln und jeden Morgen soll er Engerlinge, Maden und Egel in seinem Kaffee finden! Und alle Tester sollen ihre Testberichte zu fressen kriegen und in ihre Schreibstuben gesperrt werden auf dass das Fleisch ihnen knochentrocken von denselben falle! (© J. Malmsheimer)

 

So, oder so ähnlich.

 

​Gruß,

 

Jens 

 

Ach du meine Güte. Ich weiß nicht, wer unter den Forenten, die positiv über die SL denken, gemeint sein könnte. Ich jedenfalls nicht. denn es ist wahr: die SL ist für mich(!) die derzeit überzeugendste Kamera im VF. Ich bin im Grundsatz(!) sehr zufrieden. Bei dem immer aufschlussreichen Gedankenexperiment: 'Was würdest du tun, wenn man dir die Geldsumme, die du in ein System gesteckt hast, auszahlte und du noch mal bei 0 anfangen könntest?' würde ich im Falle meiner SL-Ausrüstung höchstwahrscheinlich wieder genau dieselbe Entscheidung treffen. Alle Alternativen, die mir einfallen, wären gewiss nicht schlecht ("schlecht" gibts ja in dieser Liga überhaupt nicht), würden mich aber nicht wirklich reizen. - Diese grundsätzliche Zufriedenheit mit dem SL-System schließt aber überhaupt nicht aus, dass ich eine Reihe von Punkten benennen könnte -und benannt habe, etwa zum mittlerweile behobenen Auto-ISO-Bug oder zum Unsinn mit dem mit nativen Optiken nicht mit der Lupenfunktion belegbaren Joystick etc.- die sehr verbesserungsfähig sind. - Ich kann es nur immer wieder sagen: SL mit den beiden Zooms für 1 Woche ausleihen. Vielleicht ändern sich dann auch Meinungen und Einstellungen. Kann ich jedenfalls von mir bestätigen:)

[jmschuh]

Ach du meine Güte. Ich weiß nicht, wer unter den Forenten, die positiv über die SL denken, gemeint sein könnte. Ich jedenfalls nicht. denn es ist wahr: die SL ist für mich(!) die derzeit überzeugendste Kamera im VF. Ich bin im Grundsatz(!) sehr zufrieden. Bei dem immer aufschlussreichen Gedankenexperiment: 'Was würdest du tun, wenn man dir die Geldsumme, die du in ein System gesteckt hast, auszahlte und du noch mal bei 0 anfangen könntest?' würde ich im Falle meiner SL-Ausrüstung höchstwahrscheinlich wieder genau dieselbe Entscheidung treffen. Alle Alternativen, die mir einfallen, wären gewiss nicht schlecht ("schlecht" gibts ja in dieser Liga überhaupt nicht), würden mich aber nicht wirklich reizen. - Diese grundsätzliche Zufriedenheit mit dem SL-System schließt aber überhaupt nicht aus, dass ich eine Reihe von Punkten benennen könnte -und benannt habe, etwa zum mittlerweile behobenen Auto-ISO-Bug oder zum Unsinn mit dem mit nativen Optiken nicht mit der Lupenfunktion belegbaren Joystick etc.- die sehr verbesserungsfähig sind. - Ich kann es nur immer wieder sagen: SL mit den beiden Zooms für 1 Woche ausleihen. Vielleicht ändern sich dann auch Meinungen und Einstellungen. Kann ich jedenfalls von mir bestätigen:)

 

 

Man sollte nicht immer alles so bierernst nehmen.

 

Ich hatte die SL mit dem 24-90 mal für eine halbe Stunde in der Hand und fand die Ergonomie grenzwertig, zumindest so, dass ich mir nicht vorstellen wollte, die Kamera eine Stunde oder länger mit einem schweren Objektiv halten zu müssen.

 

Vom Aussehen her finde ich das Design nicht schön. Nach meinem Empfinden irgendwas zwischen Lego und Playmobil. Aber auch bei der Q, die ich sehr mag, wäre mehr drin gewesen. Die Deckkappe könnte z.B. weiter runterreichen, und die Titan sieht nur von vorne interessant aus, hinten ist sie die Langeweile pur.  Aber das ist ein anderes Thema.

 

Natürlich darf jeder zufrieden sein und ich habe auch niemand bestimmtes gemeint oder angesprochen. Ich dachte, meine überzeichnete Darstellung wäre eindeutig als solche auch zu verstehen. Sorry, wenn es da ein Missverständnis gab.

 

Gruß,

 

Jens 

[Photoauge]

Man sollte nicht immer alles so bierernst nehmen.

 

Ich hatte die SL mit dem 24-90 mal für eine halbe Stunde in der Hand und fand die Ergonomie grenzwertig, zumindest so, dass ich mir nicht vorstellen wollte, die Kamera eine Stunde oder länger mit einem schweren Objektiv halten zu müssen.

 

 

 

Wie gesagt, die Ergonomie ansich ist für mich gut, allerdings in Verbindung mit den Objektiven gebe ich Dir recht, dass das alles kopflastig wird. Das ist m.E. aber nicht der Kamera anzulasten, sondern den Objektiven. Hier würde ich mal vergleichen, dass das 24-90mm der Kopflastigkeit einer D750 und 70-200mm f/2.8 gleichkommt.

 

Mit einer R-Linse oder M-Linse fand ich die SL toll, aber ich war der Meinung, wenn ich eine AF-Kamera habe, dann sollen auch die passenden AF-Linsen dran und da fehlten mir bei der SL die Festbrennweiten 24mm, 35mm, 50mm (wobei das ja auch ein Trumm ist). 

[panoreserve]

Man sollte nicht immer alles so bierernst nehmen.

 

Ich hatte die SL mit dem 24-90 mal für eine halbe Stunde in der Hand und fand die Ergonomie grenzwertig, zumindest so, dass ich mir nicht vorstellen wollte, die Kamera eine Stunde oder länger mit einem schweren Objektiv halten zu müssen.

 

Vom Aussehen her finde ich das Design nicht schön. Nach meinem Empfinden irgendwas zwischen Lego und Playmobil. Aber auch bei der Q, die ich sehr mag, wäre mehr drin gewesen. Die Deckkappe könnte z.B. weiter runterreichen, und die Titan sieht nur von vorne interessant aus, hinten ist sie die Langeweile pur.  Aber das ist ein anderes Thema.

 

Natürlich darf jeder zufrieden sein und ich habe auch niemand bestimmtes gemeint oder angesprochen. Ich dachte, meine überzeichnete Darstellung wäre eindeutig als solche auch zu verstehen. Sorry, wenn es da ein Missverständnis gab.

 

Gruß,

 

Jens 

 

...halbe Stunde reicht nicht. Bei mir funkte es erst bei einem mehrtägigen Test, die "Ladeneindrücke" fielen zunächst auch bescheiden aus.  Es ist dann einfach die Gesamtperformance gewesen, die rundum überzeugte: Bildqualität, Schnelligkeit, Wertigkeit, hervorragende Ergebnisse mit M-Objektiven, tolle Adaption der TS-E-Objektive von Canon, natürlich der tolle Sucher, sensorbasierte Fokussierung. In der englischsprachigen Werbung ist bei der SL oft von "tool" die rede. Ich finde, das trifft es gut. Aber auch so Kleinigkeiten wie den in den Sucher eingespiegelten Horizont möchte ich einfach nicht mehr missen, auch i.V. mit den M-Optiken. Ich habe später kaum noch etwas gerade auszurichten, also auch keinen ungewollten Bildbeschnitt ect. pp.!

[Julius_Thomas]

Hallo ich bin ganz happy mit meiner SL. Das liegt aber sicher an meinen Arbeitsbereichen. 

 

Meine R Objektive liefern Super Ergebnisse. Ich komme mit meiner "Handgröße" optimal mit der SL zurecht. 

 

Ein "Werkzeug" für alles gibt es wohl nicht... ! :-)  Da müsste einer den mit Kompromissen behaupteten "Kombischlüssel" als Kamera Neu erfinden! 

 

Viele Grüße 

 

Julius 

[Alo Ako]

Ich hole dann schon mal für´s Bullshit-Bingo neue Chips und Cola...

 

Die SL passt. Da interessieren mich reviews nicht...

[steppenw0lf]

Der Witz ist, die Macken zu vermeiden und sich auf die Stärken zu stürzen. Eine perfekte Kamera habe ich bisher nicht gesehen/erlebt.

Auch wenn die X1D Anhänger da anderes erzählen.  

 

Ich finde die Besprechung daher relativ fair - vorallem im Vergleich zu früheren Besprechungen. Schade allein, dass nur die AF Nutzung besprochen wurde. (Für mich ist die SL oft/meistens eine manuelle Kamera.) Schade auch dass gerade das Highlight (SL 90-280) nicht ausprobiert wurde.

 

 

Und genau: Die SL ist so gut, da sind (negative) Besprechungen schnurz. (Wenn ich da an den Anfang zurückdenke ...)

Edited February 28, 2017 by steppenw0lf

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[steppenw0lf]

_{Mich wundert immer, dass die Kommentatoren glauben, dass sie selbst die besten Kameras besitzen. Das ist ja gar nicht möglich. Einerseits gibt es nur eine/einen besten, und spätestens wenn der eigene Hersteller das "verbesserte" Nachfolgemodell bringt, ist das wieder vorbei.}

_{Ausserdem habe ich nirgends "das beste" - noch nie !  Mein Auto ist 23 Jahre alt, und es war noch nie das offiziell allerbeste schnellste tollste. Ich muss es also wissen.}

_{Aber es hat mich 23 Jahre von A nach B gebracht - das kann nicht jedes.}

 

_{Genau das erwarte ich auch von der SL.  (betreffend Fotos, nicht Transport  )}