Gibt es 2 35mm Summicron Asph?

[M11 for me]

Advertisement (gone after registration)

Ich bin auf dem Leica Store und sehe, dass es 2 35mm Summicron gib, die beide genau gleich heissen, aber nicht genau gleich aussehen. Bei den Silber-farbenen ist eines silber eloxiert und das andere siber verchromt. Bei einem steht 6 bit Strichcode, beim anderen nicht. Die Preise sind auch leicht anders.

 

Was hat es damit auf sich? Was ist dieser Strichcode?

 

Danke im Voraus für die Klärung

[ferdinand]

als Neuware gibt es das 2,0/35 asph in Schwarz und das 2,0/35 asph in Silber eloxiert. Seit der M8 (1996) wurden ALLE (neu gefertigten) Leica M Linsen mit einem 6 Bit Code versehen, damit die digitale M erkennt, welches Objektiv verwendet wird und ein entsprechendes Objektivprofil zugeordnet werden kann. Aber es können (fast) alle älteren M Objektive mit dem 6 Bit Code nachgerüstet werden.

 

Vom 2,0/35 gibt es 4 verschiedene Versionen über den Zeitverlauf, davon einige auch in Silber verchromt und die aktuelle Version ist das 2,0/35 asph, das wäre die 5. Version und dieses Objektiv gab es auch schon vor der M8 als nicht 6-Bit codierte Version.

 

Darüber hinaus gab es etliche Sondereditionen, die von der Bauweise etwas abweichen zur jeweils aktuellen Version

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[M11 for me]

Danke. Das verwirrt mich etwas. Was kauft man jetzt? Kennst sich der Handel da genau aus? Sind sie alle gleich gut? Ist 11674 das aktuelle?

Edited February 9, 2017 by hanibal49

[01af]

Kennt sich der Handel da genau aus?

Normalerweise schon. Ausnahmen mögen existieren.

 

 

Sind sie alle gleich gut?

Fast ... aber nicht ganz. Wenn du Neuware kaufst, dann nimm auf jeden Fall die aktuelle Ausführung. Es gibt sie seit gut einem Jahr. Beim Gebrauchtkauf sind die Vorgängerversionen auch in Ordnung.

 

 

Ist 11674 das aktuelle?

Ja. Die bisherigen Referenznummern lauteten 11879 (schwarz eloxiert) bzw. 11882 (silbern verchromt); diese existieren mit und ohne 6-bit-Strichcode. Der augenfälligste Unterschied zwischen der aktuellen und der unmittelbaren Vorgängerversion ist die Gegenlichtblende: aus Metall zum Aufschrauben beim aktuellen, aus Kunststoff zum Aufstecken beim Vorgänger. Außerdem ist die silberne Version nunmehr silbern eloxiert statt silbern verchromt. Noch ältere Versionen des Summicron-M 1:2/25 mm sind ohne "Asph".

 

[duckrider]

Guck mal:

http://www.overgaard.dk/leica-35mm-summicron-M-f20.html

Thomas

[01af]

Guck mal: http://www.overgaard.dk/leica-35mm-summicron-M-f20.html

Das ist seit gut einem Jahr nicht mehr aktuell, weil die neueste Variante des 35er Summicron fehlt.

[M11 for me]

Advertisement (gone after registration)

Oh, danke an 01af und auch die Liste Overgaard ist lesenswert, wenn auch nicht ganz aktuell, wie 01af feststellt

 

Mich wundert etwas der Varianten Wirrwar. Und vor allem, dass im Leica Store (Zürich, nicht aber in Berlin) noch "alte" Modelle gelistet sind. 

 

Wenn ich an Canon denke, wie da alles über Jahre stabil und klar ist. Neue Modelle sind jeweils wesentlich besser als alte (man redet immer wieder von Spitzenprodukten). Wenn Leica doch das beste bietet, dann muss man doch dieses Beste nicht ändern, ohne dass man als Kunde weiss, was denn anders oder besser ist. Die Built-Qualität ist wahrscheinlich schlechter/billiger geworden (Alu/ Eloxiert statt Messing verchromt)?

 

Ich bin in meiner Lernkurve an einen Punkt gekommen, wo die Kurve etwas nach unten geknickt ist :-)

 

Ich sehe in der Leica Politik einfach keine saubere und kontinuierliche Modellpflege. Ich würde eigentlich gerne vom Store in Zürich das "alte" 11882 (silbern verchromt) (35mm 2,0 Summicron ASPh), welches noch verchromt ist. Es ist mir aber nicht bekannt, ob man ein "altes" kaufen soll. Bei Canon macht man das sicher nicht, es sei denn, man kauft second hand, denn eine neue Linse ist der alten immer überlegen; oft gar weit überlegen.

[M11 for me]

Ja ich muss wohl etwas zurückschrauben: Aus der Overgaard Liste entnehme ich gerade, dass die Version 5 des 35 Summicron seit fast 30 Jahren gebaut wird. Ich bin wohl einfach über die Tatsache gestolpert, dass der Leica Store in Zürich eine "alte" Linse anbietet. Warum macht dieser Store das? Vom Leica Store erwartet man doch sowas nicht. Zudem sind auf der WebSeite von Zürich die Objektive wild durcheinander gemischt, was gar keinen tollen Eindruck hinterlässt. 

Edited February 9, 2017 by hanibal49

[UliWer]

Habe eben mal auf die Webseite des Leica Stores in Zürich geschaut.

 

Richtig ist, dass die Darstellung der Objektive völlig unsortiert ist. Die übliche Sortierung nach Brennweiten wird dort offenbar als zu aufwändig angesehen - na ja.

 

Es werden zwei 35mm Summicrone angeboten. Eines in schwarz mit der Bestellnummer 11879 und eines in silber mit der Bestellnummer 11674. Das silberne ist das neuere, das sich wie oben schon beschrieben, nicht in der optischen Rechnung, sondern hauptsächlich durch die neue Gegenlichtblende unterscheidet. Klickt man die nähere Beschreibung an wird dort auch zutreffend angegeben, dass das neue 11 Blendenlamellen hat. Beim älteren schwarzen fehlt diese Darstellung - auch korrekt. Beide sind aller Wahrscheinlichkeit nach fabrikneu, das schwarze liegt halt schon etwas länger im Laden. Wie gesagt, es ist optisch dasselbe wie das neue, insofern keine "alte" Linse, nur die Details bei der Sonnenblende und den Irislamellen sind verändert worden

 

Das merkwürdige ist nun, dass das neue silberne etwas weniger kostet als das ältere schwarze. Kurios - und natürlich noch verwirrender: bis 2015 gab es das ältere auch noch silbern verchromt (Nr. 11882); es kostete damals offiziell 210,- € mehr als das schwarze. In der Produktübersicht 9/2016 gab es drei Versionen: schwarz eloxiert (11673), silbern eloxiert (11674) und slbern verchromt (11882). Das silbern eloxierte kostete danach 150,- € mehr als die beiden verchromten..., die jetzt den gleichen Preis hatten, allerdings das schwarze in der neuen Version und das silbern verchromte in der alten.

 

 

Warum macht der Store das? Keine Ahnung. Vielleicht ist man auf Grund der etwas wirren Sortierung auf der eigenen Seite durcheinander gekommen, oder hat sich durch die schwer zu durchauende Preispolitik von Leica zu den unterschiedlichen Versionen verwirren lassen. Es wird aber jedenfalls nichts Falsches angeboten. caveat emptor. (Und ich hoffe, niemand aus demStore liest hier mit und ändert morgen früh die Preise...).

[SuperA]

Das neue, welches es seit ca. einem Jahr gibt, hat 11 statt vorher 9 Blendenlamellen. Damit ist der Unschärfebereich noch einen Tick weicher. Der Unterschied scheint aber sehr geringe zu sein. Du kannst also getrost den Vorgänger gebraucht kaufen.

 

Such mal nach Puts, der beschreibt die meisten M-Objektive reicht gut.

[ferdinand]

Das neue, welches es seit ca. einem Jahr gibt, hat 11 statt vorher 9 Blendenlamellen. ....

 

 

Oh, die neue Ausführung hatte ich völlig verdrängt

[SuperA]

Oh, die neue Ausführung hatte ich völlig verdrängt

 

Laut Aussage eines Mitaerbeiters eines renommierten Leica Shops kann man aber guten Gewissens beim "alten" mit 9 Lamellen bleiben.

[ferdinand]

Laut Aussage eines Mitaerbeiters eines renommierten Leica Shops kann man aber guten Gewissens beim "alten" mit 9 Lamellen bleiben.

 

 

Ich nehme am liebsten mein 22 Jahre altes silbernes Summicron 2,0/35 Version IV obwohl ich auch das asph habe

[Guest ralf.]

(...)  Seit der M8 (1996) wurden (...) 

 

Nur eine kleine Korrektur: Die M8 gibt es seit 2006, nicht seit 1996.

[SuperA]

Ich nehme am liebsten mein 22 Jahre altes silbernes Summicron 2,0/35 Version IV obwohl ich auch das asph habe

 

Das hat auch einen sehr guten Ruf.

[ferdinand]

Nur eine kleine Korrektur: Die M8 gibt es seit 2006, nicht seit 1996.

 

wie kam ich denn darauf? '96 gab's digitale Fotografie so gut wie noch nicht und schon gleich garnicht bei Leica

[leiceria]

Doch, seit 1997 die S1, ein wunderbares Design.

 

Gruß

leiceria

[ferdinand]

Doch, seit 1997 die S1, ein wunderbares Design.

 

Gruß

leiceria

 

Ja schon aber das war eine Scanner-Kamera. Soweit ich mich erinnern kann, hatte Kodak die erste DSLR auf Nikon (F90?) Basis.

[sgr]

Ich hatte zusammen mit meiner M-P (240) im Dezember 2014 auch das Summicron 2,0/35 in Chrom gekauft (beides neu). Das Objektiv war und ist hervorragend, lediglich die dauernd herunterfallende Gegenlichtblende aus Plaste hat genervt. Zudem ist so ein Kunststoffteil an einem so hochwertigen Objektiv eigentlich ein Frevel ... Als ich dann nach gut einem Jahr auf das Summilux 35 (auch neu und Chrom) umgestiegen bin und das Cron deswegen wieder verkauft habe, kam das Cron mit der „vernünftigen“ Sonnenblende aus Metall heraus ... Ich kann allerdings die Kritik weiter oben an den Objektiven und das Lob gerade für Canon nicht nachvollziehen. Speziell bei Canon ist zum einen der Service nicht besonders, auch nicht der so genannte Profiservice, zum andern können sie Leica-Objektiven halt das Wasser in Bezug auf optische Leistung, Material und Verarbeitungsqualität nicht reichen. Und ich habe schon sehr lange Canon-Kameras und -Objektive, die ich allerdings, seit ich mit der M fotografiere, fast nicht mehr benutze. Eigentlich nur noch für Sport und andere Anwendungen, bei denen ich das lange Tele brauche. ;-)

Habe eben mal auf die Webseite des Leica Stores in Zürich geschaut.

Richtig ist, dass die Darstellung der Objektive völlig unsortiert ist. Die übliche Sortierung nach Brennweiten wird dort offenbar als zu aufwändig angesehen - na ja.

Es werden zwei 35mm Summicrone angeboten. Eines in schwarz mit der Bestellnummer 11879 und eines in silber mit der Bestellnummer 11674. Das silberne ist das neuere, das sich wie oben schon beschrieben, nicht in der optischen Rechnung, sondern hauptsächlich durch die neue Gegenlichtblende unterscheidet. Klickt man die nähere Beschreibung an wird dort auch zutreffend angegeben, dass das neue 11 Blendenlamellen hat. Beim älteren schwarzen fehlt diese Darstellung - auch korrekt. Beide sind aller Wahrscheinlichkeit nach fabrikneu, das schwarze liegt halt schon etwas länger im Laden. Wie gesagt, es ist optisch dasselbe wie das neue, insofern keine "alte" Linse, nur die Details bei der Sonnenblende und den Irislamellen sind verändert worden

Das merkwürdige ist nun, dass das neue silberne etwas weniger kostet als das ältere schwarze. Kurios - und natürlich noch verwirrender: bis 2015 gab es das ältere auch noch silbern verchromt (Nr. 11882); es kostete damals offiziell 210,- € mehr als das schwarze. In der Produktübersicht 9/2016 gab es drei Versionen: schwarz eloxiert (11673), silbern eloxiert (11674) und slbern verchromt (11882). Das silbern eloxierte kostete danach 150,- € mehr als die beiden verchromten..., die jetzt den gleichen Preis hatten, allerdings das schwarze in der neuen Version und das silbern verchromte in der alten.

Warum macht der Store das? Keine Ahnung. Vielleicht ist man auf Grund der etwas wirren Sortierung auf der eigenen Seite durcheinander gekommen, oder hat sich durch die schwer zu durchauende Preispolitik von Leica zu den unterschiedlichen Versionen verwirren lassen. Es wird aber jedenfalls nichts Falsches angeboten. caveat emptor. (Und ich hoffe, niemand aus demStore liest hier mit und ändert morgen früh die Preise...).

Edited February 11, 2017 by sgr

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[M11 for me]

Ich hatte zusammen mit meiner M-P (240) im Dezember 2014 auch das Summicron 2,0/35 in Chrom gekauft (beides neu). Das Objektiv war und ist hervorragend, lediglich die dauernd herunterfallende Gegenlichtblende aus Plaste hat genervt. Zudem ist so ein Kunststoffteil an einem so hochwertigen Objektiv eigentlich ein Frevel ... Als ich dann nach gut einem Jahr auf das Summilux 35 (auch neu und Chrom) umgestiegen bin und das Cron deswegen wieder verkauft habe, kam das Cron mit der „vernünftigen“ Sonnenblende aus Metall heraus ... Ich kann allerdings die Kritik weiter oben an den Objektiven und das Lob gerade für Canon nicht nachvollziehen. Speziell bei Canon ist zum einen der Service nicht besonders, auch nicht der so genannte Profiservice, zum andern können sie Leica-Objektiven halt das Wasser in Bezug auf optische Leistung, Material und Verarbeitungsqualität nicht reichen. Und ich habe schon sehr lange Canon-Kameras und -Objektive, die ich allerdings, seit ich mit der M fotografiere, fast nicht mehr benutze. Eigentlich nur noch für Sport und andere Anwendungen, bei denen ich das lange Tele brauche. ;-)

 

Meinst du, dass deine Aussage zu Canon Objektiven auch für die Crone zutrifft (du hast ja das Summilux)? Ich würde da die MTF Daten anschauen. Da kann man jetzt nicht so einen Unterschied feststellen. Oder was beurteilst du denn? 

 

Bitte nicht falsch verstehen. Ich denke gewiss, dass die Leica Linsen ganz vorne dabei sind. Und mir gefällt ja eben gerade deren Kleinheit im Vergleich zu dem, was ich heute habe. 

 

Interessant ist ja, dass du von Canon kommst (ich selber bin bei der 5D Mk IV). Welche Objektive hast du denn jetzt in deinem Leica Equipment neben dem 35mm? Ich frage mich eben, was Sinn machen würde. Ein 35 und 75mm oder lieber 28 und 50? Oder das 90?

 

Du siehst. Es ist eine never ending story. Wahrscheinlich starte ich einfach mit dem 50mm Lux und einem 35 oder 28mm. Man muss sich aber ernsthaft fragen, warum man keine Q kauft, wenn man auf Wanderungen an der M10 ohnehin nur das 28mm dabei hätte . . . Ich denke aber nicht, dass ich das tun würde. Das entspricht mir nicht.