DN Posted December 1, 2016 Share #1 Posted December 1, 2016 Advertisement (gone after registration) ..ich stelle sie dennoch, weil ich nicht weiss, ob mein Objektiv eventuell fehlerhaft ist. Angeschlossen an die T ist via Adapter ein VC-Super-Wide Heliar II 4,5/15. Mir ist klar, dass die Schärfentiefeskala eines Vollformatobjektivs eine andere ist bei Verwendung mit APS-C. Habe auch mal beide Skalen nebeneinander gestellt um die Abweichungen zu erkennen, nicht so gravierend im unteren Bereich. Jetzt kommt mein Punkt: Wenn ich etwas anvisiere in 3m Entfernung und über Display oder EVF (Sucherlupe) scharf stelle, dann steht die Entfernungsmarkierung bei ca 1m. Dh ein schnelles Fotografieren über manuelles Einstellen auf besagte 3m ist nicht möglich, Bild wird unscharf. Insgesamt wirkt sowieso alles etwas "weich". Mache ich einen Fehler, liegt es an der Optik oder vielleicht gar am Adapter (ein relativ einfaches Produkt von Quenox). Danke für etwas Hilfe Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 1, 2016 Posted December 1, 2016 Hi DN, Take a look here Dumme Frage zur Schärfeeinstellung, aber.... I'm sure you'll find what you were looking for!
pop Posted December 1, 2016 Share #2 Posted December 1, 2016 Die wahrscheinlichste Ursache: der Adapter ist zu dünn; das Objektiv ist zu nahe beim Sensor. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted December 1, 2016 Author Share #3 Posted December 1, 2016 Hallo Philipp, danke für diese schnelle und zutreffende Hilfe. Habe gerade mal eine Lage Schreibmaschinenpapier dazwischen gepackt und bin deutlich näher an der Wahrheit Insgesamt damit auch kontrastreicher. Wer billig kauft, kauft teuer. Jetzt also einen Novoflex bestellen. Gruß Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pietchen Posted December 1, 2016 Share #4 Posted December 1, 2016 ich hab die Originaladapter mit der T in Verwendung, hab damit keinerlei Probleme, weiß aber nicht was der Preisunterschied ist. Überleg dir was zu machen ist damit du nicht am Ende drei Adapter da liegen hast. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted December 1, 2016 Share #5 Posted December 1, 2016 Mir ist klar, dass die Schärfentiefeskala eines Vollformatobjektivs eine andere ist bei Verwendung mit APS-C. Mir nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted December 1, 2016 Share #6 Posted December 1, 2016 Die Schärfentiefenskala bestimmt sich nach dem zulässigen Zerstreuungskreisdurchmesser. Der war zu Filmzeiten ein größerer als bei heutigen hochauflösenden Digitalkameras und ist immer auch formatbezogen. Deshalb war das Adaptieren "knackscharfer" Mittelformatobjektive z.B. an Kleinbild schon immer keine allzu gute Idee. Meist haben sie dann enttäuscht. Kleine Formate müssen fürs gleiche Betrachtungsformat einfach stärker vergrößert werden. Objektivschwächen fallen daher stärker auf. Auch M-Optiken an APS-C sind davor nicht gefeit. Inwieweit diesen physikalischen Tatsachen allerdings auf Tiefenschärfenskalen Rechnung getragen wird, ist mir nicht bekannt. Eigentlich sollten neuere Optiken "engere" Skalen haben und im Hyperfokalbereich nicht mehr die alten Versprechungen machen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted December 1, 2016 Author Share #7 Posted December 1, 2016 Advertisement (gone after registration) Danke an Halo für diese schlüssige Erläuterung. Mittels eines normalen DOF-Rechners kann dies leicht nachvollzogen werden. Ich gehe aus von einem Vollformatobjektiv: 1) 4/15 an Aps-C: DOF 0,751 m - 1,495 m 2) 4/15 an Vollformat: DOF 0,664 m - 2,021 m Dies gilt natürlich auch für andere Konstellationen und bedeutet, dass die Schärfentiefenskala vom Grundsatz her enger ist. Ob dies auch tatsächlich bei Nicht-Vollformatobjektiven auch so ist, kann ich nicht sagen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
floramobil Posted December 1, 2016 Share #8 Posted December 1, 2016 (edited) ..ich stelle sie dennoch, weil ich nicht weiss, ob mein Objektiv eventuell fehlerhaft ist. Angeschlossen an die T ist via Adapter ein VC-Super-Wide Heliar II 4,5/15. Mir ist klar, dass die Schärfentiefeskala eines Vollformatobjektivs eine andere ist bei Verwendung mit APS-C. Wenn ich etwas anvisiere in 3m Entfernung und über Display oder EVF (Sucherlupe) scharf stelle, dann steht die Entfernungsmarkierung bei ca 1m. Mache ich einen Fehler, liegt es an der Optik oder vielleicht gar am Adapter (ein relativ einfaches Produkt von Quenox). Unter der Voraussetzung, dass das Objektiv in Ordnung ist, kommt ein Fehler beim Adapter in Frage. Wenn ich das richtig verstehe, ist es ein Objektiv für das Leica M System. In dem Fall müsste der Adapter 8.8mm dick sein. In der Herstellung ist die Dicke recht gut einzuhalten auch bei Billigherstellern. Schwieriger ist es, die Objektiv- und die Kameraauflage planparallel zu halten. Die Dicke kann man mit einer Mikrometer-Messbügelschraube nachmessen. Unbedingt sollte man an mehreren Stellen nachmessen, mindestens auf allen vier Seiten. So hat man wenigstens einen Hinweis, ob die Flächen planparallel sind. Will man d ie Planparallelität direkt messen, braucht man einen Autokollimator. Jedenfalls mache ich das so. Die Korrektur des Fehlers geht wie folgt: Die meisten dieser Adapter sind aus zwei Stücken zusammengeschraubt, das eine ist das Kamerabajonett, das andere das Objetivbeajonett Man kann die fehlerhafte Dicke korrigieren. Man misst zuerst bei jedem Schräubchen die Dicke des Adapters nach. Dann zerlegt man ihn und legt sehr dünne Unterlegscheiben zwischen die beiden Adpaterteile, je um die Schräubchen herum. Solche Scheibchen sind in Kamerawerkstätten Standardmaterial und dienen zur Korrektur der Auflagefläche von Kamerabajonetten im Reparaturfall. Sie sind aus Messing gemacht und kommen als Sortiment mit Abstufungen in zehntel oder zwanzigstel Milimetern. Das sind Cent-Teile. Edited December 1, 2016 by floramobil 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted December 1, 2016 Author Share #9 Posted December 1, 2016 Danke Floramobil, die Angabe der notwendigen Dicke des Adapters war sehr hilfreich. Auch wenn ich vielleicht durchgängig korrekt gemessen habe, liege ich doch überall deutlich unter 8,8 mm. Der Adapter ist bereits auf dem Wege zurück zum Händler, es wird einen höherwertigen Umtausch geben. Die Möglichkeit zur Eigenreparatur mittels besagter Unterlegscheiben ist abgespeichert (falls der Umtausch auch Toleranzen aufweist). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 1, 2016 Share #10 Posted December 1, 2016 Mir nicht. Das klärt manches. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted December 1, 2016 Share #11 Posted December 1, 2016 Die meisten Billigadapter werden wohl bewusst einen Hauch dünner gemacht, als es eigentlich sein sollte. Das Ergebnis ist, dass man etwas über Unendlich hinaus fokussieren kann, was meist nicht so tragisch ist. Sollte der an sich passend geplante Adapter aber durch Fertigungstoleranzen etwas dicker werden, würde Unendlich nicht mehr erreicht werden, und das geht gar nicht. Daher lieber etwas dünner planen, wenn es dann etwas dicker wird, passt es immer noch. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted December 1, 2016 Share #12 Posted December 1, 2016 Danke an Halo für diese schlüssige Erläuterung. Mittels eines normalen DOF-Rechners kann dies leicht nachvollzogen werden. Ich gehe aus von einem Vollformatobjektiv: 1) 4/15 an Aps-C: DOF 0,751 m - 1,495 m 2) 4/15 an Vollformat: DOF 0,664 m - 2,021 m Dies gilt natürlich auch für andere Konstellationen und bedeutet, dass die Schärfentiefenskala vom Grundsatz her enger ist. Ob dies auch tatsächlich bei Nicht-Vollformatobjektiven auch so ist, kann ich nicht sagen. Schreck lass nach. Hoffentlich stimmt wenigstens die Entfernungsskala noch. Gesendet von iPhone mit Tapatalk Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
floramobil Posted December 1, 2016 Share #13 Posted December 1, 2016 (edited) Danke Floramobil, die Angabe der notwendigen Dicke des Adapters war sehr hilfreich. Die Möglichkeit zur Eigenreparatur mittels besagter Unterlegscheiben ist abgespeichert Gern geschehen. Das dumme ist, ich weiss nicht, wie diese extradünnen Scheibchen auf Deutsch heissen. Auf Englisch sind es shims. Jede Kamera-Reparturwerkstätte aus Spiegelreflexzeiten hat davon. Ich selber besorge meine Sachen über ein Netzwerk von freischaffenden Kamerareparateuren. Leo.org übersetzt es mit "Abstimmungsscheibe" und "Anpassungsunterlage" ich weiss nicht, ob diese Worte auch geläufig sind. Mein Zeugs kommt aus Oregon, California und aus Norwegen. Edited December 1, 2016 by floramobil Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted December 1, 2016 Author Share #14 Posted December 1, 2016 Anpassungsscheibe, Abstandsscheibe, Unterlegscheibe, Distanzsscheibe...., geht aber auch mit ...ring :-)) Im Notfall, bei nicht professionellen Einsatz, könnte ich mir auch Papier vorstellen, solange die Luftfeuchtigkeit nicht zu hoch ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted December 1, 2016 Share #15 Posted December 1, 2016 Gern geschehen. Das dumme ist, ich weiss nicht, wie diese extradünnen Scheibchen auf Deutsch heissen. Auf Englisch sind es shims. Jede Kamera-Reparturwerkstätte aus Spiegelreflexzeiten hat davon. Ich selber besorge meine Sachen über ein Netzwerk von freischaffenden Kamerareparateuren. Leo.org übersetzt es mit "Abstimmungsscheibe" und "Anpassungsunterlage" ich weiss nicht, ob diese Worte auch geläufig sind. Mein Zeugs kommt aus Oregon, California und aus Norwegen. Ich habe die Dinger mal als Passscheiben gekauft. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted December 1, 2016 Share #16 Posted December 1, 2016 Schärfetiefenskalen waren schon immer mit Vorsicht zu genießen. Hier verschiedene 50mm-Optiken bei Blende 11, angegebene Minimaldistanz 1 Meter: Noctilux 1:1, erste Version: bis 1,30m Zeiss Planar für Rolleiflex, ca 1973: bis 1,60m Zeiss Jena Practicar, nach 1980: bis 1,55m Schneider Kreuznach Xenon: bis 1,45m versenkb. Summicron E39, ca 1955: bis 1,50m Summilux M, 1989: bis 1,30m Micro-Nikkor, 1975: bis 1,25m Nickel-Elmar, frühe 30er Jahre; bis 1,35m Meyer Görlitz PENTACON electric, Anfang 70er: bis 1,50m Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
floramobil Posted December 1, 2016 Share #17 Posted December 1, 2016 Ich habe die Dinger mal als Passscheiben gekauft. Passscheibe ist vermutlich das geläufige Wort. Danke auch an DN. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted December 7, 2016 Author Share #18 Posted December 7, 2016 Abschlussmeldung: Es war der Adapter! Mit dem umgetauschten (und höherwertigen Adapter) zeigen nun meine zwei manuellen Objektive die Schärfe, die ich erwartet/erhofft hatte. Nochmals Danke für alle Postings, die mir hier weitergeholfen haben. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.