fotomicc Posted November 29, 2016 Share #1 Posted November 29, 2016 Advertisement (gone after registration) Hallo , ich möchte mir für meine SL neben dem 24/90iger noch 2 oder 3 Festbrennweiten zulegen. Ich dachte aus Kostengründen an Objektive von Zeiss. Welche sind empfehlenswert ? Da ich in dieser Richtung keine Erfahrungswerte habe würde ich mich über Ratschläge freuen. Ich dachte deswegen an Festbrennweiten da ich dann nicht immer das doch recht große 24/90 mitführen muss.Gerade bei Street ein Vorteil. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 29, 2016 Posted November 29, 2016 Hi fotomicc, Take a look here Zeiss an der SL. I'm sure you'll find what you were looking for!
ImmerDraussen Posted November 29, 2016 Share #2 Posted November 29, 2016 Hallo fotomicc, Ich habe folgende Erfahrungen: ZM 2.0/35mm: Sehr kompakt an der SL, man ist fast so unauffällig wie mit der M. Offenblende schon sehr scharf bis auf die Ecken. Ab Blende 4 auch dort. Wird als manuell Focus erkannt, daher ist die Suchervergrösserung per Joystick möglich. ZE 2.8/15mm mit Novoflexadaptor: Sehr gut, auch bei Gegenlicht. SVG nur mit BL Taste. ZE 2.0/50mm Makro: Etwas weich bei Offenblende. Kann nicht mit den mit dem APO Makro 100mm mithalten. Anders als das 1,4/ 50mm kein Fokusschift, dass das Objektiv nur schwer nutzbar macht. ZE 2,0/135mm: Sehr gut, braucht ein Stativ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
BlackDoc Posted November 29, 2016 Share #3 Posted November 29, 2016 Moin ! Ich bin ja noch so ein wenig Newbie mit der SL, habe da aber das Zeiss Biogon 21mm f2.8 dran und bin eigentlich sehr zufrieden (wollte es schon verkaufen). Nach intensiveren Tests hab ich das mal nicht gemacht und es bleibt. Ein BSP in der Kombination findest Du hier (In den Exif steht ELMARIT, hab ich aber nicht ... nur als mm Profil genutzt...) St. Patrick Cathedral Dublin by Black Doc 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomicc Posted November 29, 2016 Author Share #4 Posted November 29, 2016 Dann sind die Orginal Objektive von Leica eher zu empfehlen ? wie verhäjt es sich mit Voigtländer ? Sind diese eher noch als die Zeiss Optiken zu empfehlen ? Ich weiss - viele Fragen - aber ich möchte schon sicher sein das Richtige zu kaufen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted November 29, 2016 Share #5 Posted November 29, 2016 (edited) Die R Objektive sind sicher sehr gut - ich als alter R Benutzer habe sie meistens dabei - vorallem das 60er und 100er Macro, aber auch das stinknormale 2/50. Die Zeiss Obejktive oder auch Contax betrachte ich aber sozusagen als ebenbürtig. Ich benutze gerne das Contax 2.8/28, das auch günstig ist. Das Milvus 2.8/21 ist meine neue Flamme. Das Milvus 2/100 oder das frühere Macro Planar ist auch ein ganz besonderes Objektiv. Die Milvus Objektive sind wettergeschützt wie die SL Objektive - kann manchmal ganz nützlich sein. Deine Fragestellung ist aber sehr allgemein, und es gibt Dutzende interessante Objektive. So viel kann man hier gar nicht schreiben. Interessieren dich eher detaillierte Tests, und kannst du ein paar Euro verschmerzen, dann ist die Webseite von Reid Reviews besonders aufschlussreich. Kannst ja mal einen Versuch machen, der Bericht zur SL ist gratis. Dann siehst du ob dir der Stil gefällt. Von Sean Reid gibt es auch ein Buch zum Thema adaptieren von Fremdobjektiven. Es zwar für die Sony Kameras, aber vieles ist auch für die SL gültig. http://www.eoshd.com/eoshd-shooters-guide-sony-a7-a7r-lenses/ Leider auch nicht gratis, aber mit günstiger e-book Version. Edited November 29, 2016 by steppenw0lf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 30, 2016 Share #6 Posted November 30, 2016 (edited) Meine Meinung: Lieber eine gebrauchte Leica-Optik als eine neue von Zeiss. Mit Ronald bin ich mal über die Photokina gestromert und am Zeiss-Stand hängen geblieben. Dort bekamen wir ein Zeiss-Glas aus der Messsucherschiene in die Hand. Das war ziemlich abgerockt und auch schon deutlich ausgeschlagen. Auf Nachfrage bekamen wir zur Antwort, daß das Objektiv in den letzten beiden Jahren (ca. 2 Jahre!) schon auf sehr vielen Messen gewesen wäre. - Messe - Messebesuchern in die Hand drücken und wiederbekommen - kein wirklicher fotografischer Einsatz.... Vor einigen Jahren bekam ich über den Gebrauchtmarkt ein 2.8/24 aus der Leica-Akademie. Das erinnerte mich äußerlich gleich an jenes Zeiss-Glas auf der Photokina. An vielen Stellen schimmert Material durch das Schwarz - also ebenfalls abgerockt. Aber die Spaltmaße, der Schneckengang - da klappert, wackelt und ruckelt nix. Eine pure Freude dieses Glas. Die bei Zeiss können sicherlich tolle Optiken rechnen und bauen, die einer Leica-Optik in der Bildqualität nicht nachstehen. Bei der Fertigungsqualität, respektive der Lebensdauer, legt Leica aber deutlich eine Schippe drauf. Edited November 30, 2016 by Unbekannter Photograph 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted November 30, 2016 Share #7 Posted November 30, 2016 Advertisement (gone after registration) Dann sind die Orginal Objektive von Leica eher zu empfehlen ? wie verhäjt es sich mit Voigtländer ? Sind diese eher noch als die Zeiss Optiken zu empfehlen ? Ich weiss - viele Fragen - aber ich möchte schon sicher sein das Richtige zu kaufen. Ich habe Voigtländer Skopar 4/21, das mir wegen seiner Kompaktheit sehr gut gefallen hat. Es ist völlig problemlos an einer analogen M, an der SL kannst Du es für Farbe aber vergessen, S/W ist völlig in Ordnung. In Farbe hat Du lauter fies violette Ränder. Wahrscheinlich kannst du das mit Cornerfix o.ä. korrigieren, mir ist das aber zu doof. Also wenn du auch farbig fotografierst, wäre das 4/21 Skopar an der SL nicht meine erste Wahl. Grüße Marc Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted November 30, 2016 Share #8 Posted November 30, 2016 Hallo fotomicc, Ich habe folgende Erfahrungen: ... ZE 2.8/15mm mit Novoflexadaptor: Sehr gut, auch bei Gegenlicht. SVG nur mit BL Taste. Das interssiert mich. Das 15er hat am Rand Probleme mit Vignettierung, was bei der Brennweite ja kein Wunder ist, aber auch die starke Distorsion/Verzeichnung ist ein Thema beim Zeiss 15mm und die Farbverschiebungen am Rand. Korrigierst Du das alles mit Lightroom - lens profile oder mit einer anderen Software? Nimmst Du den mitgelieferten Centerfilter? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomicc Posted November 30, 2016 Author Share #9 Posted November 30, 2016 Ok, das sind ja schon mal vernünftiige Meinungen. Vielen Dank. Ich denke wohl dass ich mal ein Auge auf die Leica Gläser gebraucht werfe, vielleicht ein 50iger Summarit oder Sumicron und dann noch was Weitwinkliges für Landschaften. Bin fleißig am SL fotografieren und muss sagen dass ich den Schritt schon früher hätte machen sollen. Ich bin zwar schon zwei Jahre von der XVario begeistert, aber die SL ist wirklich viel besser als meine bisherigen Nikons. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ImmerDraussen Posted December 1, 2016 Share #10 Posted December 1, 2016 @Saxo: Das Zeiss Distagon 2,8/15mm macht bei mir keine Probleme. Ich fotografiere in RAW und bearbeite die Bilder in LR. Die Korrektur aktiviere ich selten. Ich habe mich bewusst für die ZE Variante entschieden, da hier die Hinterlinse weit weg ist vom Sensor. Einen Centerfilter habe ich nicht. Vielleicht ist die ZM Variante kritischer. Die von Dir beschriebenen Probleme kenne ich vom Voigländer 15mm (1. Version) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted December 2, 2016 Share #11 Posted December 2, 2016 Ich habe mich bewusst für die ZE Variante entschieden, da hier die Hinterlinse weit weg ist vom Sensor. Einen Centerfilter habe ich nicht. Vielleicht ist die ZM Variante kritischer. Ich habe leider 'ZE' übersehen, ich habe die ZM Variante im Auge. Die passt an analoge M-Kameras, die ich auch gerne nutze, und ist erheblich kleiner/leichter bei besseren MFT-Kurven. Aber alles hat eben zwei Seiten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted December 2, 2016 Share #12 Posted December 2, 2016 Die ZMs sind meistens relativ klein (nicht so klein wie Original M). Die ZE und ZF.2 Objektive heissen heute Milvus. Sie sind meistens grössere Konstruktionen, aber oft mit floating elements, also bis in den Nahbereich sehr gut korrigiert. Neu sind sie auch alle wetterfest. Sie gefallen mir daher sehr gut in Kombination mit der SL. Aehnlich gut wie R Objektive. (die im Prinzip nicht wetterfest sind). Die Hauptfrage ist, soll man sich eher für ZE oder ZF.2 Variante entscheiden. ZE bietet mit dem Novoflex AF Adapter eine elektronische Blende zu höheren Kosten. Die ZF.2 Varianten sind meistens etwas leichter und benötigen nur einen billigeren Adapter, haben aber auch nur eine manuelle Blende. Neu ist, dass man die Blende auch auf "stufenlos" stellen kann, was nützlich ist für Video. Das frühere Distagon 21 war schon zur Zeit von Contax berühmt für die aussergewöhnliche Qualität. Das Milvus 21 ist davon abgeleitet und mindestens so gut. Das Macro Planar 2/100 hat ebenfalls massenhaft Preise abgesahnt als bestes Macro Objektiv, und das daraus abgeleitete Milvus 2/100 ist auch nochmals eine leicht modernere Variante die vielleicht noch ein bisschen besser zu benutzen ist. Kurz die Milvus Reihe ist top. Schade, dass Canon und Nikon ihre AF Schnittstelle nicht preisgeben, und die Objektive auf manuellen Betrieb beschränkt sind. Aber sonst kann man an ihnen kaum etwas aussetzen. (Wenn man mit der Grösse arbeiten kann.) Wenn die zukünftigen Leica SL Summicrons so gut sind, bin ich hoch zufrieden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted December 2, 2016 Share #13 Posted December 2, 2016 Der Titel klingt wie Herpes an der Lippe ;-) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted December 2, 2016 Share #14 Posted December 2, 2016 (edited) Der Titel klingt wie Herpes an der Lippe ;-) 2,8 15mm von Leica für Astrophotographie? Edited December 2, 2016 by saxo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted December 2, 2016 Share #15 Posted December 2, 2016 2,8 15mm von Leica für Astrophotographie? Für ASTRA-Fotografie geht z.B. auch ein Senkelmar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
flubbe Posted December 3, 2016 Share #16 Posted December 3, 2016 Ich habe zwei Zeiss Linsen täglich in Benutzung (an einer M): Distagon 1,4/35mm ZM und C-Sonnar 1,5/50mm ZM. Das 35mm ist perfekt in Sachen Bildqualität und "Buildqualität", wirklich beeindruckend! Allerdings ist es recht groß und schwer... Das C-Sonnar 50mm ist zwar für seine Fokus-Shift Probleme bekannt, die spielen aber an der SL überhaupt keine Rolle. Hier hast du bei Offenblende mittig richtig scharf und ein sehr charakteristisches Bild. Mit gefällts wahnsinnig gut. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted December 4, 2016 Share #17 Posted December 4, 2016 (edited) Uebersicht mit allen Vergleichsmöglichkeiten: Zeiss M Objektive: http://www.zeiss.de/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/ikon/ikon_leaflet_de.pdf Zeiss SLR Objektive: http://www.zeiss.ch/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/slr-lenses/zeiss-slr-lenses-de.pdf Ganz schön grosse Auswahl für die SL. Edited December 4, 2016 by steppenw0lf 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomicc Posted December 9, 2016 Author Share #18 Posted December 9, 2016 Sind dann die Milvus Objektive AF an der SL oder manuell ? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andreas_gräbner Posted December 9, 2016 Share #19 Posted December 9, 2016 Die Milvus Objektive sind immer manuell. Gruß Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ntyilontyilo Posted February 4, 2017 Share #20 Posted February 4, 2017 (edited) Ich habe leider 'ZE' übersehen, ich habe die ZM Variante im Auge. Die passt an analoge M-Kameras, die ich auch gerne nutze, und ist erheblich kleiner/leichter bei besseren MFT-Kurven. Aber alles hat eben zwei Seiten. Die beiden 15er Distagone (ZM und TF) sind ein gutes Beispiel dafür, dass MTF-Kurven nicht immer die ganze Wahrheit erzählen. Ich habe beide, und auch mit beiden bereits viel fotografiert. Das ZM ist bei Offenblende in den Ecken weich und verwaschen, wohl auf Grund der Bildfeldwölbung, die meines Wissens bei der MTF-Messung so nicht dargestellt wird. Wenn man Nachtaufnahmen mit Offenblende macht und Sterne im Bild hat, schlägt auch der Komafehler hier eher heftig zu. Diese Schwächen hat das ZF/ZE nicht! Allerdings ist das ZM auch offen in der Bildmitte bereits sehr gut, und abgeblendet auf 5,6 bis 8 werden auch die Ränder besser und es knistert vor Schärfe. Die absolute Top-Optik, die alles kann, gibt es ja meist nicht, aber wenn es um gleichmäßige Leistung geht, finde ich das ZF/ZE besser, das ZM liebe ich dennoch, ganz besonders in der Landschaftsfotografie. Die Kompaktheit ist bei Verwendung mit einer SL oder M ebenfalls ein großer Vorteil. Die Probleme in den Ecken kenne ich nur vom ZM, die werden aber mit den neuen Sensor-Generationen sukzessive geringer bis bedeutungslos, zumindest mit einem passenden Profil. Das sollte aber Leica-typisch bereits vor der Aufnahme eingestellt sein. Ich habe es leider aus Zeitmangel bis heute nicht geschafft, das 15er ZM mal selbst zu kodieren. Viele Grüße, Bernhard Edited February 4, 2017 by ntyilontyilo 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.