Jump to content

Zweites Objektiv (35 mm oder 28 mm) sinnig?


Guest mapi65

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

 

mit meiner Leica M (240) M-P fotografiere ich bisher mit einem Summilux 50 mm. So langsam wächst der Wunsch nach einer weiteren, vom Winkel offenen Brennweite. Des öfteren vermisse ich einen etwas größeren Schärfentiefebereich, gerade auch im Vordergrund und quäle mich mit der Lösungsfindung.

 

Umsetzbar wäre dies sicherlich mit einer 35 mm oder auch 28 mm Brennweite. Jedoch erschrecke ich mich immerzu darüber, wenn ich den Bildfeldwählhebel meiner M M-P auf 35 mm oder gar 28 mm schwenke, wie groß dann das vom Rahmen eingeschlossene Motiv wird. Es tritt bei mir sofort das Gefühl „des zu viel“ innerhalb des Bildfeldrahmen auf. 

 

Bereits in alten Canikonzeiten habe ich viel mit 50 mm fotografiert, erinnere mich aber auch daran, mit einem 24-70 mm Zoom vor Jahren nicht die wie vor benannten Schwierigkeiten gehabt zu haben. Sicherlich habe ich wahrscheinlich ohne auf die Perspektive zu achten situationsbedingt einfach den Zoom bedient. Aber wie geschrieben, dies ist Jahre her …

 

Grundsätzlich könnte ich mir ein 35 mm (Summarit-M) oder (mit großer innerer Unsicherheit) 28 mm (Elmarit-M) als noch gemäßigte und daher nicht so verzeichnende Brennweite vorstellen. Gerade bei der Fotografie im Wald würde ich mit diesen Brennweiten kippende Linien deutlich verhindern können.

 

Vielleicht aber bin ich, und dies meine ich im positiven Sinne, schon ein bisschen 50 mm verdorben.

 

Ein zusätzliches, aber z. Z. nicht deutlich nachgegangenem Interesse setzt den Fokus auf Industrie- und Architekturfotografie. Hierfür würde ich durchaus später zu WW oder UWW, ggf. dem Tri-Elmar-M bzw. zu alternative/n Festbrennweiten greifen wollen. 

 

So stellen sich mir die Fragen, 

 

- ob ich mir eine zweite Brennweite zulegen soll,

- welche (28 mm oder 35 mm),

- eine andere Abstufung sinniger ist 

- oder ich mich gar erst mit dem vorhandenen 50er Summilux ausschliesslich weiter entwickeln sollte?

 

Durchaus überrascht bin ich zudem immer bei Fotoberichten mit den gezeigten Ergebnissen, welche dann durchaus nur mit einer gewählten und angeblich grds. favorisierten Brennweite (oft 50 mm, 35 mm oder 28 mm) entstanden sind. Entsprechende Berichte sind bekanntlich auf dem Leica-Blog zu finden. Gerade von diesen bin ich dann immer fasziniert und irritiert zugleich, was einen möglich Neuerwerb einer weiteren Brennweite in Frage stellt.

 

Es würde mich freuen, konstruktive Antworten zu bekommen, die mir bei meiner Lösungsfindung helfen könnten. Vielen Dank vorab!

Link to post
Share on other sites

Ich denke ein zweites Objektiv wäre nicht schlecht. Bei mir wäre es ein 35er... bei Deiner " Angst" vor dem Vordergrund würde ich vielleicht die" andere" Seite, leichtes Tele.. ein 75 er ausprobieren.

Leih Dir ein 28er oder 35er oder ein 75er; probier's aus. Ausprobieren geht über Studieren und über die ganz subjektiven Meinungen Anderer, meine ich.

Aber vielleicht bist und bleibst Du ein zufriedener 50er u d bist sicher nicht allein.

Link to post
Share on other sites

ein zweites objektiv sollte sich imo nicht nur in der brennweite unterscheiden.

 

mein 50/1.4 (canon ltm)ist sehr lichtstark und dementsprechend auch etwas schwerer und voluminöser.

mein 35 cron/v4 ist schön kompakt und leicht.

so gesehen für mich die perfekte ergänzung.

 

mein 28 elmarit benutzte ich an meiner mono so gut wie nie.

 

von daher würde ich dir zu einem kompakten 35 raten ;)

 

lambda.

Link to post
Share on other sites

Die selbe Frage stellte sich einem Freund von mir, Besitzer einer M 240 und einem 1,4/50 Asph.

Ich lieh ihm zuerst das kleine Elmarit 28 Asph für zwei Wochen und dann das 35er Summicron V4.

Bei ihm war es danach absolut klar, es soll das kleine 28er werden, weil es eben die perfekte und leichte Ergänzung zu seinem 50er Hauptobjektiv ist.

Das 35er ist mehr ein Stand-Alone-Objektiv, was eben sowohl in Weitwinkelpfründen als auch beim Portrait gute Dienste leistet.

Du mußt das für dich selbst ausprobieren. Soll es ein zweites Objektiv sein, das du mitführst, dann wäre es meines Erachtens ein 28er

Soll es ein zweites Objektiv sein, was alleine benutzt wird, dann wäre wohl das 35er im Vorteil.

Für mich ist das 35er wichtiger, denn ich gehe am liebsten mit nur einem Objektiv außer Haus.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Obwohl ich meist das 35er als "Standardobjektiv" auf der M habe und so viele meiner Fotos mache, würde ich als Ergänzung zum 50er lieber ein kleines, leichtes aber scharfes Objektiv wie das Elmarit 2.8/28 Asph wählen. Mit dieser Kombination wäre m. E. ein sinnvollerer Abstand zwischen den Brennweiten erreicht. :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Zwei Beispiele zur Verdeutlichung der Verwendungsmöglichkeit des 2.8/28 Asph, welches ich auch gerne zusammen mit dem Summarit 2.4/75 auf Reisen einsetze:

 

30469713383_c2c65be3fe_b.jpg

 

31241205566_f64934ae10_b.jpg

 

Beide Aufnahmen Leica M (240) * Elmarit 2.8/28 Asph * LR 6.xx * NiK Filter

  • Like 9
Link to post
Share on other sites

Vielen Dank für Eure ersten Antworten!

 

Mit einer Antwort habe ich zeitl. bewusst etwas gewartet.

 

Puh, damit hatte ich gerechnet bzw. es befürchtet. 28 mm, 35 mm und 50 mm sind Vorzugsbrennweiten vieler, die die jeweiligen Präferenzen bedienen. Wohl auch mit ein Grund für das Vorhandensein dieses Satzes an Brennweiten bei vielen …

 

In Bezug auf eine vernunftbezogene Abstufung unter Wahrung der Kosten (sofern dies bei Leica geht … ;) ) dürfte sicherlich das 28 mm Elmarit die erste Wahl sein. Zudem ist es tatsächlich knackscharf. Wohl nicht umsonst eine Vorzugslinse vieler und bei Ebay kaum zu vertretbaren Preisen zu erhalten …

 

Das zweite Objektiv soll dabei durchaus 

 

- mich als Zweitobjektiv zusammen mit dem 50 Summillux begleiten

- auch als Einzelobjektiv alternativ zum 50er eingesetzt werden. Hierbei wäre dann ggf. eine höhere Lichtstärke bei Wahl eines 35er denkbar, aber nicht zwingend notwendig

 

Die bisher von Euch gegebenen Antworten zeigen für mich eine ganz leichte Tendenz hin zum 28 mm Elmarit-M als Neukauf. Dies würde, zumindestens anfänglich, einen evtl. gangbaren Kompromiss darstellen. Vielleicht liesse sich mit diesem Objektiv die Anschaffung eines 35 mm erübrigen. Zudem ist es recht preisstabil.

Link to post
Share on other sites

Soll es ein zweites Objektiv sein, das du mitführst, dann wäre es meines Erachtens ein 28er

Soll es ein zweites Objektiv sein, was alleine benutzt wird, dann wäre wohl das 35er im Vorteil.

Für mich ist das 35er wichtiger, denn ich gehe am liebsten mit nur einem Objektiv außer Haus.

 

Dem stimme ich zu und stellt wohl das Problem meiner "inneren Zerrissenheit" dar. Ein 35er kann wahlweise zu einem 50er immer alternativ gewählt werden. Wohl ähnlich dürfte es sich zwischen den Brennweiten 50 mm und 75 mm noch verhalten (am Rande genannt)

Link to post
Share on other sites

Mein 28er habe ich gegen ein 24er getauscht, eine Entscheidung die ich nicht bereue. Wenn ich nur mit einem Objektiv losgehe nehme ich immer das 35er. 

 

 

Ja, das ist auch ein Ansatz (50/35/24) von mir. 24 mm sehe ich als gerade noch relativ verzeichnungstolerant an. Im so vertretenden WW-Bereich ist das sehr gute Staffelung. 

 

Die Alternative (50/28/21-18-16; Tri-Elma inkludiert) könnte vielleicht nicht ganz kompromissfrei sein. Wie schon zu "Eckart"´s Beitrag geschreiben, beschreibt es das Problem meiner Zerrissenheit.

Link to post
Share on other sites

24-50 ist tatsächlich eine gute Kombination. Genauso wie 21-35-90. Es hängt immer von den eigenen fotografischen Vorlieben ab. Auch 21-35 funktioniert gut. Oder 35-75. Oder 28-90. Oder 50-90. Oder nur 35. Oder nur 50. Je nach Fotograf.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich hatte an der M6 24 - 35 - 50 - 135 mm. Einsatzgebiete waren Straße, Städtetour und Landschaft.

Das 135er 2x benutzt, das 90er sehr selten. 35mm waren  meine Standardbrennweite (mit ihr hatte ich vor fast 45 Jahren an einer M4 angefangen). Daneben kam häufig das 50er zum Einsatz, das vor einigen Jahren hinzugekommene 24er gelegentlich bei Landschaft.

 

Mein Vorschlag: Als Nächstes ein 35er, dann hältst du dir die Option auf ein 24er offen. Vom 28er kommend, wäre mir das zu nah dran.

Mit dem 0.72 Sucher der M6 ging das 24er mit etwas Übung noch ohne den Aufstecksucher.

Edited by X2_Neuling
Link to post
Share on other sites

Ja, das ist auch ein Ansatz (50/35/24) von mir. 24 mm sehe ich als gerade noch relativ verzeichnungstolerant an. Im so vertretenden WW-Bereich ist das sehr gute Staffelung. 

 

Die Alternative (50/28/21-18-16; Tri-Elma inkludiert) könnte vielleicht nicht ganz kompromissfrei sein. Wie schon zu "Eckart"´s Beitrag geschreiben, beschreibt es das Problem meiner Zerrissenheit.

 

 

 

Ich weiß ja nicht wo Du wohnst aber ich würde an Deiner Stelle nach Wetzlar pilgern und einen Tag dort opfern um die unterschiedlichen Brennweiten auszuprobieren. Dort im Leica Shop machen die das ohne Probleme. Ansonsten kannst Du auch in Berlin, Hamburg oder München in den Leica-Shop von Meister Camera gehen und dort das eine oder andere Objektiv ausprobieren. Oder bei Deinem Fotohändler des Vertrauens falls dieser auch eine Auswahl der Objektive hat.

 

Nur so bekommst Du ein Anfangsgefühl, welche Brennweitenkombination Dir am besten liegt.

Link to post
Share on other sites

Zur Zeit habe ich noch keine Entscheidung getroffen. Jedoch habe ich meinen Fotobestand der letzten Jahre nach den von mir genutzten Brennweiten durchsuchen lassen. Das Ergebnis ergab, dass der größte Teil meiner gemachten Aufnahmen im Bereich der 50 mm zu gut 90% liegen. Gefolgt sind Aufnahmen zwischen 30 mm und 35 mm mit einer leichten Tendenz zu gut 30 mm hin. Daraus könnte ich folgern, dass das 28er Elmarit in die nähere Wahl kommen könnte. Jedoch quält mich bei dieser Brennweite immer noch ein gewisses Unbehagen - nicht Fisch, nicht Fleisch ...

 

Sicherlich haben sich auch meine fotografischen Interessen mit der Zeit geändert, die zukünftig durchaus WW benötigen könnten. Eine Staffelung 50 mm/35 mm/24 mm ist daher für mich durchaus denkbar.

 

So kann ich meine Neigung - zu mindestens nach meinem Baugefühl - hin zu 35 mm nicht verhehlen. Daraus resultiert die weitere Frage hinsichtlich des qulitativen Unterschiedes zwischen dem Summarit und Summicron unter Auslassung der etwas größeren (1/2) Offenblende. Ein Händler sagte mir, es würden angeblich Unterschiede in der Produktion geben, da die Summarite nicht komplett in D hergestellt würden (kann natürlich auch ein Versuch von Verkaufslenkung sein).

 

Leider gibt es zu dem Summarit 35 mm sehr wenig zu finden. Wie sind die Erfahrungen hier im Forum?

Edited by mapi65
Link to post
Share on other sites

Zur Zeit habe ich noch keine Entscheidung getroffen. Jedoch habe ich meinen Fotobestand der letzten Jahre nach den von mir genutzten Brennweiten durchsuchen lassen. Das Ergebnis ergab, dass der größte Teil meiner gemachten Aufnahmen im Bereich der 50 mm zu gut 90% liegen. Gefolgt sind Aufnahmen zwischen 30 mm und 35 mm mit einer leichten Tendenz zu gut 30 mm hin. Daraus könnte ich folgern, dass das 28er Elmarit in die nähere Wahl kommen könnte. Jedoch quält mich bei dieser Brennweite immer noch ein gewisses Unbehagen - nicht Fisch, nicht Fleisch ...

 

Sicherlich haben sich auch meine fotografischen Interessen mit der Zeit geändert, die zukünftig durchaus WW benötigen könnten. Eine Staffelung 50 mm/35 mm/24 mm ist daher für mich durchaus denkbar.

 

So kann ich meine Neigung - zu mindestens nach meinem Baugefühl - hin zu 35 mm nicht verhehlen. Daraus resultiert die weitere Frage hinsichtlich des qulitativen Unterschiedes zwischen dem Summarit und Summicron unter Auslassung der etwas größeren (1/2) Offenblende. Ein Händler sagte mir, es würden angeblich Unterschiede in der Produktion geben, da die Summarite nicht komplett in D hergestellt würden (kann natürlich auch ein Versuch von Verkaufslenkung sein).

 

Leider gibt es zu dem Summarit 35 mm sehr wenig zu finden. Wie sind die Erfahrungen hier im Forum?

 

Gehe in Dich .... und entscheide aus dem Bauch :) Die Wahl der Brennweite kannst für Dich nur Du festlegen 

Link to post
Share on other sites

... Jedoch habe ich meinen Fotobestand der letzten Jahre nach den von mir genutzten Brennweiten durchsuchen lassen. Das Ergebnis ergab, dass der größte Teil meiner gemachten Aufnahmen im Bereich der 50 mm zu gut 90% liegen. ....

Hast Du bei dieser Untersuchung auch berücksichtigt, wie gut dir die Bilder, die Du mit verschiedenen Brennweiten gemacht hast, auch gefallen?

Link to post
Share on other sites

Hast Du bei dieser Untersuchung auch berücksichtigt, wie gut dir die Bilder, die Du mit verschiedenen Brennweiten gemacht hast, auch gefallen?

 

 

Ja, ich habe dabei auch geschaut, in wie weit mir die Bilder mit den unterschiedlichen Brennweiten zugesagt haben. Ganz deutlich haben mir jene, welche mit der Festbrennweite 50 mm fotografiert worden sind, am besten gefallen. Im zeitlichen Verlauf sind die Ergebnisse wegen genaueren Arbeitens und Hinschauens deutlich gestiegen. Dies war auch mit der Grund, warum ich das Summilux 50 mm als erstes Objektiv zur M mitgekauft habe. Die 50 mm liegen mir sehr.

 

In Bezug auf die Fotografien mit geringerer Brennweite ist Auswahl gelungener Fotografien im Gesamtverhältnis zu denen mit WW fotografierten Bilder deutlich geringer als im Vergleich zu den Aufnahmen mit 50 mm. Jedoch ist auch bei den WW-Aufnahmen, wenn auch in deutlich geringerer Anzahl, die Qualität mit der Zeit gestiegen.

 

Die Absicht des Einsatzes von leichten (35 mm), evtl. später stärkeren WW soll in durchaus geplanten und vorher besehenen Aufnahmesituationen erfolgen, um Gestaltungsmöglichkeiten vornehmen zu können. So finde ich mich heutzutage durchaus in Situationen vor, in denen mir ein leichtes Weitwinkel bei näherem Herangehen an das Sujet Vorteile gebracht hätte. Deshalb auch im vorhergehenden Beitrag mein Andenken an eine evtl. etwas feinere Staffelung, welche nicht in den UWW-Beriech hereinragt und unter Auslassung des 28 mm Elmarit.

 

Ich gewinne durchaus den Eindruck, ein 50 mm - Typ zu sein ... 

Edited by mapi65
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...