Jump to content

Papiere


gauss

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Mal eine ganz andere Frage: Welches Papier nutzt Ihr?

 

Früher war ich ein Fan des Record Rapid oder Ilford im Zweibadverfahren... super Oberflächen egal ob kalt oder heiß gegen die Leinwand getrocknet...

 

Heute nehme ich ADOX Baryt..... es ist mir etwas "kalt" und heißtrocknen geht ohne Härtung gar nicht, aber die verfärbt das Papier...

 

es ist umständlich, erst kalt zu trocknen und dann nochmals die Planlage mit der Presse herzustellen,,,,,

 

ein Erfahrungsaustausch könnte helfen

Link to post
Share on other sites

Ich benutze Adox MCP Hochglanz und bin sehr zufrieden, gegenüber der von mir früher genutzten Tetenal Papiere scheint das Adox Papier auf geringe Reste von Fixierer in der Schlusswässerung empfindlicher zu reagieren. Da ich nach dem Umbau meines Labors vor etwas mehr als einem Jahr nur noch fließend wässere besteht das Problem nicht mehr.

Link to post
Share on other sites

Mal eine ganz andere Frage: Welches Papier nutzt Ihr?

 

Früher war ich ein Fan des Record Rapid oder Ilford im Zweibadverfahren... super Oberflächen egal ob kalt oder heiß gegen die Leinwand getrocknet...

 

Heute nehme ich ADOX Baryt..... es ist mir etwas "kalt" und heißtrocknen geht ohne Härtung gar nicht, aber die verfärbt das Papier...

 

 

Entweder Fomatone MG FB oder Ilford MG WT FB. Beides in Neutol WA.

Mit dem ADOX MCC kann ich als bekennender Warmtonfan nichts anfangen. Schon als es damals rauskam, war es mir vom Ton her viel zu kühl. Kein Vergleich zum originalen Agfa MCC. Damals vermutete ich den Grund dafür im kühleren Träger.

Letztes Jahr hatte ich mir dann nochmal eine Probepackung gekauft und war hoffnungslos enttäuscht, da an der Zusammensetzung dem Anschein nach einiges gedreht wurde.

Dass es noch kühler geworden ist, ist das eine(mit Warmton hat das IMO nichts mehr zu tun). Das andere ist, dass es im direkten Vergleich mit Fomatone oder Ilford einfach lasch wirkt. Die Schwärzen können zwar messtechnisch mithalten, wirken rein optisch aber eher vergraut, was an der für Baryt unschönen, vergleichsweise stumpfen Oberfläche liegen dürfte, die mit dem Naturglanz anderer Papiere(und auch dem, den das Adox MCC bei Markteinführung aufwies) nichts mehr gemein hat.

Zu diesem Eindruck passte auch der Umstand, dass ich, um vom selben Negativ auf ein vergleichbares Ergebnis wie mit Foma oder Ilford zu kommen, beim MCC eine halbe Gradationsstufe härter abziehen musste.

Kurzum: Zwischen der überschwänglichen Produktbeschreibung und der harten Wirklichkeit liegen momentan, wenn sich in den letzten Monaten nichts Entscheidendes verbessert hat, Welten.

 

Als ich im ImpexForum damals erwähnte, dass ich mir wünschen würde, dass das Polywarmtone, wenn es denn mal kommen sollte, vom Träger und der Oberfläche her nicht so wie das aktuelle MCC ausfallen solle, fragte mich Mirko nach dem warum.

Ich berichtete daraufhin von meinen Erfahrungen und merkte an, dass ich mit gestandenen MCC-Anwendern Kontakt hatte und die meinen Eindruck teilen(was stimmte).

Eine Stellungnahme dazu gab es nicht. Dafür wurde mein Beitrag postwendend gelöscht und mein Account gesperrt, was ich dann doch sehr vielsagend fand. ;)

 

 

es ist umständlich, erst kalt zu trocknen und dann nochmals die Planlage mit der Presse herzustellen,,,,,

 

ein Erfahrungsaustausch könnte helfen

Wenn man es wie ich nie anders gemacht hat, kommt einem das gar nicht so umständlich vor. ;)

Ich befeuchte die Rückseite der trockenen Abzüge mit einem ausgedrückten Schwamm und presse in einem Aquarellblock, der zwischen Hartfaserplatten liegt, die zusammengezwingt werden.

Link to post
Share on other sites

ich habe noch einen Restbestand Ilford MG WT FB - denn werde ich verbrauchen, dann werde ich wahrscheinlich zum Adox Variotone Premium greifen (ist billiger und soll ähnlich gut sein).

 

Dass das Papier eine sehr entscheidende Rolle spielt wurde mir in letzter Zeit immer klarer ... ich habe der Einfachheit halber ein paar mal ein RC Papier verwendet ... Baryt ist deutlich besser.

 

Ich mag auch, wie es bei Barytpapieren der Fall ist, wenn der Bildaufbau sehr langsam erfolgt (ohne Entwicklungsbeschleuniger).

 

Entwickler nehme ich entweder Mörsch Eco oder Zweibad mit Catechol und Meritol (oder Eco). Ob die Zweibadmethode wirklich was bringt, bin ich mir nicht sicher. Ein Freund hat mir mal mehr oder weniger deutlich bewiesen, dass es meist kaum einen merkbaren Vorteil bringt.

 

 

Link to post
Share on other sites

ich habe noch einen Restbestand Ilford MG WT FB - denn werde ich verbrauchen, dann werde ich wahrscheinlich zum Adox Variotone Premium greifen (ist billiger und soll ähnlich gut sein).

 

Ich hatte das Variotone vor ein paar Jahren mal ausprobiert, um zu sehen, wie es sich(auch hinsichtlich der Tonbarkeit) vom MG WT unterscheidet.

Rein qualitativ konnte ich keinerlei Unterscheide erkennen, was in sofern nicht verwunderlich ist, da es sich im Grunde ja um ein und dieselbe Emulsion* handeln soll.

Die Bildwirkung ist aufgrund des reinweißen und eher kühlen Trägermaterials aber trotzdem eine völlig andere.

Darüber, was nun schöner kommt, braucht man nicht zu streiten, das ich einfach Geschmackssache.

Mir gefällt das MG WT eindeutig besser, aber ich bin halt auch jemand, der es mag, wenn es ein bißl "alt" wirkt.

 

Über ein Billighandypic lässt sich der optische Unterschied zwar leider nur bedingt darstellen, aber man erkennt, denke ich, die Tendenz.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Ich habe auch diverse mit Triponal getonte Varianten herumliegen, aber deren Unterschiede kommen auf einem Handypic noch viel weniger angemessen raus und den Scanner hole ich deswegen jetzt nicht extra aus der Versenkung. :)

 

 

 

*Angeblich wäre das Variotone stärker gehärtet, um es bezüglich des Tonens strapazierfähiger zu machen, wenn ich mich recht entsinne. Ich habe von den Oberflächen der getonten Vergleichsabzüge her allerdings keine Unterschiede ausmachen können.

Edited by Signor Rossi
Link to post
Share on other sites

 

Die Bildwirkung ist aufgrund des reinweißen und eher kühlen Trägermaterials aber trotzdem eine völlig andere.

Darüber, was nun schöner kommt, braucht man nicht zu streiten, das ich einfach Geschmackssache.

 

 

... ja der Träger ist reinweiß mit entsprechender Auswirkung auf die Bildwirkung ... wie immer Geschmackssache 

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

...

Mir gefällt das MG WT eindeutig besser, aber ich bin halt auch jemand, der es mag, wenn es ein bißl "alt" wirkt.

 

Über ein Billighandypic lässt sich der optische Unterschied zwar leider nur bedingt darstellen, aber man erkennt, denke ich, die Tendenz.

 

WP_20161027_008..jpg

 

...

 

Ich liebe es (ohne Scheiß!), bei derartigen Erörterungen

- Sache von Meinung/Geschmack sauber getrennt angeboten zu bekommen

- Einen echten Vergleich bildlich angeboten zu bekommen

 

Und mir reicht auch erstmal ein Handy-Foto, da muß kein Experte für Positiv-Scans ran.

 

Danke.

Link to post
Share on other sites

Guest guest_knips_off

Und mir reicht auch erstmal ein Handy-Foto, da muß kein Experte für Positiv-Scans ran.

 

Aber erst, wenn Horst mal unsere ganzen Monitore durchkalibriert hat!

 

;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...