neue M mit 36 MP?

[kalokeri]

Advertisement (gone after registration)

... Sollte der Mess-Sucher tatsächlich verschwinden, ...

 

Das muss nicht sein, eine Ergänzung des Systems mit einem Gehäuse ohne Mess- und mit elektronischen Sucher dürfte doch auch reichen.

 

(Dass Puts die Idee einer Kamera mit M-Bajonett und elektronischen Sucher nicht exklusiv träumt, wurde im internationalen wie im deutschen Teil des Forums bereits mehrfach deutlich. Die Reaktion von mjh deutet aber zumindest darauf hin, dass in Wetzlar niemand bereit ist, die seit 5 bis 6 Jahren nahe liegende Möglichkeit einer "M" mit elektronischen Sucher umzusetzen. Es gibt halt niemanden mehr, der sagen kann, "ich entscheide, wir machen das.")

[poseidon]

Hi,

die Ausgangsfrage dieses Fadens war ja eine M mit mehr Pixeln wie heute angeboten...........

Wie immer sind wir davon mittlerweile weit vom Thema weg bei Puts und gar bei der LFI...........??

Die mit dem Thema gar nichts zu tun haben.

 

Wobei diese Frage durchaus zur Zeit relevant wäre, gäben die Mehrzahl der M Optiken diese Aufrüstung

locker her, mehr als die manch anderer Hersteller.

 

Wäre da nicht das Dilemma das dann einer LEICA S2 intern Konkurrenz im eigenen Hause entstünde,

wobei dort eine Aufrüstung auf 40 bis 60MB auch eine Zukunftsinvestition  wäre. 

 

Bleibt also spannend für was LEICA sich entscheidet, falsche Entscheidungen in diesen heutigen Konkurrenz

​Umfeld können zum großen Problem werden.

Aber auch das Aussitzen auf alten überholten Modellen.

 

Gruß

Horst 

Edited October 24, 2016 by poseidon

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[hverheyen]

ich weiss aus der Praxis, was man mit 36 MPixel so anstellen kann. 

 

Und eine M mit dieser Auflösung, ggf. wetterfest und mit den akt. M-Optiken wildern nach meiner Einschätzung ganz stark im S-Segment. Die SL mit Af-Optiken und Zooms, sowie Geschwindigkeit zielen da auch bei künftigen 36 MPixel und mehr auf eine andere Anwendergruppe.

 

Für das S-System sehe ich da aber schwarz, soviel größer ist der Sensor nicht, als das sich die Schlepperei dann noch lohnen würde.

Edited October 24, 2016 by hverheyen

[mjh]

Es gibt halt niemanden mehr, der sagen kann, "ich entscheide, wir machen das.")

Doch, den gibt’s, nur trifft er andere Entscheidungen als die, die Du Dir wünscht.

[mjh]

die Ausgangsfrage dieses Fadens war ja eine M mit mehr Pixeln wie heute angeboten...........

Ein Gerücht, wie gesagt. La Vida Leica hatte schon vor zwei Jahren eine M mit 36 MP vorausgesagt; die waren ja immer gut für abstruse Gerüchte, aber anscheinend haben sie niemanden mehr, der ihnen einen Floh ins Ohr setzt.

[kalokeri]

Doch, den gibt’s, nur trifft er andere Entscheidungen als die, die Du Dir wünscht.

 

Tja, Du wirst lachen, aber das habe ich auch schon gemerkt.

 

Anders als Du halte ich die Entscheidung gegen eine solche Kamera für einen Fehler, der dereinst das Ende des M-Systems bedeuten wird - eben weil es keine Innovation gibt, sondern nur Beharren auf das, was schon immer da war. Klar, man kann die Zahl der Megapixel erhöhen, die Sensoren weiter verbessern, aber irgendwann ist der Gaul tot geritten und niemand hat mehr die Absicht, eine Messsucherkamera zu kaufen. Was dann?

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

Ein Gerücht, wie gesagt. La Vida Leica hatte schon vor zwei Jahren eine M mit 36 MP vorausgesagt; die waren ja immer gut für abstruse Gerüchte, aber anscheinend haben sie niemanden mehr, der ihnen einen Floh ins Ohr setzt.

 

Hi,

ja das glaube ich ja auch......

Nur ob es auf Dauer richtig sein wird, dass ist doch hier die Frage.

Zwar ist die LEICA M Gemeinde zum Teil eine völlig andere Interessengruppe als diejenigen denen es nicht

sekundär um leichte Ausrüstung geht, es ist hier eben vielfältig anders zu sehen wie mit anderen Kameramodellen, 

das ist mir schon Klar.

Andererseits bin ich in Besitz eine anderen Kamera die locker 5oMB Bilder aufzeichnet. Wenn ich mir dies Ergebnisse

auf A2 Bildern ansehe, die ich zum Duck sogar noch ein wenig verkleinern muss für A2 Formate weiß ich was damit geht.

 

Und es nicht allein die schiere Größe eines solchen Bildformats, es sind die Möglichkeiten hinterher sich das Bild so zurechtzuschneiden

ohne sichtbaren Verlust an Bildqualität und die unglaubliche Feinheit von Details da abgebildet werden.

 

Daher hielte ich eine Moderate Erhöhung der Pixelzahl bei der M und anderen Modellen in der Zukunft durchaus für vertretbar.

Ich kann bei mir ja per Menü wählen ob ich das voll nutzen will oder nur einen Teil dieser Auflösung. Gerade LEICA mit seinen

ganz hervorragenden Objektivpark ist hier eigentlich seht gut aufgestellt, nur scheint dort niemand dieses Potential zu erkennen,

bzw. läuft ihren alten Idealen nach und ist im Kopf immer noch bei analog.

 

Gruß

Horst

[nocti lux]

[...] Ich hätte da eine Frage: Wie stellt man zeichnerisch schallendes Gelächter dar?

 

Frag' mal Andreas (Her Berger). Der kann sowas.

[wpo]

Da gibt die LFI Erwin Puts ein Podium, obwohl seine Meinung nicht die von Leica ist, und dann ist das auch wieder irgendwie falsch …

und die resultierende Skepsis wundert Dich jetzt? Na, aber doch nicht wirklich, oder??

[elmars]

Ich glaube, dass man Puts gesondert betrachten muss. Er ist ein großer Kenner von Leica und versteht was von Technik (soweit ich das beurteilen kann). Es gab auch mal eine große Nähe zu Leica, die ist in letzter Zeit aber vielleicht geringer geworden. Jedenfalls äußert er sich in letzter Zeit in seinem Blog erheblich skeptisch über die Strategie der Firma.

[otto.f]

Ich meine eher dass Puts skeptisch ist über die Entwicklung der ganzen Photographie ins Allgemeinen seit ~ 5 Jahren, aber dass er auch nicht weiss was Leica darin machen kann oder soll

Edited October 24, 2016 by otto.f

[mjh]

Daher hielte ich eine Moderate Erhöhung der Pixelzahl bei der M und anderen Modellen in der Zukunft durchaus für vertretbar.

Vertretbar wäre es auf jeden Fall; 36 Megapixel wären locker drin und die Objektive machen das mit. Aber wenn man sich Leicas Modellpolitik der letzten 10 Jahre anschaut, dann bekommt man den Eindruck, dass Leica höchste Auflösungen für überbewertet hält. Das ideale Leica-Pixel misst 6 µm im Quadrat; das gilt für die M (Typ 240) wie für die S, SL und Q (die Sensorpixel der M8, M9 und des DMR waren mit 6,8 µm noch minimal größer).

[mjh]

irgendwann ist der Gaul tot geritten und niemand hat mehr die Absicht, eine Messsucherkamera zu kaufen. Was dann?

Dann hat Leica immer noch ein breites Angebot anderer Kameramodelle. Aber ich sehe die Gefahr sowieso nicht. Die grundlegenden Eigenschaften einer Messsucherkamera haben sich seit Jahrzehnten nicht verändert, und auch wenn Leica den Messsucher für die M (Typ 240) ziemlich grundlegend renoviert und seine Präzision verbessert hat, hat sich am Funktionsprinzip nichts verändert. Es bleiben also Verbesserungen bei Sensor und Elektronik, Optimierungen der Bedienung und dergleichen. Leica hält ja ein Patent auf einen digitalen Messsucher, und vielleicht werden sie irgendwann so etwas bauen – in diesem oder dem nächsten Jahr aber eher nicht. Und ich bin auch nicht davon überzeugt, dass es sinnvoll wäre. Die Messsucherfotografie hat einen anachronistischen Charme, den sie besser nicht verlieren sollte.

Edited October 24, 2016 by mjh

[elmars]

So ist es. Warum sollte Leica den Messsucher aufgeben, solange er ein Hauptumsatzbringer ist?

[don daniel]

ich weiss aus der Praxis, was man mit 36 MPixel so anstellen kann. 

 

Und eine M mit dieser Auflösung, ggf. wetterfest und mit den akt. M-Optiken wildern nach meiner Einschätzung ganz stark im S-Segment. Die SL mit Af-Optiken und Zooms, sowie Geschwindigkeit zielen da auch bei künftigen 36 MPixel und mehr auf eine andere Anwendergruppe.

 

Für das S-System sehe ich da aber schwarz, soviel größer ist der Sensor nicht, als das sich die Schlepperei dann noch lohnen würde.

 

 

Naja, die S können Sie kaum noch länger mit 36 Megapixeln abspeisen bei allem, was im Mittelformatbereich so kommt oder in den letzten zwei, drei Jahren gekommen ist. Sonst ist das S-System wirklich tot.

[poseidon]

Naja, die S können Sie kaum noch länger mit 36 Megapixeln abspeisen bei allem, was im Mittelformatbereich so kommt oder in den letzten zwei, drei Jahren gekommen ist. Sonst ist das S-System wirklich tot.

 

Hi,

ja, da es hier ja nicht eines besonderen Sensors bedarf, der auf kurze Abstände der Linse zum Sensor andere Merkmale braucht.

 

Und ich glaube eigentlich auch das da längst etwas im Anmarsch ist das dann doch überrascht.

Einziger Nachteil den man von Anfang an evt. gemacht hat ist die für Mittelformat relativ kleine Sensorfläche.

Aber das hat man vor Jahren halt so auch noch nicht absehen können.

Aber eine S so von 45-50MB wär schon machbar´, denke ich mal.

Braucht natürlich nicht jeder, ist KLAR!!

Nur wer S kauft nutzt das in der Regel anders wie ein M oder SL Fotograf.

Gruß

Horst

[kalokeri]

...

Einziger Nachteil den man von Anfang an evt. gemacht hat ist die für Mittelformat relativ kleine Sensorfläche.

Aber das hat man vor Jahren halt so auch noch nicht absehen können.

...

 

Naja, der Über(voll)formatsensor ist eigentlich schon okay, was die Fläche angeht. Aber - bei der Präsentation auf der photokina 2008 - war 30 x 45 mm schon "klein", im Verhältnis zu dem Sensor des Phase One P65+, der 40,4 x 53,9mm groß war, 60 MP hatte und wenige Wochen vor der photokina 2008 vorgestellt wurde. Hasselblad präsentierte damals übrigens die H3DIII mit 50MP auf 36,8 x 49,1 mm- nur so zur Einordnung,  .

 

Ob man nicht absehen konnte, dass es größere Sensoren als 30 x 45 mm geben wird, kann also bezweifelt werden. Ich lasse es einmal dahingestellt. Denn die Idee einer handlichen "Mittelformat"-Kamera hätte sich mit größeren Sensoren und den daraus folgenden größeren Objektiven sicherlich nicht so gut umsetzen lassen.

[mjh]

Als das S-System eingeführt wurde, gab es längst deutlich größere Sensoren, aber die 44 x 33 mm-Sensoren waren im Mittelformat eben auch schon bewährt und deren Fläche entsprechen die 45 x 30 mm bei Leica. Leica hätte einen größeren Sensor einbauen können, wenn sie gewollt hätten.

 

Die neuen spiegellosen Mittelformatsysteme von Hasselblad und Fuji setzen ebenfalls auf 44 x 33 mm; so gesehen kann sich Leica bestätigt fühlen. Allerdings haben diese Sensoren mittlerweile 50 Megapixel, was horizontal 10% mehr Auflösung entspricht (vertikal sind es wegen des anderen Seitenverhältnisses 24%).

Edited October 25, 2016 by mjh

[poseidon]

Hi,

ich wollte dies auch in keinster Weise kritisieren, den größerer Sensor hätte größere Kamera und größere Optiken bedeutet.

Insofern ist diese schon OK.

Man betrachte hat solche Dinge heute auch mal neu, und kommt ggf. zu anderen Ergebnissen.

Gruß

Horst

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[elmars]

Als das S-System eingeführt wurde, gab es längst deutlich größere Sensoren, aber die 44 x 33 mm-Sensoren waren im Mittelformat eben auch schon bewährt und deren Fläche entsprechen die 45 x 30 mm bei Leica. Leica hätte einen größeren Sensor einbauen können, wenn sie gewollt hätten.

 

Die neuen spiegellosen Mittelformatsysteme von Hasselblad und Fuji setzen ebenfalls auf 44 x 33 mm; so gesehen kann sich Leica bestätigt fühlen. Allerdings haben diese Sensoren mittlerweile 50 Megapixel, was horizontal 10% mehr Auflösung entspricht (vertikal sind es wegen des anderen Seitenverhältnisses 24%).

 

Die größere Pixelanzahl dürfte objektiv nicht viel an Mehrqualität bringen. Weil es sich aber nach viel mehr anhört, suggeriert es viel mehr Qualität - oft auch für die, die eigentlich Bescheid wissen. Aus solchen irrationalen Gründen wird Leica in absehbarer Zeit einen neuen Sensor liefern müssen.

 

Elmar