becker Posted October 9, 2016 Share #41 Posted October 9, 2016 (edited) Advertisement (gone after registration) Schau dir die Bilder halt einfach mal an, dann müsstest du erkennen, dass meistens auch scharf ist, was scharf sein soll. Manchmal ist die Bewegungsunschärfe übrigens gewollt. Und Bokeh würde ich ferner nicht als Schärfemangel sehen. Spare dir einfach solche idiotischen Kommentare, okay? vergiss es das ist genau sein Problem. Edited October 9, 2016 by becker Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 9, 2016 Posted October 9, 2016 Hi becker, Take a look here Impressionistn von da Wiesn. I'm sure you'll find what you were looking for!
Hans-Peter Posted October 9, 2016 Share #42 Posted October 9, 2016 Schau dir die Bilder halt einfach mal an, dann müsstest du erkennen, dass meistens auch scharf ist, was scharf sein soll. Manchmal ist die Bewegungsunschärfe übrigens gewollt. Und Bokeh würde ich ferner nicht als Schärfemangel sehen. Spare dir einfach solche idiotischen Kommentare, okay? Ab und zu Schärfe wäre schon auch ok. Aber analog darf ja alles... Ich finde ralfs Kommentar nun wirklich nicht gleich idiotisch. Einige Bilder sind schon komplett unscharf. Das muss man nicht mögen. Du hast doch reichlich Lob bekommen, da solltest du auch eine kleine Frechheit ertragen können. Schließlich teilst du auch gern mal aus. Und schließlich: Analog wird hier im Forum grundsätzlich mit viel Wohlwollen aufgenommen. Auch da kann ich Ralf nur zustimmen. Ist aber auch nichts Schlimmes. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest guest_knips_off Posted October 9, 2016 Share #43 Posted October 9, 2016 Ach, jetzt auch der Wahrer der guten Sitten. Dann ist ja der Thread endlich komplett! :-)) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted October 9, 2016 Share #44 Posted October 9, 2016 Und jetzt ich noch ( der wahrer schlechter Sitten) : Entspann Dich ;-) Guildo Hat Dich lieb Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2016 Share #45 Posted October 9, 2016 Eigentlich die meisten, trotz der Eigenlöschung. Aber bayerische "Doc Henry", also Fadenhäuptling mit kluger Weitsicht, das wäre was... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest guest_knips_off Posted October 9, 2016 Share #46 Posted October 9, 2016 Auf Guildo Horn steh ich eh, also das passt. Nur unqualifizierte Kommentare und Hohlschwafler zu meinen Ungunsten sind mir zuwider, weshalb dann schon eine gewisse Zwiderkeit durchbrechen kann. Nur weil jemand den Kohlrabi nicht vertragen hat, will ich das nicht unter die Nase geweht bekommen, verstehste? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted October 9, 2016 Share #47 Posted October 9, 2016 Advertisement (gone after registration) Auf Guildo Horn steh ich eh, also das passt. Nur unqualifizierte Kommentare und Hohlschwafler zu meinen Ungunsten sind mir zuwider, weshalb dann schon eine gewisse Zwiderkeit durchbrechen kann. Nur weil jemand den Kohlrabi nicht vertragen hat, will ich das nicht unter die Nase geweht bekommen, verstehste? runter von der Palme da oben nen Rittberger das wird nix Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted October 9, 2016 Share #48 Posted October 9, 2016 Ganz interessant hier! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted October 9, 2016 Share #49 Posted October 9, 2016 Warst ja nicht lange weg, gniluen 1x! Uwe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest guest_knips_off Posted October 9, 2016 Share #50 Posted October 9, 2016 Alle da! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted October 9, 2016 Share #51 Posted October 9, 2016 Alle da! Ne, da ich niemanden mit idiotischen Kommentaren, oder hohlem Geschwafel belästigen möchte, oder gar in den Verdacht geraten will jemanden zu stalken, habe ich Andreas gerade gebeten meinen Account zu beenden. Tschüs, Uwe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest CCcolor Posted October 9, 2016 Share #52 Posted October 9, 2016 Alle da! Alle da ? Logo ... ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest CCcolor Posted October 9, 2016 Share #53 Posted October 9, 2016 (edited) Ne, da ich niemanden mit idiotischen Kommentaren, oder hohlem Geschwafel belästigen möchte, oder gar in den Verdacht geraten will jemanden zu stalken, habe ich Andreas gerade gebeten meinen Account zu beenden. Tschüs, Uwe. Moin Uwe - vergiss´es ! Wäre zu schade, Dich hier zu verlieren !!! "Er" kann leider nicht anders ..... Edited October 9, 2016 by CCcolor Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted October 9, 2016 Share #54 Posted October 9, 2016 wie del Santos Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted October 9, 2016 Share #55 Posted October 9, 2016 wie XOONS Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
azb11 Posted October 9, 2016 Share #56 Posted October 9, 2016 ne Meinug zu gezeigten Bildern darf doch jeder haben, weiterhin wird nicht jeder jedes Bild toll finden, wer mag teilt das mit . Wenn das nicht sein darf sehe ich das als Zensur, 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted October 9, 2016 Share #57 Posted October 9, 2016 (edited) Edited October 9, 2016 by ralf. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest guest_knips_off Posted October 10, 2016 Share #58 Posted October 10, 2016 Ab und zu Schärfe wäre schon auch ok. Aber analog darf ja alles... An alle Empörten, ich habe auf den obigen Beitrag deutlich und unverblümt reagiert, weil er ein Problem repräsentiert, das hier immer wieder deutlich wird: Was ist „Kritik“. Wir sind uns alle einig, dass Kritik positiv wie auch negativ ausfallen kann, darf und muss. Sie soll den Angesprochenen im Idealfall auf etwas aufmerksam machen, zum Denken anregen, ein Verbesserungsvorschlag sein oder in ihrer positiven Form natürlich auch eine Motivation sein. Von letzterem habe ich hier in erfreulicher Zahl erfahren, ehrlich gesagt sogar zu meiner Überraschung, denn vieles ist hier ja nur flüchtig. Kritik kann im übrigen auch ein Klick oder Nicht-Klick sein. Breite Akzeptanz hat ja hier zurecht der Ratschlag einfach nicht zu klicken und nichts zu sagen, wenn man mit Fotos gar nichts anfangen kann. Das wirkt bei uns allen genauso. Jeder, der hier etwas schreibt, sollte sich einen Großteil der Fotos angesehen haben. Dabei werden zumindest einige schrifltiche Kerninformationen hängen bleiben, die ich ja nicht umsonst gebe. An keiner Stelle habe ich für mich beansprucht hier eine Meisterserie abgeliefert zu haben, die zudem die Darstellungskunst moderner Leica-Gerätschaften repräsentieren soll. Das genaue Gegenteil war der Fall. Analoge Impressionen mit einer Schraubleica (soviel Info müsste Forent „ralf.“ Zumindest gehabt haben), die naturgegeben mit langen Belichtungszeiten und maximal geöffneter Blende zu allem anderen als Schärfe prädestiniert sind. Zudem noch mit den begrenzten ISO-Möglichkeiten von Farbfilm. Auch der Titel weist ja bereits darauf hin. Meine Assoziation war einfach ein bisschen Wiesnmalerei einzufangen. Und weil das Summar in den ersten Bildchen so schön quirlige Hintergründe malte, kam mir die Idee des Impressionisten. (So, wie mich übrigens ein paar Dauerwiesn-Bayern mit „aha, der Fotograf is wieder da“ ansprachen, hab ich halt kurzerhand geantwortet, „jaja, der Impressionist, gell“). Ein wenig Verinnerlichung mit dem, was hier die Vorzeichen waren, muss also schon sein. Ich erwarte keineswegs nur Jubelmeldungen! Es ist aber auch klar, dass man hier schwer über Komposition, technische Fragen etwas äußern kann, weshalb es wohl eher darum geht, „gefällt“ oder „kann ich nix mit anfangen“ zu äußern. So, jetzt sind wir bei dem Beitrag von „ralf.“: Es ist eine lustlose, destruktive Äußerung, die ziemlich deutlich von persönlichem Geschmack motiviert scheint. Wie wir uns aber einig sind, muss man dies dann auch kenntlich machen (z.B. „Mein Geschmack ist es ja nicht, aber …“). Man lasse nur mal den ersten Satz wirken, wie rum er vor allem auch gedreht ist … ich glaube, dass jeder, der zu sich ehrlich ist, hier nicht die immer wieder groß tönend formulierten Erfordernisse einer qualifizierten „Kritik“ erkennen kann. Erst recht geärgert hat mich dann das Totschlagargument „Aber analog darf ja alles (mit Punkt, Punkt Punkt!)“ also quasi der pauschale Drüberwischer noch mitten auf die Nase. Was soll das? Habe ich hier nicht sogar ausdrücklich deutlich gemacht, dass ich digitale Wiesnfotografen bewundere, dass ich es auch selbst anstrebe, aber einfach noch nicht den richtigen Zugang dazu gefunden habe? Man muss das nicht zwingend gelesen haben und es kann einem aber ja auch egal sein, aber eigentlich müsste sich aus dem Kontext ganz klar ergeben, dass ich hier nicht auf dem überheblichen Standpunkt stehe „analog darf alles, also ist mir Schärfe egal“. Ich finde den Kommentar deswegen unqualifiziert. Wenn Ralf schreiben würde, „Sind mir zu unscharf“, wäre alles gut. Warum stört mich das überhaupt? Weil ich Verlogenheit nicht mag. Man muss ehrlich bleiben. Deswegen habe ich hier die Auseinandersetzung mit einem alten Forumsthema gerne provoziert. Etwas verwundert bin ich, dass manche dann ihre Hüllen doch so unverblümt fallen lassen, aber das ist ein anderes Thema. Wie schrieb der geschätzte Franke mal so treffend in seiner Signatur? „Menschen betrachten“ (sinngemäß). Ja, das kann man hier wahrlich. Aber Vorsicht, nicht nur ich bin hier der Kasperl, meine Herren Commander, clausinho, Hans-Peter etc. ... Grazie mille! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted October 10, 2016 Share #59 Posted October 10, 2016 .... Warum stört mich das überhaupt? Weil ich Verlogenheit nicht mag. .... Ich gehe mit dem Tenor deiner Aussage einig: Kommentare, welche die Ablehnung auch nur weniger Aspekte eines Bilds so formulieren, wie wenn sie sich auf objektive und unumstössliche Fakten bezögen, sind öfter kontraproduktiv als nützlich. Freundlich sind sie selten. In einigen Fällen lassen sie auch durchblicken, dass die kommentierende Personen Bilder nur dann akzeptieren kann, wenn sie den Massstäben entsprechen, die sie auf die eigenen Bilder anlegen. Daraus den Vorwurf der Verlogenheit abzuleiten, ist wiederum kontraproduktiv weil faktisch nicht belegbar und wohl auch nicht zutreffend. Schade um die interessante und ansprechende Serie. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest guest_knips_off Posted October 10, 2016 Share #60 Posted October 10, 2016 Daraus den Vorwurf der Verlogenheit abzuleiten, ist wiederum kontraproduktiv weil faktisch nicht belegbar und wohl auch nicht zutreffend. Schade um die interessante und ansprechende Serie. Verlogen finde ich, wenn man mir trotz der unqualifizierten Kritik von ralf. hier vorwirft, ich sei nicht kritikfähig. Ein bisschen mehr Genauigkeit bitte, pop. Du bist Moderator. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.