Jump to content

Welches Elmarit 135/2.8 für die SL, R oder M?


fotopip

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

N'Abend zusammen,

ich überlege, mir für die SL evtl. noch ein 135er zuzulegen. Welches 2.8er liefert in Puncto Schärfe (besonders auch bei Offenblende) die bessere Leistung ab? Ein schönes und weiches Bokeh wäre mir auch nicht ganz unwichtig.

Gruß, Sven

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Hallo Sven.

 

Ich habe das R 2.8/135 - ich finde es sehr scharf. Andere haben sich aber auch schon beschwert darüber. Vielleciht sind nicht alle Exemplare gleich ...

Mir gefällt es gut. Siehe auch   https://rheker.wordpress.com/2010/10/18/die-untoten-sind-da-oder-leica-r-lebt/

Speziell wegen dem Bokeh verwende ich aber ein Nikon 2/135 DC . Nichts anderes gibt einem soviel Kontrolle über den Unschärfeverlauf. Man braucht eine SL um im Sucher den Effekt erkennen und steuern zu können.

 

Viel leichter ist das Elmar 4/135 von 1961. Passt aber nicht in dein Beuteschema, da nur Lichtstärke 4.  :)

Benutze ich aber gerne auf Wanderungen. (Ist trotz seines Alters ausgezeichnet.) (Beispiele bei Flickr https://www.flickr.com/groups/1145814@N20/pool/ ).

 

Stephan

Edited by steppenw0lf
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Meines Wissens nach sind die R- und M- Versionen optisch baugleich. Dass Beide zum Separieren des vorderen Linsengleides neigen, ist hier schon mehrfach besprochen worden. Eine Reparatur ist nicht mehr möglich, der Schaden aber hält sich wegen der vergleichsweise niedrigen Gebrauchtpreise in Grenzen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Viel leichter ist das Elmar 4/135 von 1961. Passt aber nicht in dein Beuteschema, da nur Lichtstärke 4.  :)

Benutze ich aber gerne auf Wanderungen. (Ist trotz seines Alters ausgezeichnet.) (Beispiele bei Flickr https://www.flickr.com/groups/1145814@N20/pool/ ).

 

 

Sagen wir mal so, ein 2.8er ist nicht zwingend in Stein gemeisselt  ;)  Ich schau mir die Aufnahmen auf jeden Fall mal an.

Wie adaptierst Du das Nikon? Gibt's das was von Novoflex?

Link to post
Share on other sites

 

Wenn ich vor etwas über nem Jahr geahnt hätte, dass ich mir eine SL zulege, hätte ich meine alten Nikon Linsen behalten. Diese gehörte auch dazu...

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Das Tele-Elmar 4/135 war lange das Maß aller Dinge, dann nur noch von der neuen APO-Version übertroffen. Heute ist es meist günstig zu bekommen und besticht immer noch mit sweiner harmonischen Abbildungscharakteristik: hohe Schärfe und guter Kontrast über das gesamte Bildfeld bei sehr angenehmen Unschärfeverläufen. Gerade Letzteres lässt manche das Objektiv seinem APO-Nachfolger gegenüber vorziehen. Ganz erstunlich ist auch die gute Reflexfreiheit selbst der frühen, noch nicht multivergüteten Exemplare und auch kein colour fringing selbst an Ästen vor klarem Himmel. Zu beachten ist die Naheinstellgrenze von 1,50m, allerdings kann der Kopf heraus gedreht und am M-Balgen als hervorragendes Makroobjektiv genutzt werden. Dafür benötigst Du den oft zu bekommenden E39-Adapterring 15690N oder an einem anderen Balgen einen beliebigen Adapter auf E39. Diese Makro-Nutzung geht mit dem APO nicht mehr.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Über das 2.8-er kann ich dir nix sagen, aber für Portraits mit der SL habe ich mir das Tele-Elmar 4/135 besorgt. Die Abbildungsleistung ist sehr gut und die Bilder insgesamt sehr harmonisch. Ist fast mein Lieblingsobjektiv geworden. Und auch mit der 4-er Blende gibt's noch ein ganz anständiges Bokeh. Falls Du die Möglichkeit hast, teste es mal aus. Zusätzlich ist es für Leica Verhältnisse ein richtiges Schnäppchen.

Viele Grüße

Marc

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Wenn ich vor etwas über nem Jahr geahnt hätte, dass ich mir eine SL zulege, hätte ich meine alten Nikon Linsen behalten. Diese gehörte auch dazu...

 

 

Wie Du siehst, kann man das ja kostengünstig revidieren ;)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bevor noch ein Genauwisser sagt, dass ich den falschen Adapterring genannt habe: Das geniale an dem Objektiv ist, dass der Kopf zwei Einschraubgewinde hat und sogar in die Adapterplatine 16558 passt, die4 eigentlich für die beiden 90er Köpfe und das 3.5/65er gedacht war. Diese unterschiedlichen Platinen waren früher wichtig, um am Visoflex trotz Balgen auf unendlich zu kommen. Beim heutigen Makroeinsatz an einer Systemkamera wie der Leica SL spielt das keine Rolle mehr. WYSIWYG dank Live View.

Edited by halo
Link to post
Share on other sites

Über das 2.8-er kann ich dir nix sagen, aber für Portraits mit der SL habe ich mir das Tele-Elmar 4/135 besorgt. Die Abbildungsleistung ist sehr gut und die Bilder insgesamt sehr harmonisch. Ist fast mein Lieblingsobjektiv geworden. Und auch mit der 4-er Blende gibt's noch ein ganz anständiges Bokeh. Falls Du die Möglichkeit hast, teste es mal aus. Zusätzlich ist es für Leica Verhältnisse ein richtiges Schnäppchen.

Viele Grüße

Marc

 

Hast Du das alte (Typ 11851) oder das neuere (Typ 11861)?

Link to post
Share on other sites

Sagen wir mal so, ein 2.8er ist nicht zwingend in Stein gemeisselt  ;)  Ich schau mir die Aufnahmen auf jeden Fall mal an.

Wie adaptierst Du das Nikon? Gibt's das was von Novoflex?

 

Es gibt einen einzelnen hochwertigen Adapter von Novoflex.

Da ich aber auch M Objektive verwende, gehe ich normalerweise über das M Bajonett. Ich lasse also den Leica M Adapter meistens auf der Kamera.

Und dann gibt es günstige Adapter bei ebay. (Für D und G Objektive, das 135er ist ein D.)

Z.B. Nikon zu Leica M von K&F Concept - die haben eine grosse Auswahl auch für andere Marken - und sind günstig.

Puristen rümpfen da natürlich die Nase. Man sollte einfach nicht unnötig am Objektiv herumreissen . :)

 

Zu den Flickr Aufnahmen: Manches ist natürlich viel zu klein. Die Nachtaufnahme von Tokyo finde ich aber super. Ich konnte zuerst fast nicht glauben, dass sie mit dem alten Objektiv gemacht wurde. https://www.flickr.com/photos/tokyoshooter/23746937399/in/pool-1145814@N20/

Und Marc (Benqui) könnte wohl auch noch weitere gelungene Portrait Aufnahmen damit beisteuern:

http://www.l-camera-forum.com/topic/253192-leica-sl-image-thread-post-your-examples-here/page-77?do=findComment&comment=3092426

Edited by steppenw0lf
Link to post
Share on other sites

Das Bokeh vom Tele-Elmar ist auf jeden Fall schön weich. Das gefällt mir!

 

 

Hat Marc das Tele Elmar, dann hat er in der ursprünglichen Beschreibung "gelogen". :)  

Ich meine aber das Elmar (silbern und aus den Sechzigern) und der Flickr link ist zu dieser Linse.

Es gibt sicher auch einen Link zum Tele Elmar ...  

Das Tele Elmar ist kurz aber schwer, das Elmar ist keine Tele-Konstruktion, aber das leichteste von allen.

Vielleicht kann Marc das klären, damit ich nicht falsche Links setze.   :unsure:

 

Ergänzung: Ist geklärt. Das Elmar 4/135 das ich meine hat die Nummer 11850 and hat nichts mit tele zu tun. Wenn er das 11851 hat, dann ist das das Tele-Elmar und eine ganz andere (schwarze) Linse.

Mein letzter Satz von vorher ist damit leider falsch, aber es ist jetzt zu spät ihn zu streichen.

Edited by steppenw0lf
Link to post
Share on other sites

Ich habe das Carl Zeiss APO Sonnar T* 135mm f/2 ZE geordert. Da es noch nicht angekommen ist, kann ich auch noch nichts zur Qualität sagen. Die Testberichte im Internet überschlagen sich. Hoffentlich stimmts :).

 

Berichte doch bitte mal. Mit einem Auge hatte ich auch schon mal drauf geschaut  ;)

Link to post
Share on other sites

Hat Marc das Tele Elmar, dann hat er in der ursprünglichen Beschreibung "gelogen". :)  

Ich meine aber das Elmar (silbern und aus den Sechzigern) und der Flickr link ist zu dieser Linse.

Es gibt sicher auch einen Link zum Tele Elmar ...  

Das Tele Elmar ist kurz aber schwer, das Elmar ist keine Tele-Konstruktion, aber das leichteste von allen.

Vielleicht kann Marc das klären, damit ich nicht falsche Links setze.   :unsure:

 

Ergänzung: Ist geklärt. Das Elmar 4/135 das ich meine hat die Nummer 11850 and hat nichts mit tele zu tun. Wenn er das 11851 hat, dann ist das das Tele-Elmar und eine ganz andere (schwarze) Linse.

Mein letzter Satz von vorher ist damit leider falsch, aber es ist jetzt zu spät ihn zu streichen.

Ich hoffe, ich habe jetzt mal nix falsches gesagt. Ich habe das Tele Elmar 4/135 und falls ich mich nicht irre, die zweite Version. Das noch ältere müßte eigentlich das Elmar 4/135 sein. Wie auch immer, für Portraits bin ich echt ein Fan dieser Linse.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...