steppenw0lf Posted June 22, 2016 Share #21 Posted June 22, 2016 (edited) Advertisement (gone after registration) Jetzt sollte man noch die alten Rollei 6000 Objektive daran nutzen können, ja dann ... Hat jemand eine Idee was man am besten mit alten aber fast neuen Objektiven von der Rollei 6006 und 6008 macht ? (Nicht wegwerfen oder zu einer Skulptur verarbeiten). Edited June 22, 2016 by steppenw0lf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 22, 2016 Posted June 22, 2016 Hi steppenw0lf, Take a look here Hasselblad x1d. I'm sure you'll find what you were looking for!
becker Posted June 23, 2016 Share #22 Posted June 23, 2016 Jetzt sollte man noch die alten Rollei 6000 Objektive daran nutzen können, ja dann ... Hat jemand eine Idee was man am besten mit alten aber fast neuen Objektiven von der Rollei 6006 und 6008 macht ? (Nicht wegwerfen oder zu einer Skulptur verarbeiten). benutzen 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted June 23, 2016 Share #23 Posted June 23, 2016 Ich muss sagen, nachdem sich Hasselblad mit ihren Sony-Umbauten bei mir recht unsympathisch gemacht hat, finde ich den Schritt sehr gut und ich finde auch die Kamera sehr interessant. Da hat wohl der Führungswechsel schonmal was gebracht und ich wünsche ihnen viel Erfolg. Ich denke auch, dass das schon ein für gewisses Nachdenken im Mittelformatbereich sorgen wird und ich bin auch gespannt wann Canikon mal aufwachen und auch was im Bereich der ernstzunehmenden Spiegellosen bringen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
screwmount Posted June 23, 2016 Author Share #24 Posted June 23, 2016 Ich denke, auch Leica müsste aufwachen. S und SL sind jetzt wohl deutlich überholt worden! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 23, 2016 Share #25 Posted June 23, 2016 Ich denke, auch Leica müsste aufwachen. S und SL sind jetzt wohl deutlich überholt worden! Inwiefern? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 23, 2016 Share #26 Posted June 23, 2016 (edited) die Bodys SL und S zu überholen ist nicht schwer, die Optiken aber sehr wohl... BTW: wieso wird die Hasselblad hier und nicht bei der S-Rubrik diskutiert? Die Gemeinsamkeit "Spiegellos" ist doch nicht (oder sehr wenig) bildentscheidend. Edited June 23, 2016 by hverheyen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted June 23, 2016 Share #27 Posted June 23, 2016 Advertisement (gone after registration) Bis vor kurzem war die SL noch das Maß der spiegellosen Kameras, kaum gibt es ein neues Modell, ist die SL plötzlich nicht mehr top - obwohl die Hassi niemand in der Hand gehalten und mit ihr gearbeitet hat. Wie ist deren Sucher, der AF? Die positive Meinung stützt sich doch wohl auf den Sensor und dessen Auflösung. Diese Qualität kann man natürlich wollen oder gar brauchen, aber dann muss man auch sagen, dass der Vergleich zur SL mächtig hinkt, weil die Hassi MF und die SL KB ist. Elmar www.elmarstreyl.de 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 23, 2016 Share #28 Posted June 23, 2016 die Bodys SL und S zu überholen ist nicht schwer, die Optiken aber sehr wohl... BTW: wieso wird die Hasselblad hier und nicht bei der S-Rubrik diskutiert? Die Gemeinsamkeit "Spiegellos" ist doch nicht (oder sehr wenig) bildentscheidend. Quatsch. Hast Du jemals mit Hasselblad fotografiert? Bei Hasselblad braucht man sich hinsichtlich der Optiken genauso wenig Gedanken zu machen wie bei Leica. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 23, 2016 Share #29 Posted June 23, 2016 Bis vor kurzem war die SL noch das Maß der spiegellosen Kameras, kaum gibt es ein neues Modell, ist die SL plötzlich nicht mehr top - obwohl die Hassi niemand in der Hand gehalten und mit ihr gearbeitet hat. Wie ist deren Sucher, der AF? Die positive Meinung stützt sich doch wohl auf den Sensor und dessen Auflösung. Diese Qualität kann man natürlich wollen oder gar brauchen, aber dann muss man auch sagen, dass der Vergleich zur SL mächtig hinkt, weil die Hassi MF und die SL KB ist. Elmar www.elmarstreyl.de Quatsch. Die SL ist in ihren Segment weiterhin top. Warum sollte das auch nicht so sein? Bei der Hasselblad braucht man sich aber auch keine großen Gedanken zu machen. Alle Hassis waren bisher top, der AF der H Modelle ab H4 hatten sogar ein Feature, das es bisher nur bei Hasselblad gibt. Der Sucher wird bei der Neuen allerdings dem SL Sucher etwas hinterherhinken. Ob das dann praxisrelevant ist, wird sich zeigen. In jedem Fall ist Hasselblad wieder im Spiel, was mich freut. Nach den Experimenten mit den furchtbaren Sony Derivaten, hatte ich ehrlich gesagt schlimmstes für die Zukunft befürchtet. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 23, 2016 Share #30 Posted June 23, 2016 Ich denke, auch Leica müsste aufwachen. S und SL sind jetzt wohl deutlich überholt worden! Es ist wohl eher jammern auf allerhöchstem Niveau. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 23, 2016 Share #31 Posted June 23, 2016 50 MP und Mittelformat passen nicht in mein Beuteschema. Was die neue Habla an Aufregung verursacht, beobachte ich deshalb mit distanziertem Interesse. Bis jetzt gibt es 2 mäßig lichtstarke Festbrennweiten und eine weitere ist angekündigt. Zugegeben. Der Body ist kompakt und die beiden Optiken auch. Aber was schleppt man tatsächlich mit, bis man brennweitenmäßig vergleichbar abgedeckt ist wie mit einer SL und dem 24-90? ...und viel Spaß beim Hantieren mit 50 MP - Datensätzen. Im Profistudiobereich könnte es damit für die S aber wahrscheinlich eher eng werden. Zumindest, solange Leica sich preislich nicht deutlich bewegt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted June 23, 2016 Share #32 Posted June 23, 2016 Quatsch. Die SL ist in ihren Segment weiterhin top. Warum sollte das auch nicht so sein? Bei der Hasselblad braucht man sich aber auch keine großen Gedanken zu machen. Alle Hassis waren bisher top, der AF der H Modelle ab H4 hatten sogar ein Feature, das es bisher nur bei Hasselblad gibt. Der Sucher wird bei der Neuen allerdings dem SL Sucher etwas hinterherhinken. Ob das dann praxisrelevant ist, wird sich zeigen. In jedem Fall ist Hasselblad wieder im Spiel, was mich freut. Nach den Experimenten mit den furchtbaren Sony Derivaten, hatte ich ehrlich gesagt schlimmstes für die Zukunft befürchtet. Die SL ist ja wohl einzigartig und sollte in ein Segment gehören? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 23, 2016 Share #33 Posted June 23, 2016 (edited) Quatsch. Hast Du jemals mit Hasselblad fotografiert? Bei Hasselblad braucht man sich hinsichtlich der Optiken genauso wenig Gedanken zu machen wie bei Leica. Du hast aber schon gelesen, was ich schrob? SL = KB und diesen Body mit Kleinbild zu toppen fällt nicht schwer, die Optiken 24-90 und 90-280 aber sehr wohl. Wenn auch nicht unmöglich. Die Optiken der S mit den Neuen zur Hasselblad zu toppen wird wohl auch schwer. Von Hasselblad, weder alt noch neu, weder H-Optiken, noch die Neuen, schrieb ich nicht. Ausser, das sie eher in die Rubrik S gehört und nicht in Konkurrenz zur SL steht (ausser halt mit ohne Spiegel). Edited June 23, 2016 by hverheyen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
justru49 Posted June 23, 2016 Share #34 Posted June 23, 2016 ...und viel Spaß beim Hantieren mit 50 MP - Datensätzen Das Thema Dateigröße kommt immer wieder bei Kameras mit MP > Leica. Kann ich in dem Rahmen nicht unterschreiben. Ich habe seit zwei Jahren auch Sigma Kameras und da kommen standardmäßig rund 50 MB pro Bild raus. Die Tiffs zur Weiterverarbeitung haben dann um die 100 MB. Das geht ganz flüssig: capture one, Mac Book pro. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 23, 2016 Share #35 Posted June 23, 2016 Du schriebst von SL und S und deren Linsen, oder? Deshalb, nein, die S Optiken mit den Hassi Linsen zu toppen wird nicht schwer, da die aktuellen doch auch schon in der gleichen Liga spielen. Wir können aber jetzt auch anfangen Haare zu spalten. Die minimalen Unterschiede sieht kein Mensch. Der einzige Unterschied zwischen Hassi und S ist die Philosophie, die dem Gehäusedesign zugrunde liegt. Hier hat die S m.E. eindeutige Vorteile im Handling. Was die SL anbelangt, so sind nicht nur die Linsen top, sondern auch das Bildergebnis, das es, auch wenn Du es nicht lesen willst, mit deiner Nikon D800 aufnehmen kann. Ich habe mich schon vor längerer Zeit von meiner D800E und D800 getrennt, da das Bildergebnis selbst mit den Nikon Top Linsen zwar sehr gut war, aber man Unmengen an Datenmüll mit sich rumschleppt, den ich nicht brauche. Ersetzt hatte ich sie seinerzeit durch eine D4s und die DF, die so wunderbar "klare" Dateien und bei meiner bevorzugten Druckgrösse A3+ und A2 perfekte Ergebnisse liefern. Man jammert zwar heutzutage generell auf höchstem Niveau, aber leider muss ich sagen, die SL toppt die Nikons locker. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 23, 2016 Share #36 Posted June 23, 2016 es geht mir nicht nur um die Bildqualität... wenn ich von den Bodys rede. Da gibt es eine Menge an Funktionalitäten, die der Eine braucht, der Andere nicht und ein Dritter noch ganz andere Qualitäten. Wissen wir doch alle. Mir geht es zunehmend auf den Senkel, wenn Vergleiche immer wieder aus persönlicher Sicht, und das meist auch zeitlich unterschiedlich in Abhängigkeit ob gerade Vollmond ist oder nicht, getätigt und verteidigt werden. Und Festbrennweiten mit moderater Lichtstärke sind sicher nicht mit Zooms zu vergleichen, auch wenn der Eine oder Andere etwas anders behauptet und auch wenn man nur die reine Bildqualität vergleicht. Bequemer und praktikabler sind Zooms allemale. Aber wir müssen nicht streiten, wozu auch? Letztlich weisst Du sehr genau, wovon ich rede, dafür kennen wir uns schon zu lange. Ich finde sowohl das SL-System, als auch S und Hasselblad sehr gut. Mir persönlich fehlen bei allen diesen Systemen doch noch das Eine oder Andere. Blitztechnik der Hasselblad (Synchro bis 1/2000, las ich irgendwo) und Kompatibilität zu Nikon ist schon mal eine Ansage. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted June 23, 2016 Share #37 Posted June 23, 2016 Man jammert zwar heutzutage generell auf höchstem Niveau, aber leider muss ich sagen, die SL toppt die Nikons locker. Wenn ich so an die Sprüche von unbekannten, reloadeten Usern hier zurück denke, die beim Erscheinen der SL aufkamen, finde ich den Sinneswandel bemerkenswert. Aber immerhin steht ihr über eurem Geschwätz von gestern. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 23, 2016 Share #38 Posted June 23, 2016 Wenn ich so an die Sprüche von unbekannten, reloadeten Usern hier zurück denke, die beim Erscheinen der SL aufkamen, finde ich den Sinneswandel bemerkenswert. Aber immerhin steht ihr über eurem Geschwätz von gestern. Zeig' mal. Will mich auch erinnern. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 23, 2016 Share #39 Posted June 23, 2016 aber leider muss ich sagen, die SL toppt die Nikons locker. Du bist doch auch nur so ein Zahnwalt, der sich sein neustes unterpixeltes Spielzeug schönredet. Das nimmt doch niemand ernst. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted June 23, 2016 Share #40 Posted June 23, 2016 Zeig' mal. Will mich auch erinnern. Das steht in alten E-Mails und ich bin nicht sicher, ob ich die noch habe. In deinen gesendeten Mails solltest Du aber auch fündig werden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.