snapschuss Posted June 18, 2016 Share #1 Posted June 18, 2016 Advertisement (gone after registration) Hi, bei meinen letzten Reisen habe ich für Landschaftsaufnahmen immer meine Hasselblad mit 40mm Objektiv mitgeschleppt. Für meine M-P (Typ 240) habe ich das 35mm Summicron asph. und das 50mm Summilux. Beides nicht weitwinklig genug für viele Motive... Deshalb die Hasselblad mit dem 40er. Ich würde jetzt aber gerne mit kleinerem Gepäck im August auf Reisen. Deshalb recherchiere ich gerade Alternativen zu meinem "Klotz". Das 40er wäre laut meiner Berechnung mit ca. 22mm am Kleinbild zu vergleichen. 21mm sind da dann das näheste Angebot von Leica. Dann gibt es noch das 24mm... Beide neu zu kaufen. Lichtstärke ist mir nicht wirklich wichtig, deshalb wären beide Objektive in der Hinsicht ok. Gibt es denn sinnvolle Alternativen? Voigtländer 21/25mm? Halten qualitativ wohl nicht mit. Bei den Zeiss Alternativen haben mich ein paar krasse Beispielbilder mit komischen Farbverschiebungen stark verunsichert. Sind das Einzelfälle? Gibt es Gebrauchtalternativen die Vorteile haben? Und wie schlagen sich die aktuellen 21 und 24mm Objektive im Vergleich? Dank im Voraus für alle Meinungen! Rolf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 18, 2016 Posted June 18, 2016 Hi snapschuss, Take a look here Weitwinkel Entscheidung. I'm sure you'll find what you were looking for!
Berlinman Posted June 18, 2016 Share #2 Posted June 18, 2016 Hi, hatte das 21SEM und habe aktuell das 24Elmar. Beide Objektive sind von der Bildqualität super. Kann ich vorbehaltlos empfehlen. Ob 2- oder 24 ist dann eher eine Frage der persönlichen Vorlieben und eventuell der anderen Brennweiten, z.B. ob Du dann ein 28er oder 35er hast. Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted June 18, 2016 Share #3 Posted June 18, 2016 Ein 24 kann man eigentlich noch wohl ohne separate Sucher anwenden, was mit ein 21 nicht mehr geht. Eine separate Sucher ist für mich ausserhalb den M-Philosophie Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DirkB17 Posted June 18, 2016 Share #4 Posted June 18, 2016 (edited) Um ordentlich zu komponieren, benötige ich für meine M240 sehr wohl eine Unterstützung. Ich nehme entweder Liveview oder den EVF. Dieses Ungenaue mit dem Messsucher ist bei den Weitwinkelobjektiven nicht meins. Edited June 18, 2016 by DirkB17 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mls1483 Posted June 19, 2016 Share #5 Posted June 19, 2016 Das Super-Elmar 21mm f/3.4 ist bezüglich Bildqualität über jeden Zweifel erhaben - extrem scharf, hohe Kontraste, neutrale Zeichnung/Farbwiedergabe (siehe auch MTF auf der Leica.-Homeapge). Die Brennweite ist des Weiteren bei M-Fotografen äußerst beliebt - aus meiner Erfahrung nicht ohhne Grund. Das Summilux 21mm f/1.4 ist von ähnlich überragender Bildqualität und weist neben der Lichtstärke eine wärmere Zeichnung (Farbwiedergabe) auf, ist aber auch ungleich teurer und größer/schwerer. Daher ist mein Rat: SEM 21mm f/3.4 (alternativlos). 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
willi1960 Posted June 20, 2016 Share #6 Posted June 20, 2016 (edited) Hallo, ich habe mir für den Asienurlaub letztes Jahr ein Elmarit 2,8/21mm gegönnt. Das Objektiv an M6/M4 verwendt ist einfach sehr gut ... für meine Zwecke(fotografiere Bildmäßig , teste nicht und zähle auch keine Linien.. erfreue mich an meinen Foto und Dias). Die Verzeichnung hällt sich in Grenzen die erträglich sind (ausser bei erreichen der Nahgrenze , also unter 1 mtr.), die Schärfe und der Kontrast sind bei 2,8 o.k , steigern sich aber merklich sobald man etwas ablendet (5,6 ist die "beste" Blende)... die Lichtstärke ist mit 2,8 für mich absolut ausreichend (Filme APX 100 und TriX). An der M9 macht das Objektiv ebenfalls eine gute Figur .. wichtig bei nicht kodiertem Objektiv ist die manuelle Vorgabe der Brennweite im Menü. Der externe Sucher ist sicherlich gewöhnungsbedürftig aber nach einer Einarbeitungszeit gewöhnt man sich schnell daran und kann schnell und sicher arbeiten. Meine M Brennweiten sind 21-28-35... habe lange überlegt ob ich statt des 21ers das 24er nehmen soll... aber dann doch wegen der vorhandenen 26er Brennweite für das 21er entschieden und die Wahl nicht bereut. Auch preislich ist das Elmarit mit 1000-1200 Euro (incl. Sucher und WICHTIG Sonnenblende) noch erträglich... habe beim Fachhändler (Leica Shop Wien) gekauft und 1100 komplett mit Zubehör bezahlt. Die einzige mir bekannte und probierte Alternative war das kompakte Voigtländer Color Scopar 4/21 mm.. schön klein und kompakt und mit ca. 400 Euro auch preislich eine "Versuchung" abe Schärfe , Kontrast und Verzeichnung liegen um Längen hinter dem Leitzchen Elmart .... selbst an meiner Crop Epson RD1 bin ich damit nicht glücklich geworden... vor allem die geringe Lichtstärke hat mir in Innenräuen häufig nicht ausgereicht)...allerdings bei Blende 4 kann man prima mit der hyerfocalen Einstellung arbeiten... aber das geht mit eine abgeblendeten Objektiv auch.. und manchmal braucht man eben die eine Blende mahr um den "SChuss" noch sicher freihand zu machen. Beim R System sieht es da anders aus .. da hatte ich mir zm vorhandenen 28er das Super Angulon 4/21 zugelegt... und habe massive (Brillenträger/Fehlsichtigkeitsspezifische) Probleme bei der Scharfeinstellung und der waagerechten Ausrichtung. Beim 24er das ich mir dann etwas späeter gekauft habe bin ich glücklicher , vermisse aber die "übertriebene" Perspektive des 21er´s.... Vieleicht helfen Dir diese Aussagen eines "Praktikers und bildmäßigen Anwenders bei Deiner Entscheidung. Viele liebe Grüße und allzeit "Gut Licht" Willi Edited June 20, 2016 by willi1960 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
snapschuss Posted June 20, 2016 Author Share #7 Posted June 20, 2016 Advertisement (gone after registration) Hi und danke schon Mal für euren Input! Gibt es denn noch Erfahrungen mit Zeiss Objektiven? 18mm, 21mm oder 25mm? Mir geht es letztendlich auch speziell um die Performance an der digitalen M-P... Grüße Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
StevenMz Posted June 20, 2016 Share #8 Posted June 20, 2016 Ich habe das 24mm/2,8 und 18mm. Beide Linsen sind Super. Benutze jedoch lieber das 24er, da das Sucherbild mit etwas Fantasie noch genutzt werden kann. Das 18er schattet zu den Rändern ein wenig ab. Nutze beide an der M (240) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted June 20, 2016 Share #9 Posted June 20, 2016 ich besitze ein SEM 21/3,4 und ein VC 4/21. beide schlagen sich analog recht wacker. natürlich ist das SEM dem VC21 haushoch überlegen was Mikrokontrast und Auflösung angeht. und das VC wird auch abgeblendet nicht so besonders viel besser, ab Blende 8 eher wieder schlechter. aber für analog sind beide sich so nahe, dass ich oft lieber das leichte VC21 mitnehme. am digitalen Sensor offenbaren sich dann aber die Unterschiede. Wo das VC21 nur noch matschiges Einerlei abbildet liefert das SEM tolle strukturen und glasklaren Kontrast. abgeblendet wirds beim VC eher schllimmer als besser. am digitalen sensor habe ich das VC21 nur einzwei mal ausprobiert und dann nie wieder. Wenn es um einen Neukauf geht, sollte es nach meinem Dafürhalten nur um die Frage gehen: 18mm oder lieber 21? ein SEM würde ich in jedem Falle nehmen und kein japanisches Objektiv. ausser natürlich, Du suchst einen kleinen und flinken Begleiter für eine IIIc. dann ist das VC21 super. aber eben nur dann. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
happymac Posted June 20, 2016 Share #10 Posted June 20, 2016 Beide 21 Elmarit sind prima Objektive, das Asph. natürlich nochmals etwas besser. Ich schätzte die halbe Blende ggü. dem SEM. Dennoch trenne ich mich aktuell von meinem 21er, weil ich 18 und 24 besitze und das reicht, auch wenn die Lichtstärke echt bescheiden ist. Wer mal gucken möchte: 21 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted June 21, 2016 Share #11 Posted June 21, 2016 Beide 21 Elmarit sind prima Objektive, das Asph. natürlich nochmals etwas besser. Ich schätzte die halbe Blende ggü. dem SEM. Dennoch trenne ich mich aktuell von meinem 21er, weil ich 18 und 24 besitze und das reicht, auch wenn die Lichtstärke echt bescheiden ist. Wer mal gucken möchte: 21 Ne Menge hübscher Fotos hast Du Weltreisender da versammelt. Ich denke, es liegt nicht nur am 21er. Ich hab diese Brennweite bisher vermieden, mir leicamäßig nicht gegönnt. Vielleicht ein Fehler. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
duoenboge Posted June 21, 2016 Share #12 Posted June 21, 2016 Hi Im Weitwinkelbereich nehme ich am liebsten das 18-er. Man hat mich hier vor einiger Zeit sehr gut beraten. Ist ein sehr feines Teil. Als alternative nehme ich oft auch das 2.8/21 von Zeiss. Kann hier besser mit Filtern hantieren, wegen 46er Filtergewinde (z.B. Infrarot). Die mechanische Qualität des Zeiss ist unerreichbar. Die optische ohne Tadel (bin kein Profi). Grösse, Gewicht für Reisen Perfekt. Wenn es ein Leicaobjektiv sein muss wäre aus meiner Sicht auch das Super-Elmar 21mm f/3.4 eine sehr gute Wahl als Reiseobjektiv. Soll das beste 21er ever sein. Grund genug es zu kaufen. Gutes Händchen! Egal wie Du Dich entscheidest, alles wird viel leichter sein als die Hasselblad mit dem 40er. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
snapschuss Posted June 23, 2016 Author Share #13 Posted June 23, 2016 Danke noch mal für den Input! Es ist jetzt das 21er Super Elmar geworden 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.