Jump to content

Gibt es Informationen zur weiteren SL-Objektivpalette?


saxo

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Da sind wir dann in einer 'gut genug?'-Diskussion. :)
Die Fotos macht man auch mit einer Fuji-X T1 und einem XF56 F1.2. Oder mit irgendwas von Sony/Nikon/Canon. Locker. (Die Beispielfotos sind mit Canon Equipment gemacht).

 

Also kann Leica die Produktion jetzt einstellen weil es ja schon alles gibt?

Link to post
Share on other sites

Selbstverständlich nicht. Aber es will gut überlegt sein, was man den Leuten vorsetzt, damit sie auch tatsächlich bei der Stange bleiben.

 

Die Ausstattungsmerkmale des SL-Systems sind meines Erachtens nach ausgesprochen rationalen Gesichtspunkten entschieden worden. Man nimmt in Kauf, daß der Anwender angesichts durchgehend 2.8 bei CaNikon über die SL-Zooms mit 2.8-4 erstmal die Nase rümpft, um ihn dann davon zu überzeugen, daß er mit dem Gleitbereich über nur eine Blende nicht wirklich etwas verliert, sondern Abbildungsleistung gewinnt. Mit derart konservativen optischen Leistungsdaten auf den Markt zu kommen, muß man schon als unkonventionell betrachten. Deshalb bezweifle ich, daß man nun gleich die Palette der lichtstarken Festbrennweiten abfrühstückt. Vieleicht zeigt man jetzt tatsächlich erst einmal mit T/S-Gläsern wo der Hammer hängt - und warum sollten die eigentlich unbedingt ohne AF sein? Bloß weil das die anderen nicht machen? Geht man mit der AF-Feldgröße auf Punktgröße, kann man über das komplett sichtbare Feld fokussieren. Mit meinem 85er AF-T/S hättest Du vielleicht sogar bei Hochzeiten mehr Spaß als mit einem 2.0/100.

Link to post
Share on other sites

Guest Wolfgang Sch

Das, Wolfgang, gilt bei EVFs nur noch sehr, sehr begrenzt.

 

Ich denke da an erhöhtes Rauschen und verringerte Bildfrequenz. Die SL könnte ich mir nur kurz bei gutem Licht ansehen und war beeindruckt vom Sucher, bei anderen EVF's waren die Beinträchtigungen in kritischen Lichtverhältnissen deutlich zu bemerken.

Link to post
Share on other sites

Die Schneider Kreuznach Objektive sind schon fein und ich nutze sie sehr gern. Warum jetzt ausgerechnet TS-Objektive als nächstes an der Reihe sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Zumal dort der Autofokus-Vorteil der SL nicht ausgereizt wird. 

Auf meiner persönlichen Wunschliste steht - nach dem 50er -  ganz oben irgendwas lichtstarkes um 100mm.

 

....nachdem Eckart erklärt hat, wie es sich bei S/SL mit dem Cropfaktor verhält, kann ich Dir sagen, daß Dir schon geholfen werden kann. Das 2/100 gibt es schon: https://www.meister-camera.com/de/produkt/5560/leica-summicron-s-20100mm-asph

 

Für die SL stimmen die Brennweitenangaben auf den S-Objektiven. Der Bildwinkel an der S, entspricht dem Crop-Faktor 0,8. So ist das 100er an S ein 100er, daß sich mit dem Bildkreis zum Sensor verhält wie ein 80er. Die SL kann sich für 7100 € das beste Stück aus dem Filet schneiden. Wesentlich günstiger dürfte ein 100er mit kleinerem Bildkreis für die SL auch nicht werden.

Edited by Unbekannter Photograph
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Zustimmung von meiner Seite.

Wenn ich überlege, was mir - eigentlich - noch fehlt, lande ich im Wesentlichen bei Brennweiten unter 24mm. Und da gibt es bereits heute ausgezeichnete Alternativen, wenn man auf den AF verzichten kann. 

Ein lichtstarkes 100er wünsche ich mir für bestimmte Fotos aber ganz arg :).

 

Ich sehe es ähnlich:

 

Auch ich warte auf ein Superweitwinkel.

Das 2,8/15mm Zeiss ZM wäre relativ kompakt und leicht, aber ob die Abbildungsleistung für die SL ausreicht, weiss ich nicht. und ein original Leica SL Objektiv wäre wasserdicht und voll ins System integriert (z.B. automatische Korrektur von Verzeichnung). Wenn jemand Erfahrung teilen könnte Zeiss 15mm an Leica SL wäre ich dankbar.

 

Das lichtstarke 100er wäre für mich interessant, aber nicht so wichtig. Ich habe noch ein 2,8/100er R-Apo-Makro, aber vor allen Dingen ist das 90-280 schon ein sehr gutes Objektiv. Den einzigen Vorteil könnte ich in der Handlichkeit einer Festbrennweite mit 100mm sehen. Die Lichtstärke (realistisch maximal 2,0) wäre ja kaum mehr als am 90-280er.

 

PS: das 24-90er ist mein Brot- und Butterobjektiv, schon das 90-280 ist eher ein Exot. Also so unzufrieden bin ich trotz kleiner Auswahl gar nicht. Mit einem Superweitwinkel habe ich praktisch alles, den exotischen Rest werde ich über Adapterlösungen abdecken.

Edited by saxo
Link to post
Share on other sites

Für jede Sensorgröße gilt die Brennweite, die das Objektiv hat, das war schon immer so.

 

Nur bei den Kompaktkameras steht meistens das Äquivalent, häufig auch zusätzlich zur echten Brennweite, drauf.

 

Bei Wechseloptiken würde das ja keinen Sinn machen, da sie ja auf Kameras mit vetschiedenen Sensorgrößen gewechselt werden können.....

 

 

 

....nachdem Eckart erklärt hat, wie es sich bei S/SL mit dem Cropfaktor verhält, kann ich Dir sagen, daß Dir schon geholfen werden kann. Das 2/100 gibt es schon: https://www.meister-camera.com/de/produkt/5560/leica-summicron-s-20100mm-asph

 

Für die SL stimmen die Brennweitenangaben auf den S-Objektiven. Der Bildwinkel an der S, entspricht dem Crop-Faktor 0,8. So ist das 100er an S ein 100er, daß sich mit dem Bildkreis zum Sensor verhält wie ein 80er. Die SL kann sich für 7100 € das beste Stück aus dem Filet schneiden. Wesentlich günstiger dürfte ein 100er mit kleinerem Bildkreis für die SL auch nicht werden.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Für jede Sensorgröße gilt die Brennweite, die das Objektiv hat, das war schon immer so.

 

Klar. Aber nach der inzwischen seit Jahren gewohnten Hin- und Her-Rechnerei unterhalb der Kleinbild-Kaliber, habe ich mich bei der Frage erstmal einen Moment am Kopf gekratzt :-)

Link to post
Share on other sites

Ja, das leidige Brennweitendenken, anstatt in Bildwinkel zu denken.

 

wir sind überwiegend KB gewohnt, jemand der immer im Mittelformat zu Hause war und ist, für den sind z. B. 80mm ganz anders als für jemand mit KB-Gewohnheit. 

 

Da man meist die Abstände verändert um den Abbildungsmassstab bezogen auf die Sensorgröße beizubehalten, ändert man zwangsläufig die Perspektive. 

 

Das sind alles sog. Basics und schon gefühlte 1000mal diskutiert.

Link to post
Share on other sites

Das 2,8/ 14-24 ist mit dem Novoflexadapter kein Fehler an der SL ;-)

 

Wenn man es etwas leichter mag: Das AF-S 2.8/17-35 ist zwar etwas älter, aber ein Klassiker und eine Wollmilchsau, was den Zoombereich, also die Einsatzmöglichkeiten angeht. Und auch kein Fehler an der SL ;-)

Edited by steppenw0lf
Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...

Der neue Novoflex Adapter für die Canon EF Objektive erlaubt die Adaption zahlreicher Objektive, darunter solchen Schmankerln wie dem ausgezeichneten 11/24 mm Zoom oder dem MP-E 65 und em 180iger Makro.  Allein für das 11/24 lohnt sich die Anschaffung des Adapters, wenn man dieses Objektiv bereits hat - vielleicht sogar die des Objektivs selbst (der Adapter kostet rd. Euro 500, das Objektiv an die Euro 3000).  Ausserdem erschliesst sich damit ja auch die Welt der Fremdobjektive, die für Canon EF erhältlich sind. Was der Adapter nicht kann, das ist bedauerlicherweise die Übertragung des Stabilisators. Bei manchen Canon Objektiven ist zwar keiner eingebaut und auch nicht nötig - so wie beim erwähnten 11/24, aber bei den Telebrennweiten wäre dies schön gewesen - etwa beim 70/2000 2.8 IS II USM - eventuell plus dem 2 fach Konverter. 

Was das sehr lichtstarke 85/1,2 II betrifft, das ich an meinen verflossenen Canons verwendet habe und vor längerer Zeit verkauft habe, bin ich aber nicht sicher, ob das am Novoflex Adapter tatsächlich funktioniert. Das ist ein Objektiv, bei dem sehr grosse Mengen Glas bewegt werden müssen und das einen Fokus by wire hat. D.h. das Objektiv lässt sich auch manuell nur scharfstellen, wenn die Kamera eingeschaltet ist. Der Autofokus an der Canon ist überdies auch nicht gerade der schnellste - allerdings ist da Objektiv für Porträts etc. wunderbar, weil es - auch leicht abgeblendet - ein wunderbares Bokeh hat.

Edited by HeinzX
Link to post
Share on other sites

Die R Objektive waren ja immer etwas grösser als die M Objektive, das erforderte weniger winzige Toleranzen und ermöglichte damit einen "vernünftigeren" Preis. (Obwohl die R Teles immer extrem teuer waren).

Auch das SL 90-280 mit 23 Linsen hat einen "vernünftigen" Preis im Vergleich mit einem Apo 50 für 8000$ . Es hiess mal das hinge mit der Präzision der Fertigung, Montage und Qualitätskontrolle und den damit einhergehenden Kosten zusammen.

 

Versucht man dies auf einfachere Objektive anzuwenden (2/90, 2/100 oder 2.8/180) die ja meist nur wenige Linsen umfassen und als SL Objektive mehr Raum einnehmen dürfen (also weniger Aufwand an Präzision notwendig), dann könnte man vielleicht erwarten ein solches Objektiv für 3000 euro (maximal 3500) zu bekommen. 

 

Das bald zu erwartende SL 1.4/50 wird da wegweisend sein. Da es ein Summilux ist, befürchte ich aber einen exorbitanten "Helligkeits"- und "Referenz"-Zuschlag. Ich befürchte dass Leica da als Massstab die Zeiss Otus Boliden nimmt (die deutlich teurer sind).

 

Schade.

 

Zu anderen adaptierten Objektiven: Da ist die Auswahl gewaltig und gespickt mit tollen Namen - Contax 1.2/85 (oder das einfache 1.4/85), Zeiss Macro 2/100 und 2/135,  R 1.4/80, 2/90 und Macro 2.8/100 , Nikon 1.4/85, 2/100 DC und 2/135 DC, usw. usw.

Man kann sich gar nicht entscheiden. Aber alle manuell - doch zum Glück ist mir das für Portrait vollkommen egal.

 

Das SL 90-280 ist auch ganz hervorragend - ist ja schliesslich Apo und 2.8 bei 90/100 mm. Leider nicht ganz so handlich.  ;)

Edited by steppenw0lf
Link to post
Share on other sites

Die R Objektive waren ja immer etwas grösser als die M Objektive, das erforderte weniger winzige Toleranzen und ermöglichte damit einen "vernünftigeren" Preis. (Obwohl die R Teles immer extrem teuer waren).

Auch das SL 90-280 mit 23 Linsen hat einen "vernünftigen" Preis im Vergleich mit einem Apo 50 für 8000$ . Es hiess mal das hinge mit der Präzision der Fertigung, Montage und Qualitätskontrolle und den damit einhergehenden Kosten zusammen.....

 

Nun ich denke es ist wie überall: einerseits leiden die Preise am Ende der Qualitätsstange unter dem exponentiellen Anstieg des Aufwandes und andererseits wird an diesem Ende auch die Gewinnspanne oft maximiert (diesen Kunden kommt es auf ein paar Kröten hin oder her ohnehin nicht an...)

Edited by saxo
Link to post
Share on other sites

Würde das mit einem adaptieren 1.2/85 von Canon deutlich anders aussehen? Würdest Du für ein entsprechendes Leicaglas mehrere Tausend € mehr ausgeben wollen? Ich habe keins, aber man sagte mir dieser Tage, daß es zwar langsam sei - sehr langsam - aber außerordentlich gut. Durch adaptierbares AF-Fremdglas muß man bei Leica sehr genau schauen, wo man den Kunden abholen kann. Das gelingt sicher nicht dort, wo Canon und Nikon schon sind.

 

Hi,

langsam ist relativ, ich hab das Teil auch,

langsam ggf. für einen Sportfotografen, für einen

Leicafotografen eher schnell.

Eine Super Optik mit wunderschöner Zeichnung.

Billig ist es aber auch nicht gerade.

Gruß

Horst

Link to post
Share on other sites

Hi,

langsam ist relativ, ich hab das Teil auch,

langsam ggf. für einen Sportfotografen, für einen

Leicafotografen eher schnell.

Eine Super Optik mit wunderschöner Zeichnung.

Billig ist es aber auch nicht gerade.

Gruß

Horst

 

Weil wir hier schon so munter übers Adaptieren von AF Fremdobjektiven sprechen:  bei einem Workshop der Leica Akademie wurde darüber gesprochen, dass der Nikon AF Adapter auch von Novoflex im Herbst kommen soll. Hat da wer vielleicht irgendwo im Netz schon Hinweise darauf  entdeckt??  Ich wünsche mir unbedingt ein kleines handliches lichtstarkes AF 35mm Objektiv an der SL. Ich würde es für schnelle Reportagenaufnahmen brauchen. Ich habe zwar so was mehrfach in MF Ausführung, aber da treffe ich mit der SL zwar sehr zielgerecht den Schärfenpunkt, bin aber recht  langsam und bei Gegenlichtverhältnissen sehe ich genauso wie an der M mit dem Aufsteck-Sucher die Schärfenanzeige am Objekt nicht.  Novoflex habe ich angeschrieben, die Antwort war so wie erwartet: 

 

"Sehr geehrter Herr nn,

bitte haben Sie Verständnis, dass wir über künftige NOVOFLEX-Produkte vor Markteinführung keinerlei Auskünfte erteilen.
Mit freundlichen Grüßen 
Martin Grahl "
(Vertriebsleiter) 
 
Eh klar. An sich arbeite ich mit dem Nikon System.  Jetzt ein Canon 35mm und den Novoflex SL/Canon Adapter zu kaufen widerstrebt mir halt auch.
 
Also wenn wer was weiß bitte um Hinweise. Beste Grüße Hans.
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Weil wir hier schon so munter übers Adaptieren von AF Fremdobjektiven sprechen:  bei einem Workshop der Leica Akademie wurde darüber gesprochen, dass der Nikon AF Adapter auch von Novoflex im Herbst kommen soll. Hat da wer vielleicht irgendwo im Netz schon Hinweise darauf  entdeckt??  Ich wünsche mir unbedingt ein kleines handliches lichtstarkes AF 35mm Objektiv an der SL. Ich würde es für schnelle Reportagenaufnahmen brauchen. Ich habe zwar so was mehrfach in MF Ausführung, aber da treffe ich mit der SL zwar sehr zielgerecht den Schärfenpunkt, bin aber recht  langsam und bei Gegenlichtverhältnissen sehe ich genauso wie an der M mit dem Aufsteck-Sucher die Schärfenanzeige am Objekt nicht.  Novoflex habe ich angeschrieben, die Antwort war so wie erwartet: 

 

"Sehr geehrter Herr nn,[/size]

bitte haben Sie Verständnis, dass wir über künftige NOVOFLEX-Produkte vor Markteinführung keinerlei Auskünfte erteilen.

Mit freundlichen Grüßen 

Martin Grahl "

(Vertriebsleiter) 

 

Eh klar. An sich arbeite ich mit dem Nikon System.  Jetzt ein Canon 35mmg und den Novoflex SL/Canon Adapter zu kaufen widerstrebt mir halt auch.

 

Also wenn wer was weiß bitte um Hinweise. Beste Grüße Hans.

Hi,

würde ich auch nicht machen.

Endweder man hat solche Objektive dann kann man das so machem,

aber ausprobieren wie gut es in der Praxis geht sollte man auch noch.

Das gilt für den Canon Adapter ebenso wie für den ggf. auf der PK

vorgestellten Nikon Adapter.

Optiken gibt es bei bei beiden brauchbare, nur sind die wirklich guten auch nicht

billig.

Dafür Brennweiten die es bei Leica so nicht gibt.

 

Ich würde mich aber auch mit einigen R Optiken beschäftigt, das sind ein

paar sehr gute dabei.

 

Gruß

Horst

Link to post
Share on other sites

Ich hätte gerne Festbrennweiten, wo im R Sortiment gewisse Schwächen sind.

Ich hätte gerne ein AF 2.0/28  (aber bitte kein Summilux, viel zu gross und teuer).

Dann ein AF 2.0/90 oder 100 (wenn möglich bezahlbar). Dann ein günstiges AF 2.0/50 (mit Macro) .

Ein 2.0/135 wäre toll, kommt aber sicher nicht.

Und irgendwann ein 2.0/35 - das eilt aber überhaupt nicht.

 

Für Ultra-Weitwinkel müssten nie AF Objektive kommen - wozu brauche ich da einen superschnellen AF ? Und bei M (und R) gibt es notfalls eine genügend grosse Auswahl.

 

Eine SL mit kompakten AF 28 (evtl. 50) und 90 wäre in etwa eine gute Konkurrenz zur X1D (mit äquivalent 35 und 70, bzw. 45 und 90).

Unhörbarer AF und viel kleinere Objektive und mit sehr viel leiserem Verschluss, also sehr gut für Kirche und Konzertsaal (die Objektive mit Zentralverschluss sind nach wie vor gross und der Verschluss deutlich hörbar). 

 

Wenn statt 2.0 überall 2.4, dann wäre das auch sehr akzeptabel, wenn dafür der Preis etwas gemässigt ist.

Hoffentlich kommt Leica nicht auf die Idee und kopiert einfach die Otus Palette. Das wäre in meinen Augen ziemlich doof. (Ungeheuer teuer und ungeheuer schwer). Aber vielleicht sieht Leica gerade darin die besten Chancen auf Umsatz.

Edited by steppenw0lf
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...